Inspiration eller ren bildstöld?

[arvidohman]

Enligt bildleverantörernas förening

Gå in på Bildleverantörernas förening http://www.blf.se/ och klicka på Prislista/Avtal/Trycksak

Ditt fall borde falla direkt under "Avritning av bild" längre ner på sidan.

Där står

"AVRITNING AV BILD

För bild som avritats eller överförts till annan konstart utan fotografens/säljarens tillstånd debiteras minst 20 % av basbeloppet. Detta gäller oavsett graden av likhet med fotografiet."

Alltså borde din ersättning ligga på minst 8000 kr och upp, om jag har tolkat deras regler rätt.

MVH

 

[KGS]

Re: Enligt bildleverantörernas förening

arvidohman skrev:
"Detta gäller oavsett graden av likhet med fotografiet."

Humor!

 

[avlsutad110823]

Hej

Finns inga dommar att referera till? Såg bla flicka i fönsterbilder på sidan som referar till i denna tråd. Jag har massor av fototidningar och bildböcker med nära nog exakt såna bilder osv.

Men finns rena konkreta rättsfall? Allt verkar ju vara rena tyckanden osv.

De flesta fotoböcker säljs ju som inspirationskällor osv.


Roine

 

[Lärfars]

Re: Re: Enligt bildleverantörernas förening

HDFS) (KGS skrev:
Humor!

Ha ha, ja faktiskt! Då måste man ha ögonvittnen som såg när en konstnär ritade av ett foto av min mamma och fick henne att se ut precis som Joakim von Anka för att brott skall kunna styrkas?

Men åter till tråden, jag fattar fortfarande inte riktigt varför man inte skulle kunna låta sig inspireras utan att det är olagligt. Alltså orginalskribenten i denna tråd verkar ju vara i en lite annan situation än den jag undrar över eftersom han lämnat iväg en bild och den sen dyker upp i en annons eller vad det var. Men jag då som kikar på mina favoritfotografer på fotosidan och sen försöker imitera vissa bilder för att lära mig ta liknande i min strävan att bli en bättre fotograf, jag kan inte se något olagligt eller oetiskt i det, även om jag skulle råka sälja nå´n bild. I sådana fall borde det finnas en bildens motsvarighet till STIM, men det kanske det gör?

Alltså missförstå mig inte nu, jag är en anhängare till upphovsrättslagen, jag skulle bli ganska "oglad" om en av mina bilder användes utan tillstånd, men jag skulle bli mäkta stolt om någon mot förmodan skulle vilja kopiera min ide. Säg att jag tar en bra bild som jag skulle lyckas sälja. Sen kommer en annan fotograf och visar upp en mycket lik bild och säger att den togs hösten -55, är jag en tjuv då? Vart går gränsen? Hur ska jag kunna bevisa att jag inte medvetet stulits hans/hennes idé?

 

[mipert]

Re: Re: Re: Enligt bildleverantörernas förening

Dr Larsson skrev:
...Hur ska jag kunna bevisa att jag inte medvetet stulits hans/hennes idé?

Det behöver du inte, motiv och bildidéer går inte att skydda.

Redan 1956 skrev den så kallade auktorrättskommitén att upphovsrätten kan aldrig omfatta ämne, motiv eller idé, inte heller de tankar, erfarenhetsrön eller uppgifter om fakta som däri framläggas
Det finns inget skydd för ...teknik, stildrag eller manér...

OBS, jag säger inget om ursprungsfrågan eftersom jag inte tittat på det.

 

[Parcifal]

Nu har vi väl egentligen två frågor i tråden?

1 om jag och min kompis är ute och fotar. Vi monterar en kamera på ett stativ och komponerar bilden. Vi trycker av varsin gång och får två mycket lika bilder. Kan vi då sälja våra bilder till varsin kund?

2 jag tar en bild som min vän får se. Han blir inspirerad av motivet och ritar en egen bild med min bild som bas. Är det att anse som exemplarframställning?

Det är tänkvärt att fundera över den omvända problematiken också innan man kräver för mycket. Min vän sklupterar en staty eller drejar en kruka eller knåpar ihop en tändsickstavla. Jag tar en bild av den och säljer...

Vill man dra det hela till sin spets kan man dra in arkitekter, bildesigners och vardagsföremålsformgivare i diskussionen. Till slut blir det svårt att hitta motiv att fotografera utanför naturreservat.

Jag väljer inte sida i den spcifika frågan som tråden gäller men jag tycker att det är viktigt att man överväger på gott och ont med att kräva ersättning för användandet av sina bilder.

/Daniel

 

[KGS]

Det e såna här spetsfundigheter som föder en hel yrkesgrupp!

 

[mipert]

Parcifal skrev:
om jag och min kompis är ute och fotar. Vi monterar en kamera på ett stativ och komponerar bilden. Vi trycker av varsin gång och får två mycket lika bilder. Kan vi då sälja våra bilder till varsin kund?

Japp, ni har skapat varsin fotografisk bild och var och en har rätt till sin bild.

Min vän sklupterar en staty eller drejar en kruka eller knåpar ihop en tändsickstavla. Jag tar en bild av den och säljer...

Nix, du har gjort en avbildning av hans verk och måste ha kompisens tillstånd för att använda den.

 

[KGS]

mipert skrev:
Japp, ni har skapat varsin fotografisk bild och var och en har rätt till sin bild

Eftersom jag ofta skjuter i serieläge så skickar jag en bild till TV4 (t ex) som då snor rätten till den, medan jag ler i mjugg över att ha två identiska bilder, men ändå inte kopior!

 

[Teste]

När man ser båda bilderna bredvid varandra skulle jag beteckna det som bildstöld. Idén är fri, men det här är en direkt kopiering, visserligen med tillägg av en komponent svärdet i bakgrunden, men annars är likheterna för stora, kullen, siluetternas storlekar och placering. I USA kallas det här copycat och det blir allt vanligare att reklambyråer stjäl andras bilder då det blir billigare att göra nya än att betala fotografen de verkliga kostnaderna för en stor kampanj.
Jag skulle vara villig att driva det här i domstol.
Staffan Teste
www.bildombudsmannen.se

 

[hubas]

Självklart är det inte bildstöld ifall någon tar en bild på ett träd från en viss vinkel och jag kommer dit dagen efter och tar ett foto på samma träd från samma vinkel. Det kan nog alla komma fram till. Även om man tar ett foto för att efterlikna någon annan så anses det nog vara rätt ok.

Så är dock inte fallet här. Här har AD:n tagit Martins bild och i princip kopierat och ändrat några små detaljer. Jag tycker att det känns ganska uppenbart som stöld.

Om inte så är det i princip omöjligt att skydda sina bilder.

 

[martin.hejdesten]

Sidospår i diskussionen!

Hej igen.

Tack Tobias och Staffan för era kommentarer.

Diskussionen längre upp på denna sida har kommit in på ett sidospår. Naturligtvis får man inspireras av andras bilder och ta liknande sådana! Det pratas om vänner hit och dit.

Men att ta en bild från en "kompis" och använda i stort sett samma bild (kalkerad eller nyfotograferad) i KOMMERSIELLT SYFTE där reklambyrån och kunden tjänar pengar på upphovsmannens bildidé/bild måste väl ändå vara fel om inte upphovsmannen inte får någon ersättning?

Martin

 

[Ravestream]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=108881

man ska leva som man lär ? fast i det här fallet än värre då man stulit bilderna rakt av.