Inomhusbilder, fish-eye el. vidvinkel?
- Trådstartare snysop
- Start datum
kaw
Aktiv medlem
http://www.fredmiranda.com/A9_rico/
Finns säkert många fler bilder att hitta ute på webben förstås, en hel del länkar går nog att hitta här i forumet också om du söker på fisheye.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Har du provat att göra panoramor genom att med datorns hjälp montera ihop flera bilder? Panorama Tools är gratis och man kan testa PTAssembler eller PTGui ett tag innan man måste registrera sig.
Använder själv PTAssembler tillsammans med autopano och enblend. Vill man kan man låta dessa automatiskt generera panoramat utifrån en samling bilder. Fungerar ofta hyffsat bra. Har du bara ett stativ så ska det inte vara några problem. Tar du landskapsbilder där motivet är långt från dig kan du till och med klara dig väldigt bra utan stativ, ju närmare motivet är kameran desto viktigare blir det att man roterar kameran rätt och inte "sveper".
Alla dessa bilder är tagna handhållet och det är bara de två första där jag manuellt satt ut kontrollpunkter. Flera är dessutom tagna med en kamera som inte tillåter några manuella inställningar (inte kul) men det blir bilder. För dokumentation bör kraven inte vara så enorma. Jag har själv aldrig provat att göra sådana inomhus, men det beror mest på att jag inte haft några roliga interiörer att plåta.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Photomerge i Photoshop CS
Jag har gjort en bild bestående av många delbilder som är sammanfogade mha en automatisk funktion i photoshop.
Man kan se bilden på sidan 9 i tidningen.
http://www.ths.kth.se/nyheter/osqledaren/2004-2005/03/ol3_thskortet.pdf
Jag har gjort en bild bestående av många delbilder som är sammanfogade mha en automatisk funktion i photoshop.
Man kan se bilden på sidan 9 i tidningen.
http://www.ths.kth.se/nyheter/osqledaren/2004-2005/03/ol3_thskortet.pdf
maxzomborszki
Aktiv medlem
Re: Photomerge i Photoshop CS
Vill man inte betala för ett grafiskt användargränssnitt (läs: PTAssembler eller PTGui) till Panorama Tools kan man prova på Hugin.
Visserligen är Panorama Tools lite mer "svåranvänt" än tex Photomerge, men det är främst för att man har så mycket större kontroll över skedet. (Fler rattar och reglage att fippla med).
Därmed inte sagt att Photomerge är skräp. Den fungerar hjälpligt och är inte sämre än andra program i samma klass. Har även provat Canons Photostitch(?), ACDSees inbyggda och Panorama Factory tror jag den sista var. Ger ungefär samma betyg där, dvs når inte upp till Panorama Tools nivå. Särskilt inte när man betänker priset.
Det finns en rolig "user group" på Photo.Net. De har en av mina favorit-fisheyebilder.
Sektionen "Finishing the Image - Seam Placement" kan du strunta i. Använd istället enblend som ger dig bättre resultat än de flesta orkar med i Photoshop. Dessutom är det automatiskt.
Jag är lat och hjälpverktygen är kanon
Jag vet inte om Photomerge i Photoshop CS skiljer sig avsevärt från Photomerge i Photoshop Elements 3.0. Jag har provat den senare och är inte särskilt imponerad över hur den lyckas, speciellt inte efter att ha använt just Panorama Tools, det är som att jämföra Photoshop för att redigera bilder med MS Paint (nåja, nästan...
Vill man inte betala för ett grafiskt användargränssnitt (läs: PTAssembler eller PTGui) till Panorama Tools kan man prova på Hugin.
Visserligen är Panorama Tools lite mer "svåranvänt" än tex Photomerge, men det är främst för att man har så mycket större kontroll över skedet. (Fler rattar och reglage att fippla med).
Därmed inte sagt att Photomerge är skräp. Den fungerar hjälpligt och är inte sämre än andra program i samma klass. Har även provat Canons Photostitch(?), ACDSees inbyggda och Panorama Factory tror jag den sista var. Ger ungefär samma betyg där, dvs når inte upp till Panorama Tools nivå. Särskilt inte när man betänker priset.
Själv skulle jag gärna ha ett fisheye och inte osannolikt blir det nästa objektiv när jag någon gång får råd. Men till just landskapsfoto tror jag inte det skulle vara mitt förstahandsval. Även om jag sett väldigt fina landskapsbilder tagna med fisheyes så föredrar jag nog en "vanlig" vidvinkel i de flesta fall. Men det är ju en smaksak.
Det finns en rolig "user group" på Photo.Net. De har en av mina favorit-fisheyebilder.
Det finns gott om bra dokumentation på nätet. Max Lyons, som gjort PTAssembler, har en bra genomgång på sin sida. Notera att denna är dock lite gammal och en del går automatiskt idag om man vill. Med autopano kan man få kontrollpunkter utsatta automatiskt. Ofta får man mycket bra resultat redan där, även om man måste vara beredd att flytta om eller lägga till bland dem.
Sektionen "Finishing the Image - Seam Placement" kan du strunta i. Använd istället enblend som ger dig bättre resultat än de flesta orkar med i Photoshop. Dessutom är det automatiskt.
Jag är lat och hjälpverktygen är kanon
maxzomborszki
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Photomerge i Photoshop CS
Lite ranglig och enkel i konstruktionen men optiskt sett är den helt ok, även om den inte är ett under av ljusstyrka. Har för mig den fick riktigt bra betyg i ett gammalt nummer av FOTO när de jämförde denna med motsvarande från andra tillverkare, där de andra kostade runt tre gånger mer i nypris. Har för mig nypriset för denna låg på 2000. Dessvärre tror jag att den utgått ur deras sortiment och ersatts med andra dyrare. Men på begagnatmarknaden?
Men den använde jag mest på min 35mm-kamera. 20mm ger inte så vansinnigt vid bildvinkel på min D70 därav min önskan.
Men det finns nog andra, riktiga experter, som kan ta bollen och rekommendera något.
Tyvärr är jag dålig på vidvinklar. Det enda objektiv jag har någon vidare erfarenhet av är min Tokina 20-35/3.5-4.5 som jag köpte för 1000 eller 1500 (kommer inte ihåg längre).snysop skrev:
Tack för ett utförligt svar!
Lite ranglig och enkel i konstruktionen men optiskt sett är den helt ok, även om den inte är ett under av ljusstyrka. Har för mig den fick riktigt bra betyg i ett gammalt nummer av FOTO när de jämförde denna med motsvarande från andra tillverkare, där de andra kostade runt tre gånger mer i nypris. Har för mig nypriset för denna låg på 2000. Dessvärre tror jag att den utgått ur deras sortiment och ersatts med andra dyrare. Men på begagnatmarknaden?
Men den använde jag mest på min 35mm-kamera. 20mm ger inte så vansinnigt vid bildvinkel på min D70 därav min önskan.
Men det finns nog andra, riktiga experter, som kan ta bollen och rekommendera något.
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
PerFogelberg
Aktiv medlem
Jag går också i vidvinkeltankar. Kanske kan den här fungera? Sigma 10-20/4-5,6
PerFogelberg
Aktiv medlem
Ingen aning vad det kommer att kosta. Troligvis mindre än den här guldklimpen. Pentax 14/2,8
Den motsvarar 21 mm på småbild. Det är en trevlig brännvidd. Sen börjar det bli för extremt. Själv använder jag 24 mm. Det är ofta man vill ha något större bildvinkel. Det som jag tycker är störande är när raka linjer tenderar att bli böjda. Det är bra om objektivet är skarptecknande eftersom man får med väldigt mycket detaljer med en kraftig vidvinkel.
Billiga objektiv som inte håller fullt ut tenderar att bli dyra hyllvärmare.
Den motsvarar 21 mm på småbild. Det är en trevlig brännvidd. Sen börjar det bli för extremt. Själv använder jag 24 mm. Det är ofta man vill ha något större bildvinkel. Det som jag tycker är störande är när raka linjer tenderar att bli böjda. Det är bra om objektivet är skarptecknande eftersom man får med väldigt mycket detaljer med en kraftig vidvinkel.
Billiga objektiv som inte håller fullt ut tenderar att bli dyra hyllvärmare.
Senast ändrad:
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
Ja det är samma ställe, möjligen en decimeter längre bak.
Orginalet finns i min nya fisheye test bild, och den är riktigt rund.
Rummet ser väldigt långt ut med 8mm objektivet, det känns inte som bilden stämmer riktigt med verkligheten.
