Innebandy
- Trådstartare StudioG
- Start datum
Tigu
Aktiv medlem
Fota innebandy
Blixt och innebandy går nästan aldrig ihop. Det finns bara ett alternativ hög iso oftast minst 1600. Ljuset i hallarna är oftast jättedålig och kommer man upp i slutarhastighet av 400 så får man vara nöjd.Men det går att klara sig på 250 om man placerar sig så att man får spelarna springande rakt emot kameran.
Blixt och innebandy går nästan aldrig ihop. Det finns bara ett alternativ hög iso oftast minst 1600. Ljuset i hallarna är oftast jättedålig och kommer man upp i slutarhastighet av 400 så får man vara nöjd.Men det går att klara sig på 250 om man placerar sig så att man får spelarna springande rakt emot kameran.
StudioG
Aktiv medlem
Har plåtat innebandy rätt mycket men aldrig har varken en domare eller spelare påstått att en blixt skulle störa dom. En innebandyspelare hinner nog inte ens uppfatta fotografen brevid planen ..Dom spelare jag känner konsentrerar sej på spelet och inte de som sker utanför planen !! Hälsa din Lillebror att dom ska hålla blicken mot motståndarna + den vita bollen
MarkE
Aktiv medlem
Har plåtat innebandy några gånger och insett att det är svårt, snabbt spel och dåligt ljus. Man lär sig lite för varje gång. Använder oftast ca 1/200-1/250 del som ger lite rörelseoskärpa och därmed mer "action" åt bilderna. Med f2.8 och ISO 1600 går det precis, men det blir mycket efterarbete med bilderna, brusreducering mm. Blixtbilder tycker jag skulle se alldeles för "frysta" och har svårt att tro att spelarna inte skulle störas av blixtar som bränner av ett par meter från dem.
Min 300D är inte riktigt optimal. Med högsta upplösning och fin JPEG känns kameran som sirap. När man knäppt några bilder så storknar den och man missar avtrycket. Har också provat RAW för att kunna korrigera den taskiga färgbalans som uppstår, speciellt med lysrör på gröna golv. Men en 300D blir inte direkt nån actionkamera med RAW.
Exempel se:
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/545655.htm
Min 300D är inte riktigt optimal. Med högsta upplösning och fin JPEG känns kameran som sirap. När man knäppt några bilder så storknar den och man missar avtrycket. Har också provat RAW för att kunna korrigera den taskiga färgbalans som uppstår, speciellt med lysrör på gröna golv. Men en 300D blir inte direkt nån actionkamera med RAW.
Exempel se:
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/545655.htm
geronimo13
Aktiv medlem
Vart tänker du sitta? Sitter du precis vid sargen är 70mm på en 1dmk2 alldels för nära. När jag plåtar innebandy kör jag 70-200 på min 1dmk2 och 16-35an på 20dn för closeup action när dem kommer nära.
melker2001
Aktiv medlem
Tjena Glenn!
Jag brukar försöka att komma in bakom målen, där händer det alltid något, du kommer så nära att du kan fota med ett 50/1,4 med iställning bl
1,4-2,0 iso 800-1000 då blir bilderna oftast bra, fotar du med 70-200 2,8 så blir det iso 1000-1600 som gäller.
Jag brukar försöka att komma in bakom målen, där händer det alltid något, du kommer så nära att du kan fota med ett 50/1,4 med iställning bl
1,4-2,0 iso 800-1000 då blir bilderna oftast bra, fotar du med 70-200 2,8 så blir det iso 1000-1600 som gäller.
Anders Östberg
Guest
Kan bara upprepa det som redan sagts, ISO 1600, f/2.8.
Med ditt objektiv blir det f/2.8 men på grund av det dåliga ljuset är det bättre med ännu snabbare om det går, jag har fotat lite med 85/1.8 och 135/2 (och även kortare objektiv) villket blir bättre än med min 70-200.
Manuellt läge tycker jag funkar bäst för att inte ljusmätningen ska luras av färg på tröjor eller punktvisa lampor, och manuell vitbalans så blir det mindre jobb efteråt.
Med ditt objektiv blir det f/2.8 men på grund av det dåliga ljuset är det bättre med ännu snabbare om det går, jag har fotat lite med 85/1.8 och 135/2 (och även kortare objektiv) villket blir bättre än med min 70-200.
Manuellt läge tycker jag funkar bäst för att inte ljusmätningen ska luras av färg på tröjor eller punktvisa lampor, och manuell vitbalans så blir det mindre jobb efteråt.
Jonas Tegner
Ny medlem
Jag är VÄLDIGT färsk inom fotograferingens värld och sitter och läser och läser för glatta livet för att försöka få grepp om saker och ting. Så jag hoppas ni ursäktar om jag ställer några frågor som....hmmm....ja ni vet...
Ett av mina intressen är att kunna fotografera innebandy och har förstått på flera personers inlägg ungefär vad som krävs för att nå bra resultat. Jag känner igen en del fotografer vars bilder jag sett, Timo och Ekequist bl.a., och vet att det dom gör blir bra. =)
Något som jag har haft väldigt svårt att greppa är huruvida vilka objektiv som kan betraktas som tillräckligt ljusstarka. F-värdet (bländaren) är avgörande har jag förstått och att kunna få upp ISO-talet. Huruvida "brusiga" bilderna blir vid höga ISO-talen beror det på kvaliteten på objektivet? Hur kan jag veta kvaliteten isåfall, priset? Pröva själv? Recensioner? Eller finns det någon "teknisk fakta" som man kan ta reda på?
Sedan funderar jag över följande; ett normalobjektiv canon ef50/1,4 USM som jag kikade lite grann på först. Hur pass ljusstarkt är det för syftet att fotografera innebandy? Sedan insåg jag att man måste komma väldigt nära med tanke på brännvidden.
Sedan om man har ett zoom-objektiv hur mycket skiljer det i fråga om ljusstyrka än ett fast teleobjektiv? Om man jämför till exempel två med samma f-värde?
*puh*
Mycket frågor blev det, men jag har sugit på dom ett tag =)
ha det fint!
Ett av mina intressen är att kunna fotografera innebandy och har förstått på flera personers inlägg ungefär vad som krävs för att nå bra resultat. Jag känner igen en del fotografer vars bilder jag sett, Timo och Ekequist bl.a., och vet att det dom gör blir bra. =)
Något som jag har haft väldigt svårt att greppa är huruvida vilka objektiv som kan betraktas som tillräckligt ljusstarka. F-värdet (bländaren) är avgörande har jag förstått och att kunna få upp ISO-talet. Huruvida "brusiga" bilderna blir vid höga ISO-talen beror det på kvaliteten på objektivet? Hur kan jag veta kvaliteten isåfall, priset? Pröva själv? Recensioner? Eller finns det någon "teknisk fakta" som man kan ta reda på?
Sedan funderar jag över följande; ett normalobjektiv canon ef50/1,4 USM som jag kikade lite grann på först. Hur pass ljusstarkt är det för syftet att fotografera innebandy? Sedan insåg jag att man måste komma väldigt nära med tanke på brännvidden.
Sedan om man har ett zoom-objektiv hur mycket skiljer det i fråga om ljusstyrka än ett fast teleobjektiv? Om man jämför till exempel två med samma f-värde?
*puh*
Mycket frågor blev det, men jag har sugit på dom ett tag =)
ha det fint!
MarkE
Aktiv medlem
Brusiga bilder vid höga ISO-tal beror på sensorn och har inget med objektivets kvalitet att göra. Samtidigt blir brusigheten mycket beroende av hur väl exponerad bilden är. Underexponerade bilder som måste göras ljusare i tex Photoshop blir gärna väldigt brusiga. Min erfarenhet är att vissa objektiv ställer in exponeringen bättre än andra. Det bästa är att använda manuell exponering och testa lämplig tid och bländare efter hallens ljusförhållanden. Exponeringsautomatiken stjälper oftare än den hjälper. PÅ min 300D krävs det oftast brusreducering med ISO1600. Jag brukar använda NoiseNinja som funkar bra om man använder det varsamt. För mycket brusreducering ger ett konstgjort resultat.
Jag har kört mycket med 60 mm/f2.8 EF-S Macro!!! i brist på ljusstarkare objektiv och kombinerat med Sigma 30 mm/f1.4. Jag tror att man kan komma rätt långt med ett 50/1.4. Det är ofta en fördel att få mer lite mer i bilden och sedan beskära så det blir en bra komposition. Efter som allt går så snabbt hinner man inte beskära i kameran. Har ett 50/f1.8, men det fokuserar för långsamt för att vara användbart för innebandy.
Ett zoom och ett fast har samma ljusstyrka vid samma f-värde. Däremot så kostar ljusstarka zoomar mycket mycket mer än ett fast med samma ljusstyrka och de riktigt ljusstarka objektiven är alltid fasta.
Jag har kört mycket med 60 mm/f2.8 EF-S Macro!!! i brist på ljusstarkare objektiv och kombinerat med Sigma 30 mm/f1.4. Jag tror att man kan komma rätt långt med ett 50/1.4. Det är ofta en fördel att få mer lite mer i bilden och sedan beskära så det blir en bra komposition. Efter som allt går så snabbt hinner man inte beskära i kameran. Har ett 50/f1.8, men det fokuserar för långsamt för att vara användbart för innebandy.
Ett zoom och ett fast har samma ljusstyrka vid samma f-värde. Däremot så kostar ljusstarka zoomar mycket mycket mer än ett fast med samma ljusstyrka och de riktigt ljusstarka objektiven är alltid fasta.
Jonas Tegner
Ny medlem
Tackar så hemskt mycket!
Det har löst upp en del "knutar" så att säga =)
Jonathanis
Medlem
Ett tips är att prova programmet neatImage.
Det hjälper mycket när bilderna är lite brusiga.
Det hjälper mycket när bilderna är lite brusiga.
MarkE
Aktiv medlem
Jag har testat både NeatImage och NoiseNinja för brusreducering, men föredrar det senare (lite enklare, men har ändå gett mig bättre resultat). Funkar som "plugin" i PhotoShop. Se även denna diskussion:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48465
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48465
