Industrispionage och skyddsområden

[Benganbus]

Re: Re: Re: Begreppsförvirring!

Galdr skrev:
Alltså, förbudet gäller ju fortfarande, iaf för skyddsobjekt... Sen är ju frågan hur många skyddsvakter som befinner sig i "rymden" och jagar satelliter... Jag känner ingen iaf.

Intressant frågeställning förvisso.

Köpa bilder kan man göra, från bildbyråer, som har fått tillstånd att fotografera det aktuella objektet, eller vilket kanske är ännu vanligare, att de köper/får bilder från Försvarsmaktens pressavdelning, om det är militärt, eller den som nu ansvarar för PR hos den myndighet som berörs av skyddet.

Tänker också på att vem som helst kan köpa sattelitbilder...
(Kollade nyss, Lamtmäteriverket verkar sälja...)

Då kanske vissa av våra "fotoförbud" inte ligger helt i fas i tiden..?

 

[Galdr]

Re: Re: Re: Re: Begreppsförvirring!

Benganbus skrev:
Tänker också på att vem som helst kan köpa sattelitbilder...
(Kollade nyss, Lamtmäteriverket verkar sälja...)

Då kanske vissa av våra "fotoförbud" inte ligger helt i fas i tiden..?

Ptja, nu kan man ju driva detta in absurdum, men självklart kommer samhället ändras snabbare än lagtext. Och även om lagtexten är up to date så är praxis ofta femtio år gammal, typ.

Ja, alltså, jag vet inte mer än vad jag läst mig till i lagtext med kommentarer och lärt mig på diverse utbildningar, men jag tror säkert att FM's pressavdelning har något bra svar på hur det de facto ligger till.

 

[wsaar]

Såg en artikel för några månader sedan om hur sattelitfotona från svenska källor, tror det var Eniro, var redigerade för att radera ut vissa byggnader och annat som däremot syntes på Goggle Earth... så korrekta sattelitbilder av Sverige köpes nog bäst från utlandet

Artikeln: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,805498,00.html

 

[Galdr]

wsaar skrev:
Såg en artikel för några månader sedan om hur sattelitfotona från svenska källor, tror det var Eniro, var redigerade för att radera ut vissa byggnader och annat som däremot syntes på Goggle Earth... så korrekta sattelitbilder av Sverige köpes nog bäst från utlandet

Artikeln: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,805498,00.html

Ungefär som jag misstänkte. =)

 

[Benganbus]

wsaar skrev:
Såg en artikel för några månader sedan om hur sattelitfotona från svenska källor, tror det var Eniro, var redigerade för att radera ut vissa byggnader och annat som däremot syntes på Goggle Earth... så korrekta sattelitbilder av Sverige köpes nog bäst från utlandet

Artikeln: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,805498,00.html

Ok....utlandet!!??

Men förresten
vem i utlandet skulle vilja köpa dessa bättre bilder av våra skyddsobjekt..!!??


Å så,
blir det väl införselskatt för oss om man köper utländska satellitbilder..
Som på andra "viktiga importvaror"!

 

[Galdr]

Benganbus skrev:
Ok....utlandet!!??

Men förresten
vem i utlandet skulle vilja köpa dessa bättre bilder av våra skyddsobjekt..!!??


Å så,
blir det väl införselskatt för oss om man köper utländska satellitbilder..
Som på andra "viktiga importvaror"!

Utlandet är typ CIA, haha.

 

[Benganbus]

Galdr skrev:
Utlandet är typ CIA, haha.

Kollade "Utlandet" nyss!
Mycket info och analyser...
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sw.html

 

[Paragrafryttaren]

Löjligt högupplösta satellitbilder i all ära, men de har en begränsning i att de plåtar motivet i fråga ovanifrån. Detta omöjliggör helt undersökning av objekt under tak (t.ex. flygplan under skärmskydd) så nog finns det ett behov av att skydda vissa objekt mot fotografering från marken också.

 

[Galdr]

Paragrafryttaren skrev:
Löjligt högupplösta satellitbilder i all ära, men de har en begränsning i att de plåtar motivet i fråga ovanifrån. Detta omöjliggör helt undersökning av objekt under tak (t.ex. flygplan under skärmskydd) så nog finns det ett behov av att skydda vissa objekt mot fotografering från marken också.

Precis, och det är ju egentligen bara det skyddslagen gör. Spaningsflyg/satellitfoto ligger nog ett par nivåer högre rent juridiskt än vad skyddslagen gör, skulle jag våga tro.

 

[pbodin]

Re: Re: Re: Re: Begreppsförvirring!

Benganbus skrev:
Tänker också på att vem som helst kan köpa sattelitbilder...
(Kollade nyss, Lamtmäteriverket verkar sälja...)

Då kanske vissa av våra "fotoförbud" inte ligger helt i fas i tiden..?

Normalt sett så täcks materiel och utrustning över med presenningar eller liknande för att förhindra avbildning genom flyg- och/eller satellitbilder.

/PB

 

[DayDreameR]

Tar upp denna tråd igen då jag undrar huruvida det är ok att stå vid en flygplats & plåta plan?
Har ju sett att det finns gott om folk med det intresset & är själv sugen på att dra iväg & plåta lite. Dock undrar jag var & om man får plåta?
De tilltänkta flygplatserna är Bromma & Arlanda.

 

[Galdr]

Jag minns inte om det är fotoförbud på någon av flygplatserna faktiskt, men på Arlanda är skyddsvakterna och polisen väl införstådda med begreppet 'aerofiler' som de kallas.

Men, så länge man inte fotograferar själva skyddsobjektet så lär det inte vara några problem.
Flygplanen berörs inte av något sådant skydd, inte om de är i kommersiell trafik åtminstone.