Industrispionage och skyddsområden

[Andreas S Eriksson]

På en fotokurs som jag går kom en fråga upp när vi pratade om en bild som en av deltagarna visade.

Bilden föreställer ett industriområde fotat på ganska långt håll. På industriområdet råder fotoförbud och enligt de som vet sedan tidigare så sitter det skyltar om det på staketet. Foto den här gången är taget från en kulle en bit bort, jag vet inte hur långt bort.

När vi började prata om det här med fotoförbud så säger både ledaren och några till att det är tillåtet att mot platser med fotoförbud och skyddsobjekt så länge man är på allmän plats.
Står jag på en allmän väg och fotar ett av militärens övningsområden är det enligt dem okej att fota det jag kan se från vägen, och vill innehavarna av områdena skydda sig bättre, så får de utöka sina områden.

Vad gäller?
Har man rätt att stå på en kulle och fota in på ett område med fotoförbud/skyddsobjekt?

 

[Emil-G]

Andreas S Eriksson skrev:
Vad gäller?
Har man rätt att stå på en kulle och fota in på ett område med fotoförbud/skyddsobjekt?

Nej. Däremot får du stå på allmän plats och fotografera in på privat område (med eller utan ägarens tillåtelse). Militära och civila skyddsobjekt får ej avbildas enligt lag 1990:217.

Se http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm,
http://www.fotosidan.se/cldoc/1747.htm och
Lag (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m..

 

[rnyholm]

Avgörande är inte var fotografen själv står, utan vad han fotograferar.

 

[rnyholm]

Re: Re: Industrispionage och skyddsområden

Emil-G skrev:
Dæremot får du stå på allmæn plats och fotografera in på privat område (med eller utan ägarens tillåtelse).

Det där får du inte göra i Finland. Om platsen har skydd för hemfrid får du inte avbilda personen.

 

[Andreas S Eriksson]

Re: Re: Industrispionage och skyddsområden

Emil-G skrev:
Nej. Däremot får du stå på allmän plats och fotografera in på privat område (med eller utan ägarens tillåtelse). Militära och civila skyddsobjekt får ej avbildas enligt lag 1990:217.

Se http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm,
http://www.fotosidan.se/cldoc/1747.htm och
Lag (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m..

Jo, det om privat område vet jag om, men nu gällde det ett område som är industriområde. Området är ju fullt synligt och et av argumenten från dem var ju "att området ser man ju från bron"....

 

[Emil-G]

Re: Re: Re: Industrispionage och skyddsområden

rnyholm skrev:
Det där får du inte göra i Finland. Om platsen har skydd för hemfrid får du inte avbilda personen.

Nej, det är spännande att man får göra det någonstans. Man tycker ju att ens hem skall få vara en fristad...

Det har dock slagits fast i tingsrätten nyligen att en man som smygfilmat sina grannar utan deras vetskap inte har begått något brott. Däremot skulle han kunnat bli fälld för ofredande om de varit medvetna om hans filmande/upptäckt honom.

 

[Nome Nescio]

Även privata område kan vara skydsområden.

Försvarsindustrins områden brukar vara lite kinkigt att fotografera.

 

[Emil-G]

Re: Re: Re: Industrispionage och skyddsområden

Andreas S Eriksson skrev:
Jo, det om privat område vet jag om, men nu gällde det ett område som är industriområde. Området är ju fullt synligt och et av argumenten från dem var ju "att området ser man ju från bron"....

Ja, och man kan stå på vägen vid Säve flygplats och plåta in men det är inte tillåtet för det, trots att man ser området från allmän plats. Skyddsområden är skyddsområden och får inte avbildas öht, oavsett om man står innanför stängslet eller utanför.

 

[Per_tissen]

Precis som tidigare nämnts får du inte fota ett skyddsobjekt där avbildningsförbud råder även om du befinner dig aldrig så långt bort. Du får heller inte ställa upp ett staffli och måla av det eller ens rita en skiss på en näsduk över hur husen är belägna. Dock är inte alla skyddsobjekt belagda med avbildningsförbud (varav fotoförbud kan vara en del).

Skulle det vara så att området dessutom är bevakat av militär skyddsvakt kan de beslagta utrustningen på plats utan att åklagare behöver fatta något beslut först. Men risken för det är nog rätt liten om det handlar om industri då de rätt sällan bevakas av militär personal i Sverige

 

[jorgene]

Per_tissen skrev:
Skulle det vara så att området dessutom är bevakat av militär skyddsvakt kan de beslagta utrustningen på plats utan att åklagare behöver fatta något beslut först. Men risken för det är nog rätt liten om det handlar om industri då de rätt sällan bevakas av militär personal i Sverige

Detta kan även en civil skyddsvakt göra. Har hänt ett antal gånger på min arbetsplats (SAAB i Linköping) när intet ont anande turister etc stått utanför stängslet och velat "ta kort på flygplanen".

 

[Paragrafryttaren]

Andreas S Eriksson skrev:
Står jag på en allmän väg och fotar ett av militärens övningsområden är det enligt dem okej att fota det jag kan se från vägen, och vill innehavarna av områdena skydda sig bättre, så får de utöka sina områden.

Nu är ju militära övningsområden sällan konstant klassade som skyddsobjekt och speciellt då inte belagda med fotoförbud.

 

[schang]

Re: Re: Re: Industrispionage och skyddsområden

Andreas S Eriksson skrev:
Jo, det om privat område vet jag om, men nu gällde det ett område som är industriområde. Området är ju fullt synligt och et av argumenten från dem var ju "att området ser man ju från bron"....

http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm beskriver det bra, tycker jag.

Som jag förstår det:

För privat område (behöver inte vara privatpersoners område utan den som har nyttjanderätten för lokalen/området) så kan du stå utanför och fota in på området. Däremot, om du är inne på området så kan du vara förbjuden att fota beroende på vad ägaren säger.

Är området däremot skyddsklassat så får nu inte ens stå utanför området och fota in på det.

 

[Per_tissen]

Håkan, det där stämmer utmärkt, men tillägget att skyddsobjektet måste ha fotoförbud vilket inte är något måste. Det ska framgå av skyltningen om det råder fotoförbud eller inte.

 

[Paragrafryttaren]

Observera dock att ett skyddsobjekt kan föreligga även utan skyltning. Om fotoförbudet är av någon betydelse lär det dock i så fall finnas poster...

 

[Galdr]

Begreppsförvirring!

Ett skyddsområde är typ Tyresta Nationalpark.
Ett militärt skyddsområde är ex. Singö militära skyddsområde.
Ett skyddsobjekt är SVT, eller Försvarets Högkvarter, eller Rikspolisstyrelsen.

Fotoförbud skall vara tydligt utmärkt, oavsett om det är skyddsobjekt eller inte.

Oskyltade skyddsobjekt förekommer inte. Vissa har skyltar utanför själva staketet för att skapa en buffertzon, andra har skyltar på staketet. Vissa objekt är DÅLIGT skyltade, det vet jag, men samtidigt åligger det på den enskilde individens ansvar att känna till att objektet/området är ett skyddsobjekt.

Tänk också på att om ni uppehåller er invid (Det finns ingen exakt gräns, nej) ett skyddsobjekt så KOMMER vakten konfrontera er, och ni har skyldighet att uppge namn, hemvist och födelsetid. En skyddsvakt KAN beslagta eran kamera som förverkad material (alltså bevis för begånget brott).

Förbuden på ett skyddsobjekt kan variera.
Somliga har tillträdesskydd (huvudförbud) kombinerat med fotoförbud (tilläggsförbud).
Andra har bara fotoförbud, eller förbud mot ankring, fiske och fotografering.
Alla skyddsobjekt är alltså inte per automatik skyddade mot fotografering.

Slutligen; du får aldrig fotografera ett skyddsobjekt med fotoförbud, oavsett vart du befinner dig. Fängelsestraff finns i straffskalan (spioneri samt brott mot ev. tillträdesskydd), alltså gripbart för envar.

Så, begrepp utredda.
Slut.
Frågor?

 

[Benganbus]

Re: Begreppsförvirring!

Galdr skrev:
Ett skyddsområde är typ Tyresta Nationalpark.
Ett militärt skyddsområde är ex. Singö militära skyddsområde.
Ett skyddsobjekt är SVT, eller Försvarets Högkvarter, eller Rikspolisstyrelsen.

Fotoförbud skall vara tydligt utmärkt, oavsett om det är skyddsobjekt eller inte.

Oskyltade skyddsobjekt förekommer inte. Vissa har skyltar utanför själva staketet för att skapa en buffertzon, andra har skyltar på staketet. Vissa objekt är DÅLIGT skyltade, det vet jag, men samtidigt åligger det på den enskilde individens ansvar att känna till att objektet/området är ett skyddsobjekt.

Tänk också på att om ni uppehåller er invid (Det finns ingen exakt gräns, nej) ett skyddsobjekt så KOMMER vakten konfrontera er, och ni har skyldighet att uppge namn, hemvist och födelsetid. En skyddsvakt KAN beslagta eran kamera som förverkad material (alltså bevis för begånget brott).

Förbuden på ett skyddsobjekt kan variera.
Somliga har tillträdesskydd (huvudförbud) kombinerat med fotoförbud (tilläggsförbud).
Andra har bara fotoförbud, eller förbud mot ankring, fiske och fotografering.
Alla skyddsobjekt är alltså inte per automatik skyddade mot fotografering.

Slutligen; du får aldrig fotografera ett skyddsobjekt med fotoförbud, oavsett vart du befinner dig. Fängelsestraff finns i straffskalan (spioneri samt brott mot ev. tillträdesskydd), alltså gripbart för envar.

Så, begrepp utredda.
Slut.
Frågor?

Vad jag vet så har man ganska bra fotograferingsmöjligheter via satelliter nuförtiden.

Man kan också köpa bilder.

Och olika länder har ännu bättre upplösning på sina "militära fotoapparater" bilder, än vad som säljs.

Hur fungerar ett fotoförbudet här?
Nå'n som vet?

 

[Galdr]

Re: Re: Begreppsförvirring!

Benganbus skrev:
Vad jag vet så har man ganska bra fotograferingsmöjligheter via satelliter nuförtiden.

Man kan också köpa bilder.

Och olika länder har ännu bättre upplösning på sina "militära fotoapparater" bilder, än vad som säljs.

Hur fungerar ett fotoförbudet här?
Nå'n som vet?

Alltså, förbudet gäller ju fortfarande, iaf för skyddsobjekt... Sen är ju frågan hur många skyddsvakter som befinner sig i "rymden" och jagar satelliter... Jag känner ingen iaf.

Intressant frågeställning förvisso.

Köpa bilder kan man göra, från bildbyråer, som har fått tillstånd att fotografera det aktuella objektet, eller vilket kanske är ännu vanligare, att de köper/får bilder från Försvarsmaktens pressavdelning, om det är militärt, eller den som nu ansvarar för PR hos den myndighet som berörs av skyddet.

 

[avslutat_bj]

Re: Re: Re: Industrispionage och skyddsområden

rnyholm skrev:
Det där får du inte göra i Finland. Om platsen har skydd för hemfrid får du inte avbilda personen.

Lagarna varierar kraftigt i olika länder.
I Frankrike är det, såvitt jag vet, olagligt att fotografera ett hus utan ägarens tillåtelse. Den lagen har säkert lite intressanta detaljer som jag inte känner till.

 

[Paragrafryttaren]

Re: Begreppsförvirring!

Galdr skrev:
Oskyltade skyddsobjekt förekommer inte.

Jag vet inte i vilken utsträckning de faktiskt förekommer men ett beslut om att t.ex. ett område ska utgöra skyddsobjekt förlorar inte sin giltighet bara för att beslutande myndighet har valt att inte skylta. Man kan t.ex. upplysa allmänheten om de aktuella förbuden genom poster.

Om du är ute i skogen och springer på en skyddsvakt som säger att "här är det ett skyddsobjekt, stick härifrån", ja då är det så.

 

[Galdr]

Ja, men bara för att vakten säger att det är skyddsobjekt betyder ju inte det att det är oskyltat... vid övningar upprättas tillfälliga skyddsobjekt, ibland utan skyltning.
Skyltning upprättas dock alltsomoftast vid tillfälle, just för att slippa missförstånd.

Permanenta skyddsobjekt är alltid skyltade.

Förordning (1990:1334) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m.
"2 § Beslut enligt 3 och 7 §§ lagen (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m. skall i fråga om objekt, som anges i 4 § 1 och 2 samma lag och som disponeras huvudsakligen av Försvarsmakten, Försvarets materielverk eller Försvarets radioanstalt fattas av Försvarsmakten. [...]"

"4 § Den myndighet som fattar ett beslut enligt 3 och 7 §§ lagen (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m. skall se till att innebörden av beslutet tydligt tillkännages genom skyltning eller på annat sätt."

Tillägg på första delen:

Ja, så kan man göra. Men, som du kan läsa, så åligger det den beslutsfattande myndigheten att skylta. Att FM fattar tillfälliga beslut vet du nog, och det innebär att skyltning inte är av tvång förrän objektet permanenteras, vad jag förstår.