Import av EF 200/2,0 elller EF 300/2,8

[ErlandH]

...så här lät det innan EU-inträdet, den här författningen är upphävd men principen lär inte vara upphävd när det gäller utom europesiska varor, men jag ka kolla upp det...

Jo, även principen är upphävd.

Numera gäller Lag (1994:1551) om frihet från skatt vid import och där framgår det att moms- och tullfrihet bara gäller "en resandes personliga bagage, när detta tillfälligt förs in eller återinförs efter en tillfällig utförsel" (3 kap 5 §).

 

[Anders Östberg]

Hur pass allvarligt är brottet att smuggla hem gluggar etiskt sett om man bortser från lagboken?

Du kan ju se det som att du undantar staten skattepengar som skulle använts till t.ex. äldrevård och skola. Beskattningen är finansiering av våra gemensamma åtaganden, och det etiska problemet skulle då vara att du ser din egen plånbok som viktigare än t.ex. arbetslösas och sjukas. Om det stör dig eller inte är väl ett personligt etiskt val då.

 

[Kvitung]

Jo, även principen är upphävd.

Numera gäller Lag (1994:1551) om frihet från skatt vid import och där framgår det att moms- och tullfrihet bara gäller "en resandes personliga bagage, när detta tillfälligt förs in eller återinförs efter en tillfällig utförsel" (3 kap 5 §).

Läs 3kap 1§ andra och sista stycket, där tolkar jag att principen lever kvar, eller i alla fall att det finns utrymme för diskussion.

Mig veterligen finns det inget predjudikat på just den här typen av fråga. Det var kanske bättre förr

 

[Anders Östberg]

Vad menar du det finns för tolkningsmöjligheter i den texten?
Det verkar rätt vattentätt för mig.

 

[Kvitung]

Vad menar du det finns för tolkningsmöjligheter i den texten?

Det står "MEDFÖRS"

 

[Anders Östberg]

Jag skulle säga att andemeningen är att om du åker på besök till USA och sedan hem igen så är det som "medförs" på resan i princip det som du hade med dig då du startade resan. Vill du vara säker på att slippa tull när du kommer hem igen med dyra saker ska dom förmodligen deklareras vid utresan också så du kan bevisa att dom inte är nyinköpta när du kommer hem igen.

Men det spelar i och för sig ingen roll hur vi tolkar olika skrivningar, det enda som räknas är utfallet om det blir prövat som rättssak.

 

[Kvitung]

Vad menar du det finns för tolkningsmöjligheter i den texten?

Jag menar att det har funnits utrymme för att du under din resa tidigare kunnat köpa vissa varor som ansetts ingå i din reseutrustning, där just kamera uch kringutrustning ingår, med andra ord, normalt förekommade saker du tar med eller använder på en resa som är behovstyrt.

sen vid EU inträdet tog just den lagen bort där allt fanns nämt och uppräcknat, till den som gäller i dag, där man pratar om icke kommersiell import. hänger du med?

 

[Kvitung]

Jag skulle säga att andemeningen är att om du åker på besök till USA och sedan hem igen så är det som "medförs" på resan det som du hade med dig då du startade resan.

Men det spelar i och för sig ingen roll hur vi tolkar olika skrivningar, det enda som räknas är utfallet om det blir prövat som rättssak.

Precis som jag skrev det finns inget predjudikat, så jag håller med dig.

 

[ErlandH]

Läs 3kap 1§ andra och sista stycket, där tolkar jag att principen lever kvar, eller i alla fall att det finns utrymme för diskussion.

Men det utrymmet försvinner ju när man kommit några rader längre ner, till 5§ som jag citerade. Man måste uppfylla både villkoren i 1§ och 5§ för att slippa moms och tull -- vilket framgår mycket tydligt av 1§ första stycket: "i den omfattning och under de villkor som sägs i detta kapitel".

 

[joakim d]

Jag som hoppats att den här tråden skulle utveckla sig till en intressant diskussion om 200/f2.0 kontra 300/f2.8 och så blev det bara juridik- å skattepannkaka av alltihop :-(

 

[ErlandH]

Sorry, men trådstartaren frågade uttryckligen om vilka tullregler som gäller...

 

[Kvitung]

Men det utrymmet försvinner ju när man kommit några rader längre ner, till 5§ som jag citerade. Man måste uppfylla både villkoren i 1§ och 5§ för att slippa moms och tull -- vilket framgår mycket tydligt av 1§ första stycket: "i den omfattning och under de villkor som sägs i detta kapitel".

Ja det verkar inte bättre, =(

 

[Anders Östberg]

Jag som hoppats att den här tråden skulle utveckla sig till en intressant diskussion om 200/f2.0 kontra 300/f2.8 och så blev det bara juridik- å skattepannkaka av alltihop :-(

Tja, vad finns det att säga? Båda objektiven är något av det bästa man kan köpa, det ena är 200mm och f/2, det andra är 300mm och f/2.8. Välj det som passar dina behov av brännvidd och ljusstyrka, alla andra aspekter är rätt ointressanta som jag ser det.

 

[Kvitung]

Sorry, men trådstartaren frågade uttryckligen om vilka tullregler som gäller...

Det verkar som jag måste backa..skit också jag som vill ha rätt jämnt

 

[Göran R]

Då hoppas jag att tullfrågan är besvarad.

Åter till själva objektiven.
Båda objektiven är mycket bra, vilken brännvidd du behöver beror på vad du ska använda det till.
Dom ger snygg oskärpa om man använder dom på max bländare för att få kort skärpedjup. Med den senaste generationens kameror som klarar höga ISO med bra resultat så är det inte lika nödvändigt med 2 alt 2,8 för att få korta tider men sökaren blir ljus och AF'en fungerar ofta bättre.

300/2,8 är ett standardobjektiv för sport för många fotografer.
Det fungerar även bra med 1,4 convertern.

Vad ska du använda det till ?
Avstånd/storlek på det du ska fota ?

 

[mkyp544]

Jag tycker det är mkt mer spännande och givande att fotografera porträtt jmf med blommor odyl. Visst är det vackert med solnedgångar etc men det berör mig inte alls på samma sätt som om man fotograferar människor.

Var lite inne på att köpa 135/2.0 men den har inte IS.

Är det någon som kan svara på hur det räknas map flyttgods? Hur länge måste man ha ägt en pryl innan man tar hem den till Sverige för att slippa betala tull och moms (om personen ifråga har bott i USA i minst ett år)?

Lite OT, för drygt 20 år sedan efter det att jag hade gått ut gymnasiet, gjort lumpen och innan man fick arbete så gick jag en arbetsmarknadskurs. En lärare i företagsekonomi hade den uppfattningen att om alla betalade skatt och inte arbetade svart etc så skulle det inte vara underskott i Sveriges ekonomi. Men som sagt var så hör det inte till tråden.

 

[ErlandH]

Är det någon som kan svara på hur det räknas map flyttgods? Hur länge måste man ha ägt en pryl innan man tar hem den till Sverige för att slippa betala tull och moms (om personen ifråga har bott i USA i minst ett år)?

Det beror på. Exaktare info finns på tullverkets webbsajt.

 

[mkyp544]

Har nu läst lite på tullverkets hemsida och det verkar inte som min bekant kan hem det som flyttgods eftersom hon har studerat. Enligt texten på Tullverkets hemsida står det följande:

Om du har studerat utanför EU kan du vanligtvis
inte få flyttsakstullfrihet, eftersom du inte har flyttat
din normala bostad och därför inte räknas som
inflyttare. Du har inte heller vistats utanför EU på
grund av arbete och kan därför inte räknas som
återvändare.

Är lite luddigt skrivit map "din normala bostad" REF http://www.tullverket.se/download/1...Sverige+från+ett+land+utanför+eu+tv790.84.pdf
För inflyttare står det följande:
Inflyttare är du exempelvis
• om du har bott tillsammans med din familj i
ett land utanför EU i minst ett år eller aldrig
tidigare har varit bosatt i Sverige

Undra vad Tullverket menar med "din normala bostad"? Om man är ensamstånde och sade upp sin lgh i Sverige och flyttade till annat land utanföör EU för studie. Vad ska då "din normala bostad" då vara????? Kan iof bero på var man är skriven(folkbokförd)

Slutsats är att om man ska vara helt laglig så måste man betala tull och moms under förutsättning att man inte får tag i någon som har arbetet i minst ett år utanför EU och därmed kan ta med det som flyttgods. När varan är inköpt spelar ingen roll.


Angående EF200/2.0 så hittade jag ett forum där de diskuterar om det objektivet http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=506386&page=15

Det lutar nog ändå mot att jag köper 200-objektivet istället för 300mm mtp vad jag ska använda det till.