Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Imma på glasögonen - finns det någon lösning?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag rekommenderar att man absolut inte testar det - varm vattenånga från diskmaskinen kan förstöra ytbehandlingen på dyra glasögon och optiker avråder bestämt från att ha på sig glasögonen när man öppnar t.ex. diskmaskinen (eller kliver in i en bastu). Samma gäller förstås en varm ugn, grill eller dylikt.

Är ytbehandlingen på billiga glasögon bättre, om det nu finns sådana. Kamerahus är ju numera billiga om man jämför med glasögon.
 
Är ytbehandlingen på billiga glasögon bättre, om det nu finns sådana. Kamerahus är ju numera billiga om man jämför med glasögon.
Kilopriset på glasögon är rätt så högt. Men det är ju frågan om unikt tillpassade instrument.

När AFE skrev ”ytbehandlingen på dyra glasögon” menade han det sannolikt inte som en jämförelse med billiga glasögon, utan istället att det är en kostsam risk att ta att utsätta ytbehandlingen för varm ånga.
 
Kilopriset är enormt mycket högre, men även styckepriset på mina senaste med billig båge var dyrare än min Nikon Z6:a.
 
  • Angry
Reaktioner: afe
Jo, men nu köpte jag dom glasögonen jag gjorde och min Nikon Z6:a av precis samma anledning och det är att dom passar mig bättre.
 
  • Angry
Reaktioner: afe
Jo, men nu köpte jag dom glasögonen jag gjorde och min Nikon Z6:a av precis samma anledning och det är att dom passar mig bättre.
Ja det var ju tur att det fanns en massproducerad Nikon som passade dig, så att de inte behövde specialslipa linserna och gjuta handgreppet unikt för dig. För då hade du nog behövt flytta decimalkommat ett steg åt höger på prislappen.
 
Kilopriset på glasögon är rätt så högt. Men det är ju frågan om unikt tillpassade instrument.

När AFE skrev ”ytbehandlingen på dyra glasögon” menade han det sannolikt inte som en jämförelse med billiga glasögon, utan istället att det är en kostsam risk att ta att utsätta ytbehandlingen för varm ånga.

Ja, naturligtvis menade jag det (och det gäller förstås glasögon i alla prisklasser - det finns glasögon som inte alls är dyra). Förstår inte varför en del avsiktligt vill missförstå inlägg och tramsa till det.

Mitt svar var för att avråda folk från det urbota dumma förslaget att testa hur mycket glasögonen immar med hjälp av diskmaskinen.
 
Ja, naturligtvis menade jag det (och det gäller förstås glasögon i alla prisklasser - det finns glasögon som inte alls är dyra). Förstår inte varför en del avsiktligt vill missförstå inlägg och tramsa till det.

Mitt svar var för att avråda folk från det urbota dumma förslaget att testa hur mycket glasögonen immar med hjälp av diskmaskinen.
Jag undrar om inte idén om att stoppa glasögonen i diskmaskinen också var en avsiktlig misstolkning i humorsyfte. Jag har erfarenhet av att det räcker med att råka stå lite för nära och lite för mycket ovanför när luckan öppnas på diskmaskinen eller ugnen för att ångan som kommer ut ska kondenseras på glasögonen. Ångan är inte så överdrivet varm i det läget, inte så att den skulle kunna skada beläggningarna på glasögonen i alla fall.
 
Hade det inte varit för Corona så tror jag någon skulle behöva ge afe en kram, han är väldigt arg idag.

1601670983971.png
 
Det bästa hade varit om någon tog bort dessa Facebook-gilla-ogilla markörerna. De fyller ingen funktion för folk som saknar bekräftelsebehov och övriga kan söka sig till andra plattformar där likes är viktiga. Tycker jag! 😵
 
Hur skulle en del av dessa förslag som kommit fungera på glasögon som bara var glasögon utan en massa fiffiga beläggningar (som jag av erfarenhet aldrig gillat)?

Jag har genom åren provat glas respektive plast med och utan antireflexbehandlingar, autoljusdämpande mm och det jag funnit är att antireflexbehandlingar är skit på glasögon som blir utsatta för regn eller hög luftfuktighet. "Glasen" blir konstiga med regnbågsfärgade ytor och hopplösa att hålla rena. Utan dessa beläggningar kanske antiimbehandlingar fungerar förträffligt (förutom fördelen att kunna sticka in nunan med glasögon i ugnar och diskmaskiner)?
 
Hur skulle en del av dessa förslag som kommit fungera på glasögon som bara var glasögon utan en massa fiffiga beläggningar (som jag av erfarenhet aldrig gillat)?

Jag har genom åren provat glas respektive plast med och utan antireflexbehandlingar, autoljusdämpande mm och det jag funnit är att antireflexbehandlingar är skit på glasögon som blir utsatta för regn eller hög luftfuktighet. "Glasen" blir konstiga med regnbågsfärgade ytor och hopplösa att hålla rena. Utan dessa beläggningar kanske antiimbehandlingar fungerar förträffligt (förutom fördelen att kunna sticka in nunan med glasögon i ugnar och diskmaskiner)?

Jag måste säga att jag gillar många av behandlingarna, även om jag sade nej till rätt många sist. Dom ville t.ex. lägga på en beläggning som skulle ta bort blåljus från skärmar. Det fick dom inte, men antireflix skulle jag inte vilja vara utan.
 
  • Gilla
Reaktioner: afe
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar