Ilford Multigrade? Tips?

[JohannaReb]

Jag var i mörkrummet för första gången på mycket länge nu ikväll och hade till tillfället inhandlat Ilford Multigrade IV Glossy. Jag fick allting demonstrerat för mig och upptäckte för första gången faktiskt luppen för att kolla kornen så bilden är skarp!

Bilderna blev inte skarpa. Jag vet att bilden i sig är skarp, jag har scannat negativet och det blev jättefint.

Min fråga: Kan det bero på pappret att bilderna liksom fick lite lite oskarp konturer (minns från sist att det fanns hårt och mjukt papper), eller var det fel på luppen jag använde? Eller är det något speciellt jag ska tänka på när jag använder lupp i mörkrummet? Jättetrist, pappret var dyrt och det känns som om de där tre timmarna i mörkrummet är lite bortslösade...

 

[jimh]

En källa till oskärpa är glaslösa negativhållare. Dels kan det vara svårt att få riktig skärpa över hela ytan, och dels kan negativen "poppa" när de blir varma och bukta till sig. Lösningen på det sistnämnda är att fokusera efter en stunds uppvärmning, men det ger naturligtvis ännu sämre kantskärpa. Enkelglasad hållare tycker jag personligen är receptet.

Därmed inte sagt till hundra procent att det är just ditt problem, men det är vanligt.

Ditt nyinköpta papper har variabel kontrast. Du kan alltså göra det mjukare eller hårdare med filtrering.

 

[aleklint]

Stod luppen på papperet när du kollade om kornen var skarpa?
Om man ställer den på avmaskningsramen då blir det inte skarpt i och med att papperet bygger upp nån millimeter.
Eller kollade du kornet när bilden var klar?

 

[aleklint]

Vilken timing Jim!

 

[eatfrog]

Hårt och mjukt papper syftar på kontrasten, inte på hur skarpt ett visst papper är.

Att ett visst papper skulle vara mindre skarpt än ett annat har jag inte hört talas om, och att Ilford som är ett av dom största tillverkarna av papper skulle ha undermålig kvalite känns högst osannolikt.

Kolla att du bländat ner optiken på apparaten ett par steg, att du inte stöter till bordet alls när du belyser och var noga med skärpesinställningen.

/Henri

 

[JohannaReb]

aleklint skrev:
Stod luppen på papperet när du kollade om kornen var skarpa?
Om man ställer den på avmaskningsramen då blir det inte skarpt i och med att papperet bygger upp nån millimeter.
Eller kollade du kornet när bilden var klar?

Nej, luppen stod på ramen när jag kollade kornen. Men hur ska jag kunna kolla kornen när pappret ligger på? Går det att se i den röda belysningen? Kan det verkligen vara så att pappret är så tjockt att det spelar in så pass mycket? Ja i så fall ska jag testa när jag har mörkrum igen nästa vecka!

Tack!

 

[Emil-G]

JohannaReb skrev:
Nej, luppen stod på ramen när jag kollade kornen. Men hur ska jag kunna kolla kornen när pappret ligger på? Går det att se i den röda belysningen? Kan det verkligen vara så att pappret är så tjockt att det spelar in så pass mycket? Ja i så fall ska jag testa när jag har mörkrum igen nästa vecka!

Tack!

Nej, ta hellre ett gammalt papper som du inte behöver spara. Det röda ljuset kan slöja pappret (beror på färgen, Ilford rekommenderar egentligen en brun-orange lampa till MG IV). Jag tycker iofs att det låter lustigt att skärpan skulle påverkas så mycket...

 

[aleklint]

Kassera ett papper som du har som inställningspapper, alternativt kolla igenom det röda ljuset. Fast det är lättare att se med vanligt ljus.

 

[aleklint]

Du kan ju också kolla så att det inte är förstoringsapparaten som sjunker efter ett tag. Det har jag varit med om. Kolla med luppen så att kornen är skarpa. Vänta 1-2 minuter kolla igen. Om det är oskarpt så så är det apparaten.

 

[Kijana]

Emil-G skrev:
Nej, ta hellre ett gammalt papper som du inte behöver spara. Det röda ljuset kan slöja pappret (beror på färgen, Ilford rekommenderar egentligen en brun-orange lampa till MG IV).

Använd ännu hellre ett papper vars framsida redan är processad i alla bad. Då har du en vit baksida som tål allt ljus.
Filtret till Multigradepapperet heter S902.

 

[svengr]

Ett par andra saker att tänka på när det gäller skärpa (det är möjligt att detta är självklarheter, då får du ursäkta):

* Blända ner objektivet till f/8 eller f/11, då blir det skarpare än vidöppet. Kolla skärpan med objektivet nerbländat om fokus flyttar sig när du ändrar bländaren.

* Kolla att alla vinklar är räta, det brukar gå att både vrida hela huvudet och vinkla objektivet. Kolla skärpan både i mitten och i alla hörnen.

* Kolla att förstoringsapparaten står stadigt och se till att du inte stöter till bordet när du t ex trycker av timern eller pjattar, etc., för att undvika skakningsoskärpa.

MvH / Sven

 

[mipert]

Har du verkligen kontrollerat skärpan på kornet i den färdiga bilden?
Så du är säker på att det ändå inte är negativet som är oskarpt.
Även om du skannat det kanske du inte har varit lika petig med bedömningen eller så har du inte skannat bilden till samma storlek.

Är kornet luddigt är det bara att börja felsöka...

 

[Paragrafryttaren]

Det finns inget behov av att lägga ett papper på avmaskningsramen vid fokusering.

Källa: En mycket kunnig person vid Gotlands Folkhögskola (Calle) samt tre veckors kopieringsarbete med fokusering direkt på avmaskningsramen.
Så länge man bländar ner ett par steg märker man ingen skillnad.

Om jag inte har missförstått det hela så är det främst avståndet mellan negativet och optiken, inte mellan optiken och pappret som spelar roll. Mike Johnston (kolumnist på Photo.Net) hade den frågan i en liten frågetävling i sitt nyhetsbrev, "The 37th Frame":

6. In focusing an enlarger, which is by far the most critical distance relationship:
the lens to the easel plane, or the the lens to the film plane?
A: The lens to the film plane. You can actually change the easel plane
fairly considerably without very much effect on the image.

 

[divander]

Det kan även vara taskig optik i maskinen. Vad har du för optik som sitter på apparaten?

 

[aleklint]

LeadHead skrev:
Det finns inget behov av att lägga ett papper på avmaskningsramen vid fokusering.

Källa: En mycket kunnig person vid Gotlands Folkhögskola (Calle) samt tre veckors kopieringsarbete med fokusering direkt på avmaskningsramen.
Så länge man bländar ner ett par steg märker man ingen skillnad.

Om jag inte har missförstått det hela så är det främst avståndet mellan negativet och optiken, inte mellan optiken och pappret som spelar roll. Mike Johnston (kolumnist på Photo.Net) hade den frågan i en liten frågetävling i sitt nyhetsbrev, "The 37th Frame":

Beror nog också på tjockleken på papperet, ett kartongtjockt fiberpapper märks det skillnad på tycker jag. Då har jag bländat ner till bl. 8.

Men ett vanligt tunt papper kanske det inte märks lika mycket på.

 

[Estethia]

kanske är det inte så för dig, men jag minns en gång när jag stod i en skola och kopierade på en gammal sliten förstoringsapparat.
jag ställde in jättenoga men ändå blev alla bilder oskarpa.
fattade ingenting.

tillslut upptäckte jag att objektivet på förstoringsapparaten trillade ner en pytteliten bit efter att jag ställt in rätt fokus och sen släppt ratten för skärpeinställning.
ratten var för slapp och fick objektivet att ramla nedåt så fort man släppte den och skärpan försvann all väg.

 

[JohannaReb]

Tack för alla tips! Nu ska jag testa igen med nya tag! Trist att det är en hel vecka till nästa gång..

 

[Liza]

Med lupp hoppas jag du menar akriskop. Papper eller inte på avmaskningsramen har jag aldrig märkt någon påverkan med vare sig RC eller fiber.
Jag lutar mer åt att:
1. negativet inte legat helt plant.
2. optiken eller spegeln inte sitter rätt
3. glapp i fokusvredet/höjdinställningen
4. sen beror det på vilken storlek du hade på pappret, ju större förstoring desto mer syns kornen och man kan få för sig att bilden inte är lika skarp längre.
Om bilden var skarp efter scanning så får du kolla så inte programmet automatiskt lägger på USM.
MVH Eva

 

[JohannaReb]

Liza skrev:

2. optiken eller spegeln inte sitter rätt

Menar du spegeln i ariskopet? Ja, jag antar att det kallas så, "luppen" jag hade till kopiorna igår. Kände inte till namnet.

4. sen beror det på vilken storlek du hade på pappret, ju större förstoring desto mer syns kornen och man kan få för sig att bilden inte är lika skarp längre.

Så stora är inte bilderna, den största är 24*30 och den minsta 14*14. Båda ger intryck av att vara oskarpa.

Om bilden var skarp efter scanning så får du kolla så inte programmet automatiskt lägger på USM.

Nej, programmet lägger inte till USM automatiskt.

 

[Paragrafryttaren]

Du har inte haft emulsionssidan nedåt (lätt hänt i mörkret om man inte känner efter)? Är bilderna rättvända?

"Fokusskop" är ett annat vanligt namn som har den fördelen att den talar om för de flesta dödliga vad prylen gör... ;-)