Idé till förbättring av K10D med M-optik

[Avslutat Medlemskap23]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

PederD skrev:
Detta gäller även på FA50/1.4, som har elektrisk kontakt med kameran, vid användning av bländarringen.

Nej, FA 50 f/1.4 har inte elektrisk kontakt med kameran när du användar bländarringen - utan kontakten är mekanisk, på samma sätt som tidigare objektiv. Det är bara när objektivet står i läge 'A' som det finns elektrisk kontakt med kameran.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

Lage skrev:
Trist att pentax verkar vara kamervärldens motsvarighet till pinnacle. Dom är ju (ö)kända för att släppa sina produkter i ett skick som andra skulle kalla betaversioner.
Jag har ingen lust att betala för att vara med i produktutvecklingen och göra acceptansteter åt tillverkarna...
Nej, fram för opensource-firmware! Då skulle det hända saker!
Då kunde vi till och med få svenska menyer som inte är ett skämt, eller vad tycker ni om att TAv = Bländar- och tidsautomatik!?
Kan det bli mer galet? :-D

Skälet till exponeringsfel med K10D vid användandet av mekanisk bländare är att den centrumvägda mätningen (som används när man användar bländarringen på objektiven) ej är optimerad för den nutvecklade mattskiva som K10D använder, det är samma centrumvägda mätsystem som i tidigare kameror som alltså har en annan (mörkare) mattskiva.

Min *ist DS fungerar utmärkt med mekanisk bländare.

Gällande att Pentax kameror skulle vara ofärdiga... Alla tidigare Pentax digitala sysemkameror har varit mer färdiga än konkurrenterna vid lansering, så ditt påstående är grovt felaktigt. Det är enbart K10D modellen som har fått en firmware uppdatering så tätt inpå kamerans lansering. De andra har ej behövt fixas, utan istället helt enkelt utökats med nya funktioner. Jämför det gärna med Nikon och Canon som är ökända för att lansera firmwares som fixar problem i kameran. De har en lång tradition av sådana firmware fixar ett par veckor till någon månad efter kamerans lansering. Pentax, å andra sidan, har en lång tradition av att utöka sina kameror med fler funktioner. Några fixar har tidigare ej behövts.

De svenska menyerna är en översättning av de engelska menyerna och de engelska är en speciell översättning av de engelska. Jag ser inte detta som ett problem, kameran fungerar ju och visst går det att förstå.

TAv är ej tids och bländarautomatik, utan det är ISO automatik. Det är som helmanuellt läge där du fritt ställer bländare och tiden, fast ISO är automatiskt. M läge med Auto ISO i ett alltså.
Synnerligen användbart och följer Pentax tradition av att vara egensinnig. Om du har problem med Pentax sätt att vägra göra som andra, så skulle du valt ett annat kameramärke.

Hälsar
R

 

[lunma]

Roland, har Pentax sagt något om hur de tänker åtgärda problemet med felexponering i M-läget. Pentax Scandinavia har inte svarat på mina mail om exponeringsfelet.

/Mats

 

[Lage]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

Roland Mabo skrev:
Skälet till exponeringsfel med K10D vid användandet av mekanisk bländare är att den centrumvägda mätningen (som används när man användar bländarringen på objektiven) ej är optimerad för den nutvecklade mattskiva som K10D använder, det är samma centrumvägda mätsystem som i tidigare kameror som alltså har en annan (mörkare) mattskiva.

Dom flesta andra skulle kalla det en bugg.

Min *ist DS fungerar utmärkt med mekanisk bländare.

Gällande att Pentax kameror skulle vara ofärdiga... Alla tidigare Pentax digitala sysemkameror har varit mer färdiga än konkurrenterna vid lansering, så ditt påstående är grovt felaktigt.

På vilket sätt? Skeppar man kameran innan firmware är färdigutvecklad är väl kameran ofärdig?

Det är enbart K10D modellen som har fått en firmware uppdatering så tätt inpå kamerans lansering. De andra har ej behövt fixas, utan istället helt enkelt utökats med nya funktioner.

Men nu är du väl ute och slirar? Vilken modell var det som gav gröna bilder vid långa exponeringstider?


De svenska menyerna är en översättning av de engelska menyerna och de engelska är en speciell översättning av de engelska. Jag ser inte detta som ett problem, kameran fungerar ju och visst går det att förstå.

Ser du nånsin nåt problem nånstans med en pentax?

TAv är ej tids och bländarautomatik, utan det är ISO automatik.

Jag vet, synd attt den som översatte menyerna inte visste det...

Om du har problem med Pentax sätt att vägra göra som andra, så skulle du valt ett annat kameramärke.

Jag har inga problem med det, däremot att man släpper halvfärdiga produkter och låter sina kunder felsöka. Däremot verkar du som vanligt ha problem med att nån har mage att kritisera din husgud pentax...

 

[quarc]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

Lage skrev:
Hastighetsproblem tror jag inte på, då skulle fenomemet inte uppstå nämnvärt på långa slutartider, men det gör det enligt min erfarenhet.
Dessutom verkar det ju funka bra på tidigare modeller, och de har väl korta slutartider de också?
Trist att pentax verkar vara kamervärldens motsvarighet till pinnacle. Dom är ju (ö)kända för att släppa sina produkter i ett skick som andra skulle kalla betaversioner.
Jag har ingen lust att betala för att vara med i produktutvecklingen och göra acceptansteter åt tillverkarna...
Nej, fram för opensource-firmware! Då skulle det hända saker!
Då kunde vi till och med få svenska menyer som inte är ett skämt, eller vad tycker ni om att TAv = Bländar- och tidsautomatik!?
Kan det bli mer galet? :-D

Jag menade inte slutartiden utan alla möjliga olika tider som har optimerats för att klara 3.3 bps. Slutaren är bara en liten del i allt en digitalkamera måste göra. Ljusmätare, spegel, af, SR, sensor, utläsningsbuffrar, displayer och rattar, etc, etc. Men jag kan vara helt fel ute, på Roland låter det som att det är bekräftat att centrummätaren inte funkar med nya mattskivan. Om så är fallet måste det vara något Pentax vetat om, men helt enkelt valt att släppa kameran som den är. Kanske kan man i så fall komma runt problemet genom att byta mattskiva? Men då kanske AF slutar funka istället? Vore mycket enkare att fixa om det vore ett tidsoptimeringsproblem.

 

[oskard]

Att produkter skeppas innan de är "färdiga" är mer regel än undantag idag. Tillverkarna förlitar sig på att de skall få till funktionerna och fixa buggarna i en uppdatering. Det gäller inte bara firmware, det är samma sak med mjukvara.

Det gäller ju att komma före konkurrenterna, och dessutom är Internet fullt med forum där folk klagar över att de nya modellerna inte kommer nån gång...

Bra? Nej.
Realitet oavsett märke/produkt? Ja.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Att det kommer firmware uppdateringar som lägger till nya funktioner kan jag ej tolka som att kameran lanseras för tidigt. Förr lanserade man en ny version av en kamera, idag gör man samma med en uppdatering av firmware. Se P30 som blev P30T och P30N, eller MZ-5 som blev MZ-5n eller Z-1 som blev Z-1p.

Istället för att se detta som en nackdel, så tycker jag det är positivt att Pentax utökar funktionaliteten på sina produkter - vilket även gäller produkter som inte tillverkas längre. Ett exempel på detta är SDHC uppdateringen som kom till Pentax äldre digitala systemkameror, och som gjorde att även de äldre kamerorna kunde dra fördel av denna nya standard för SD minneskort. Pentax har visat sig vara bättre på att stödja gamla modeller än konkurrenterna.

Det är bara att läsa innantill på de firmware som Nikon och Canon har lanserat genom åren och vi ser att det är massor av fixar och doningar, blixtproblem, slutarproblem, batteriproblem och alla möjliga problem som de har haft. Jämfört med detta ligger Pentax klart i lä, jag förstår inte hur man kan få till det att Pentax skulle vara värre än konkurrenterna på denna front. Vad är bevisen för det?

Hälsar
R

 

[Lage]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

quarc skrev:
Jag menade inte slutartiden utan alla möjliga olika tider som har optimerats för att klara 3.3 bps. Slutaren är bara en liten del i allt en digitalkamera måste göra. Ljusmätare, spegel, af, SR, sensor, utläsningsbuffrar, displayer och rattar, etc, etc. Men jag kan vara helt fel ute, på Roland låter det som att det är bekräftat att centrummätaren inte funkar med nya mattskivan. Om så är fallet måste det vara något Pentax vetat om, men helt enkelt valt att släppa kameran som den är. Kanske kan man i så fall komma runt problemet genom att byta mattskiva? Men då kanske AF slutar funka istället? Vore mycket enkare att fixa om det vore ett tidsoptimeringsproblem.

Fast den enda gemensamma beröringspunkten mellan gammal M-optik och nyare är väl den mekaniska bländaren? Alla andra tidsparametrar borde ju "drabba" all optik tycker jag.
Det känns oroväckande om manuell mätning är så avhängig mattskivan. Det innebär att man skulle få olika resultat beroende på vilken mattskiva man har i kameran.
Om så är fallet skulle jag ännu mer vilja ha min idé implementerad å det snaraste.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

Lage skrev:
Fast den enda gemensamma beröringspunkten mellan gammal M-optik och nyare är väl den mekaniska bländaren? Alla andra tidsparametrar borde ju "drabba" all optik tycker jag.
Det känns oroväckande om manuell mätning är så avhängig mattskivan. Det innebär att man skulle få olika resultat beroende på vilken mattskiva man har i kameran.
Om så är fallet skulle jag ännu mer vilja ha min idé implementerad å det snaraste.

När man använder bländarringen på objektiven, så får man en mekanisk avkänning av bländare. Det gäller hela bunten, även autofokusoptiken.

När det gäller nedbländningen, så är den mekanisk på alla - inget objektiv för Pentax systemet har elektroniskt styrd nedbländning, utan det är även där frågan om ett mekaniskt länkage - ja, även med objektiv som saknar bländarring. (för nedbländningen är ju inte direkt kopplad till bländarringen).

Kamerans mätcell för ljusmätning och autofokus mäter från mattskivan, så mattskivan är alltid betydelsefull. Och ja, det kan spela roll vilken mattskiva man har i kameran - därför ska man enbart köra med de mattskivor som är gjord för den specifika kameramodellen.

När K10D lanserades så lanserades även nya versioner av de extra mattskivorna. För även om de gamla som passade *ist D rent fysiskt passar K10D, så är de ju gjorda för *ist D's mätcell och ej K10D.

Det finns de som experimenterar med KatzEye och liknande fokusskivor, men notera att man kan råka ut för problem om de bryter ljuset på annat vis än de mattskivor som är specifikt gjorda för kameran.

Hälsar
R

 

[Bofoto2]

Roland sa: "... Och ja, det kan spela roll vilken mattskiva man har i kameran ..."
Isåfall skulle kameran exponera lika fel med olika bländare.
På mattskivan bryts ljuset lika oavsett bländaröppning.

 

[quarc]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Idé till förbättring av K10D med M-optik

Roland Mabo skrev:
När man använder bländarringen på objektiven, så får man en mekanisk avkänning av bländare. Det gäller hela bunten, även autofokusoptiken.

När det gäller nedbländningen, så är den mekanisk på alla - inget objektiv för Pentax systemet har elektroniskt styrd nedbländning, utan det är även där frågan om ett mekaniskt länkage - ja, även med objektiv som saknar bländarring. (för nedbländningen är ju inte direkt kopplad till bländarringen).

Kamerans mätcell för ljusmätning och autofokus mäter från mattskivan, så mattskivan är alltid betydelsefull. Och ja, det kan spela roll vilken mattskiva man har i kameran - därför ska man enbart köra med de mattskivor som är gjord för den specifika kameramodellen.

När K10D lanserades så lanserades även nya versioner av de extra mattskivorna. För även om de gamla som passade *ist D rent fysiskt passar K10D, så är de ju gjorda för *ist D's mätcell och ej K10D.

Det finns de som experimenterar med KatzEye och liknande fokusskivor, men notera att man kan råka ut för problem om de bryter ljuset på annat vis än de mattskivor som är specifikt gjorda för kameran.

Hälsar
R

Fast om kameran exponerar fel med de mattskivor som är avsedda för kameran kanske det är läge att testa ändå ? ;-) Någon som stoppat i en mattskiva från en DS ännu och testat vad som händer?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag vet tyskar som har provat med DS skiva i K10D och då mäter den korrekt med M objektiv i centrumvägd mätning, däremot förtäljer inte historien hur flerfältsmätningen eller autofokus fungerar med en mörkare sökarskiva än den som är standard - jag misstänker det blir ganska mycket felfunktion där.

Hälsar
R

 

[lunma]

Men vad tänker Pentax göra åt problemet med exponeringsfelet? För som det är nu uppfyller ju inte K10D sin spec. 25 miljoner objektiv ska ju kan användas enligt reklamen. Tar man bort K-, M- och M42 så lär det ju inte bli några 25 miljoner.

/Mats

 

[Avslutat Medlemskap23]

Du kan ju använda objektiven fortfarande!
Ok att det blir lite felexponerat, men de går ju fortfarande att använda. Du kan ju kompensera för exponeringsfelet manuellt.

Vad Pentax tänker göra får du väl fråga dem om istället för att fråga mig?

Hälsar
R

 

[lunma]

Roland du verkar ju vara välförtrogen med vad Pentax gör. Så du tycker att man bara ska acceptera felet?

/Mats

 

[Avslutat Medlemskap23]

lunma skrev:
Roland du verkar ju vara välförtrogen med vad Pentax gör. Så du tycker att man bara ska acceptera felet?

Har jag skrivit någonstans att man bara ska acceptera felet? Kan jag inte minnas att jag har gjort... Däremot tycker jag det är att gå till överdrift att påstå att kameran är oanvändbar med gammal helt mekanisk optik, det funkar ju - om än med vissa justeringar.

Eftersom det är viktigt för dig hur kameran fungerar med K och M objektiv, så föreslår jag att du kontaktar Pentax i ärendet. Jag kan inte göra något åt det, det är deras sak eftersom det är de som säljer produkten.

Hälsar
R

 

[lunma]

Minnet är visst kort Roland

Roland Mabo skrev:
Du kan ju använda objektiven fortfarande!
Ok att det blir lite felexponerat, men de går ju fortfarande att använda. Du kan ju kompensera för exponeringsfelet manuellt.

Att säga att det är "Ok att det blir lite felexponerat" är väl att acceptera felet. Eftersom felets storlek är beroende på ljusets intensitet är det ju ganska svårt att kompensera. Det finns ju inget som kan rädda en bild med urfrätta högdagrar.

Dessutom har jag ställt frågan till Pentax Scandinavia några gånger utan att få något svar.

/Mats

 

[Avslutat Medlemskap23]

Nej, mitt minne är inte alls kort. Jag har fortfarande ej skrivit att man ska acceptera felet. Det är din tolkning och jag ansvarar självfallet ej för dina personliga tolkningar om omgörningar. Det är som att jag har skrivit "Stolen är röd" och du tolkar det som att jag har skrivit "Stolen är blå" och sen säger du att mitt minne är kort bara för att du har tolkat in att stolen är blå, fast jag skrev att stolen är röd.

Det är fortfarande så att optiken är användbar, om än med vissa justeringar i kameran. Huruvida detta anses jobbigt eller inte, är en individuell faktor och upp till var och en att känna efter och tycka om.

Om Pentax inte svarar så rekommenderar jag dig att du ringer dem. De har mycket att göra i dessa tider, det är ett litet kontor som plötsligt har fått uppleva en försäljningsökning så det är naturligt att det kan bli ett dröjsmål på deras e-post. Om det har gått över en vecka föreslår jag att du kontaktar dem igen, via telefon.

Du kan ju påtala det som ett garantiärende.
Jag hade en garantifråga till dem rörande bakskärmen på min LCD och fick svar av Mikael Claesson / Pentax inom två dagar.

Hälsar
R

 

[lunma]

Roland, den svenska översättningen av det engelska ordet okay (ok) innebär "godkännande", "helt i sin ordning", "fint", "bra". När du skrev "Ok att det blir lite felexponerat" så godkänner ju du felexponeringen eller "helt i sin ordning att det blir lite felexponerat". Om du tycker att det är helt i sin ordning så har du väl accepterat?

/Mats

 

[oskard]

Om man nu skall märka ord så tolkar jag Raphaels "OK" som att han känner till problemet men inte tycker att det är så stort problem (för honom) eftersom det går att justera.

Men bara för att han är kunnig om och insatt i Pentax-frågor (och delar med sig av den kunskapen) skall han väl inte behöva stå till svars för buggar i Pentax produkter?

Jag har själv ljusmätningsproblemen, men för mig uppkommer de vid små bländare (överexponering vis små bländare), och det är inte riktigt säsong för det just nu. Så det är inget egentligt problem för mig heller. Fast jag vill ju självklart att det skall fixas.