Idé att ersätta 18-55+55-200 med 18-200?

[Jenkis]

Är i valet och kvalet om jag skall skaffa Nikons 18-200 mm VR II som ersättare till mina två Nikonobjektiv som tillsammans täcker 18-200 mm?

Jag känner nästan alltid när jag är ute och fotograferar att jag skulle vilja skippa att byta objektiv "hela" tiden. Frågan är om 18-200 i ett objektiv ger sämre resultat än två objektiv där brännvidderna är uppdelade?

Det skulle inte sitta fel med VR och med tanke på att mina två Nikon kitobjektiv tillsammans kostar typ 2000 kr och Nikon 18-200mm 6500 kr, så tycker jag att det inte borde bli sämre resultat, men så kan man kanske inte tänka...

Alternativet är att köpa ett hus till och ha båda kitobjektiven monterade. Det blir billigare, men kanske inte så kul.

Sen har förstås tanken slagit mig att införskaffa mig några mer ljusstarka objektiv i de brännvidder jag använder mest. Det är ju det dyraste alternativet och då är det verkligen byta objektiv som gäller eller att för dagen ha ett särskilt tema som bygger på en brännvidd.

Hur har ni gjort som gått från nybörjaramatör till mer van amatör? Vad har ni skaffat eller inriktat er på?

Hjälp!

/Jenny

 

[Janne B]

Jenny, vad är det med dig? Har du migrän eller vad har hänt;-)
Ett 18-200 är ett av det mest praktiska och vältecknande obektiv du kan köpa för pengar. Ja. proffsobjetiven är bättre byggda och ljusstarkare, men i praktiken för en som inte är proffs....
Nej du Jenny, om du har råd skaffa dig ett sådant objektiv så är du alltid skjutberedd. Ju färre objektivbyten desto mindre risk för skit i kameran. När du sedan önskar bättre ljusstyrka kan du köpa dig en 50/1,8, en av de mest prisvärda objektiv som finns. Nu har du visserligen Tamron och liknande objektiv som är ljusstarka, men täcker inte in hela brännviddsomfånget. Du kan inte jämföra de två objektiv du har på samma dag en gång jämfört med 18-200. Sen kanske du får problem med att sälja dina objektiv, men ta bort linserna och använd dem som termosar;-)
Mvh
JB

 

[Jenkis]

Ha, ha, ha.

Roligt svar!

Dåså, då vet jag hur jag skall investera.

Har inte som mål att sälja de gluggar jag har eftersom man inte får "något" för dem. Tror inte heller jag använder dem som termosar

Tack för snabbt svar!

/Jenny

 

[agb007]

Jag tycker Jan är helt rätt ute.
Bara att byta om pengarna finns.
Har själv gått i samma funderingar det är bara
pengarna som bromsat.

 

[Kjell Andersson]

Hej, kolla länken:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/250/cat/13

Där finns en hel del användar recensioner och även test, ger en liten uppfattning i alla fall, verkar vara ett bra 18-200, Tamrons och Sigmas alternativ skall man inte fundera på om man vill ha skärpa i kanterna.

 

[Jenkis]

Nejdå.

Där finns en hel del användar recensioner och även test, ger en liten uppfattning i alla fall, verkar vara ett bra 18-200, Tamrons och Sigmas alternativ skall man inte fundera på om man vill ha skärpa i kanterna.[/QUOTE]

Jag funderar inte på Tamron eller Sigmas objektiv i det här fallet.

Däremot står faktiskt Tamrons 90/2,8 mot Nikons 60/2,8 när det gäller macro-glugg. Det finns otroligt många trådar i den frågan och jag vill inte skriva att gluggarna är likvärdiga, men det verkar inte spela så stor roll vilken man väljer, anser jag efter att ha läst sådär 113 inlägg...

/J

 

[JohanAxelsson]

Om du verkligen tycker det är jättejobbigt att byta objektiv, eller att det är jobbigt att ha med sig fler än ett är 18-200VR ett klart bra alternativ. Dock är det en kompromiss, kanske inte märkvärt sämre än de objektiven du tänker ersätta dock, det vet jag inte, då jag aldrig använt dom. 18-200VR ligger dock i väskan, men används mest på resor eller när jag inte orkar bära med mig kameraväskan. Annars använder jag mest annan snabbare optik (17-50/2.8 och 80-200/2.8), det är roligare och ger bättre resultat.

Kika efter begagnat 18-200VR om du tycker det är dyrt, sett på blocket och liknande för 4400 i bra skick.

 

[Sail]

Varför inte göra en analys

Jag funderade i samma banor för ett tag sedan men bestämde mig för att göra en bildanalys.
Titta på dina bästa bilder och konstatera vilken bränvidd du tagit dom med. För min egen del kunde jag konstatera att jag övervägande låg låg vid 50mm,85mm i spannet 18-200mm.
Slog därför zoomtanken ur hågen och kommer välja ett 50mm och ett 85 mm objektiv istället för att vinna lite på att de har bättre ljusstyrka.
Prisnivån blir jämförlig som 18-200, nackdelen är två gluggar i väskan och ett byte då och då.

 

[Jenkis]

Jo, jag har gjort det för ett tag sedan

Jag funderade i samma banor för ett tag sedan men bestämde mig för att göra en bildanalys.
Titta på dina bästa bilder och konstatera vilken bränvidd du tagit dom med. För min egen del kunde jag konstatera att jag övervägande låg låg vid 50mm,85mm i spannet 18-200mm.
Slog därför zoomtanken ur hågen och kommer välja ett 50mm och ett 85 mm objektiv istället för att vinna lite på att de har bättre ljusstyrka.
Prisnivån blir jämförlig som 18-200, nackdelen är två gluggar i väskan och ett byte då och då.

För sådär ett halvår sedan hade jag bara mitt 18-55 och således endast fotat med det i sådär fem månader innan. Insåg rätt snabbt att jag behövde lite mer än så. Låg då i stort sett alltid runt 55 mm brännvidd på mina bilder.

Hade funderingar redan då på 18-200mm VR, men kände att jag inte hade hittat mina behov riktigt ännu, så jag investerade i ett billigt 55-200 mm för att testa. Nu vet jag att jag ligger på 18, 55 och 200mm i stort sett på alla mina bilder. Allra mest 55mm, 200mm som god tvåa. Logiskt sett borde jag mest ha 55-200mm-objektivet på kameran, men när jag tänker efter är det precis tvärt om... 18-55mm är mångsidigare när man bara tar en tur ut och fotar lite vadsom.

Nu har jag lagt bud på Tradera på ett 18-200mm VR. Visserligen nådde inte mitt maxbud upp till reservationspriset, men nu vågar jag mig inte på några köp på ex. Blocket förrän auktionstiden har gått ut om nån vecka....

Så Agb007! Kolla Tradera o.s.v. om du också är sugen.

/J

 

[Jenkis]

Syftar du på Tamron eller?

Om du verkligen tycker det är jättejobbigt att byta objektiv, eller att det är jobbigt att ha med sig fler än ett är 18-200VR ett klart bra alternativ. Dock är det en kompromiss, kanske inte märkvärt sämre än de objektiven du tänker ersätta dock, det vet jag inte, då jag aldrig använt dom. 18-200VR ligger dock i väskan, men används mest på resor eller när jag inte orkar bära med mig kameraväskan. Annars använder jag mest annan snabbare optik (17-50/2.8 och 80-200/2.8), det är roligare och ger bättre resultat.

Kika efter begagnat 18-200VR om du tycker det är dyrt, sett på blocket och liknande för 4400 i bra skick.

Då måste jag fråga dig om det är Tamrons objektiv du syftar på när det gäller den optik du använder dig av? Tamron ligger bättre till i min budget än Nikons ljusstarka objektiv tyvärr. Men smakar det så kostar det...

 

[JohanAxelsson]

Då måste jag fråga dig om det är Tamrons objektiv du syftar på när det gäller den optik du använder dig av? Tamron ligger bättre till i min budget än Nikons ljusstarka objektiv tyvärr. Men smakar det så kostar det...

Jo, det är tamrons 17-50/2.8 jag har. Nikons motsvarande kostade alldedes för mycket för mig. Nu på senare tid (sedan D3 och D700 kom) har jag sett rätt okej begagnatpriser på Nikkor 17-55/2.8, 6000 som billigast tror jag. Men Tamronen är riktigt bra bildmässigt, dock är känslan ganska trist. Det är plast helt enkelt. Jämfört med 18-200 levererar Tamronen riktigt riktigt bra bilder. Blir sällan 100% nöjd med bilderna från 18-200:at tycker jag, men det stora omfånget har ju andra fördelar så jag tänker behålla all min optik

 

[Janne B]

Johan, hur upplever du autofokusen på Tamronen. Jag har hört att den skall vara lite seg. I övrigt har jag bara hört lovord.
Mvh
JB

 

[OscarM]

mitt tamron 17-50/2.8 med skruvdrift, tillsammans med min D1H är det sjukaste jag varit med om i AF-hastighet... men så är ju visserligen D1H väldigt snabb på med skruvdrivna objektiv. har inte provat D2, och bara känt på d3 som hastigast, så det kanske finns värre grejer i hastighet.
hur versionen med inbyggd motor är har jag ingen aning om dock.
från närgränsen till oändlighet är det ca 3.5 varv med skruven, på 50/1.8 är det väl 5 varv har jag för mig, så tamronen är väldigt snabbdragen i AF.

 

[Janne B]

O K Oscar, tack för svaret. Hur skall jag nu tolka att ditt objektiv är det sjukaste du haft i din ägo;-) Bra eller dåligt?
Mitt 50/1,8 är faktiskt anständigt snabbt på min D 300. Men å andra sidan, vad kan man begära för det priset;-)
Mvh
JB

 

[OscarM]

hehe, fantastiskt snabb kanske inte kan missuppfattas då?
har en d300 på väg med posten nu, så jag får se hur objektivet uppför sig på den framöver.

 

[Ma_Ni]

Jenkis: Jag ser i kameraväskan i din profil att du köpt ett 18-200VR objektiv. Antar att det blev ett begagnat? Hur mycket fick du ge? Och vad tycker du om det (bildkvalitet/konsktruktion/osv) jämfört med 18-55/55-200 objektiven?

Jag har nyligen köpt ett D40-paket där 18-55 och 55-200VR objektiv ingick och jag är nöjd med objektiven men trött på att konfronteras med det svåra valet av vilket objektiv jag ska använda när jag tar med D40 ut på fotorunda (utan kameraväska). Därför har jag börjat fundera lite på ett objektiv som täcker in båda objektivens brännvidder.

 

[Jenkis]

Bra!

Jenkis: Jag ser i kameraväskan i din profil att du köpt ett 18-200VR objektiv. Antar att det blev ett begagnat? Hur mycket fick du ge? Och vad tycker du om det (bildkvalitet/konsktruktion/osv) jämfört med 18-55/55-200 objektiven?

Jag har nyligen köpt ett D40-paket där 18-55 och 55-200VR objektiv ingick och jag är nöjd med objektiven men trött på att konfronteras med det svåra valet av vilket objektiv jag ska använda när jag tar med D40 ut på fotorunda (utan kameraväska). Därför har jag börjat fundera lite på ett objektiv som täcker in båda objektivens brännvidder.

Japp, jag investerade i ett nytt 18x200mm och köpte det på Tradera för typ 75 % av nyvärdet inkl. frakt och internetgirots avgifter. Kommer inte ihåg den exakta summan.

Fördelen är att inte behöva byta objektiv. Nackdelen är att det är betydligt tyngre än de andra, men man vänjer sig. Det är ju som sagt bra när man bara skall ha med sig kamera och objektiv, inget annat.

Som med alla andra zomobjetiv så presterar det ok vid ändlägena. Man får inte vara för petig. Så är det väl skarpast runt bländare 10, men det är även 18-55mm och 55-200mm också.

Har insett att man klarar sig väldigt bra på ett fast ljusstarkt 50mm också. Det är min senaste investering och det har suttit på den senast tiden. Då blir kameran helt plötsligt väldigt lätt

/J