I desperat behov av objektivråd

[cevad]

Hejsan!

Har just passerat 14000 bilder med min canon eos 350d. När jag fick kameran för ett år sen hängde det med ett canon-objektiv på 18-55mm. Ni vet säkert vilket jag pratar om. Skapligt trött har jag iaf blivit på det och vill ha något nytt.

Sjysst tele har jag redan, men jag skulle vilja ha något liknande det jag har i längdomfång iaf, får gärna gå upp mot 80+ också iofs.

Hur som helst, jag fotar nästan uteslutande aktion-bilder och jag har då krav på att den både ska vara snabb och skarp.

Så, vad för runt 5000kr är värt att köpa? Tanken är att jag ska flytta den vidare till en eos 1a senare.

/Calle

 

[Allemyr]

Sigma

Ett sigma 17-70 kanske eller om de räcker med max 50 mm så finns ju 18-50 2.8 också. Själv väljer jag hälst ur Canon L serie men då hoppar de ju upp ngt i pris och bländare 2.8 är rätt så dyrt, men blixt snabb autofokus får du iallafall samt fin kontrast o fina färger.

 

[Jeppe]

Med tanke på att den ska passa en eventuell fullformatssensor, 1.3x Crop så blir det svårt. Du får antingen offra vidvinklen, eller teleändan.

EF 24-85/3.5-4.5 USM är ett trevligt alternativ.

Annars har Sigma/Tamron 24/28-70/75/2.8 som är hyffsade alternativ. Men ett 17/18-70 till fullformat finns inte (mig veterligen). Utan de som går till 70mm börjar oftast vid 24/28mm.

Ett annat val är att kolla på EF 17-40/4L (begagnat) och låta saken bero på att man saknar 40-70mm, eller komplettera med ett 28-75.

 

[Jeppe]

Re: Sigma

Allemyr skrev:
Ett sigma 17-70 kanske eller om de räcker med max 50 mm så finns ju 18-50 2.8 också.

Ehh..Japp, då blir det bra om/när han byter till en kamera med större sensor...

 

[cevad]

Okay, en del att tänka på. Om jag ändrar mig lite och säger att den huvudusakligen ska passa 350n å så får lösa nåt till 1an när jag väl har den då.

 

[Allemyr]

ingen vidare koll

Så alltså dom flesta "pirat objektiv" som börjar vid 16-17-18 någonstans de är objektiv med EF-s fattning. Sorry för inlägget har till synes ingen vidare koll på pirat objektiven. Men sigmas 24-70 2.8 låg ju väldigt bra i pris i jämförelse med Canon's 24-70 men antar att de inte är i samma klass. Jobbigt med helt olika betäckningar från olika tillvärkare tycker jag. Tycker om mitt 17-40 i 17 mm läget, då är skärpan fin fin. Om 17-40 blir ditt val så kan ju detta kompletteras med ett 50 1.4 eller liknande till porträtt på din 350D. Dock är väl inte kantskärpan knivskarp på en fullformatare med 17-40. Men om du nu kan tänka dig ett objektiv med EF-s fattning då öppnar sig en hel värld med trevliga vidvinkel zoomar till din 350D. Hej

 

[Jeppe]

cevad skrev:
Okay, en del att tänka på. Om jag ändrar mig lite och säger att den huvudusakligen ska passa 350n å så får lösa nåt till 1an när jag väl har den då.

Ska den huvudsakligen passa 350D (eller 1.6x) så säger jag instinktivt EF-S 17-55/2.8 IS, men den får man inte för 5000:-

Men Sigma 18-50/2.8 har fått fina recensioner, om man får ett som fungerar tillsammans med Canon (har varit lite si och så med fokuseringen tillsammans med Canon)

Annars finns EF-S 17-85/3.5-5.6 IS, somn det dock råder delade meningar om. En del tycker det är bra, andra mindre bra.

Jag har dock börjat få lite sämre koll, eftersom det hela tuiden dyker upp nya objektiv. Så lite inte alltför mycket på mig

Men de som Karl sa, t.ex. Sigmas 17-70 verkar i varje fall på MTF-kurvorna som ett bra val. Om det sen är det, det får någon annan svara på.

 

[Palletheking]

Jag tror mycket på Sigmas 17-70. Den har fått nästan uteslutande bra kritik, plus att den är billig. Skapligt ljusstark och med macrofunktion. Jag har svårt att se något bättre alternativ för den budget du rör dig inom. Optimalt vore naturligtvis 17-55 2,8 IS men det blir ju dubbla priset. Sigmas nya 18-50 2,8 med macro kan också vara ett alternativ.

 

[sarnor]

Eftersom Calle skriver att han fotograferar mest action kan det vara värt att tänka på att de nämnda Sigmaobjektiven saknar HSM (USM), de är därför lite segare i fokuseringen än Canons egna alternativ.

Om man inte behöver speciellt mycket vidvinkel är Canons 24-85/3.5-4.5 USM en trevlig bekantskap, den är kanske inte fullt lika kul på fullformat. 17-40/4L är ett bra alternativ om man vill ha lite vidvinkel, den håller bra på 1.3x hus men lider lite av vinjetering och svag kantskärpa på fullformat.

Personligen är jag lite frågande till att satsa på något vidvinkligt som också skall gå att använda på fullfomat, jag skulle istället ha valt Canons 10-22:a och kompleterat den med en "normalzoom" (exempelvis 24-85:an). Det fanns väl också en Sigma 24-70 HSM tidigare?

Jagt kan tillägga att jag själv har använt de uppräknade Canonobjektiven på både APS-C och fullformat.

/Daniel

 

[Palletheking]

dano skrev:
Eftersom Calle skriver att han fotograferar mest action kan det vara värt att tänka på att de nämnda Sigmaobjektiven saknar HSM (USM), de är därför lite segare i fokuseringen än Canons egna alternativ.

Om man inte behöver speciellt mycket vidvinkel är Canons 24-85/3.5-4.5 USM en trevlig bekantskap, den är kanske inte fullt lika kul på fullformat. 17-40/4L är ett bra alternativ om man vill ha lite vidvinkel, den håller bra på 1.3x hus men lider lite av vinjetering och svag kantskärpa på fullformat.

Personligen är jag lite frågande till att satsa på något vidvinkligt som också skall gå att använda på fullfomat, jag skulle istället ha valt Canons 10-22:a och kompleterat den med en "normalzoom" (exempelvis 24-85:an). Det fanns väl också en Sigma 24-70 HSM tidigare?

Jagt kan tillägga att jag själv har använt de uppräknade Canonobjektiven på både APS-C och fullformat.

/Daniel

Absolut, 10-22 plus ytterligare en glugg vore optimalt. Men för 5000 kan det bli svårt. För 5000 får det bli lite av en kompromiss på alla håll och kanter. Jag tror att Sigmas 17-70 är det bästa utifrån trådskaparens plånbok om man ser till omfång, ljusstyrka och optisk prestanda. canons 24-85 är naturligtvis en bra glugg men det blir väl ca 38 mm som vidvinkligast och det gör den inte till någon särskilt allsidig actionglugg.

 

[growingart.se]

ett beg 28-70/2.8L är kanske ett alternativ?

 

[Palletheking]

growingart.se skrev:
ett beg 28-70/2.8L är kanske ett alternativ?

Kom igen nu, 28 mm X 1,6 = 45 mm. Lite mer vidvinkel behöver han allt. Om han absolut skall titta sig om efter begagnat så skulle jag hellre titta på 24-105 4,0 IS, men också den saknar riktig vidvinkel på en 1,6X crop-kamera.

 

[growingart.se]

Beror väl lite vad man fotar. Jag sålde mitt 10-22 för att jag inte riktigt hade behovet, även om det naturligtvis fanns tillfällen, till förmån för 28-70/2.8