Hyra en kamera eller använda befintlig?

[fotobollfoto]

Det skall rätt mycket till för att en mäklarbild skall vara bedräglig. Alla fattar ju att mäklarbilder ä stylade och att verkligheten kan se annorlunda ut.

För 3 år sedan sålde jag som sagt mitt hus ägnade månader av intensivt sökande för en lägenhet till mig och min sambo samt en till vår son. Jag kollade hundratals annonser och en otalig mängd objekt i verkligheten. Inte en enda gång kände jag att bilderna lurat mig.

Fanns det någon annons där dålig bildkvalitet var det som fick dig att välja bort objektet?

Den bild som trådskaparen visat upp här. Hade den avskräckt dig så att du inte ens åkte på visning?

 

[fotobollfoto]

[...]
En mäklarbild är en "reklambild". När Volvo gör en broschyr för sin senaste modell, visar de skitig bil, framförd av en överviktigt gubbe i mysbyxor som sitter fast i en bilkö i decemberslask? Eller är det en skinande blank bil som framförs av en bildskön modell iklädd moderiktiga kläder på en inbjudan tom landsväg?

En mäklarbild skall förstås visa upp en bostad från bästa sida.

Om vi för ett ögonblick tänker på en annan begagnat-marknad än bostäder, nämligen fotoprylar, så är bilder viktiga för att visa skicket.
Jag är väldigt skeptisk till de begagnat-annonser som använder produktbeskrivningen och produktbilden från lanseringen av produkten. Sådan information har jag ju redan. Om man däremot får en beskrivning av hur den är använd och hur skicket är, understött av bilder som visar eventuella skador och slitage då kan jag bedöma om jag tycker den vara värd priset. Sedan är det ju viktigt att de bilderna är helt okej förstås.

 

[iSolen.se]

Om vi för ett ögonblick tänker på en annan begagnat-marknad än bostäder, nämligen fotoprylar, så är bilder viktiga för att visa skicket.
Jag är väldigt skeptisk till de begagnat-annonser som använder produktbeskrivningen och produktbilden från lanseringen av produkten. Sådan information har jag ju redan. Om man däremot får en beskrivning av hur den är använd och hur skicket är, understött av bilder som visar eventuella skador och slitage då kan jag bedöma om jag tycker den vara värd priset. Sedan är det ju viktigt att de bilderna är helt okej förstås.

Det vore något det, mäklarbilder som visar defekterna

 

[fotobollfoto]

[...]

P.s. Oves foton är ❤

Håller med. Snygga bilder. Men jösses vilken steril lägenhet. För det var väl en och samma i alla bilderna. Vitt och ljusgrått så långt ögat når.

Som bostadsspekulant var jag en gång på visning av en villa. Bilderna visade mycket trevligt. Texten uttryckte att underhållet var eftersatt. Men varken bild eller text beskrev att plastgolvet i båda badrummen hade sprickor vid golvbrunnarna och att total badrumsrenovering alltså var nödvändig innan man kunde bo där. Successivt underhåll och förbättring ingick i våra planer, men inte en omedelbar totalrenovering. Det blev femton mil i bilen och några timmar en söndag helt bortkastat.

 

[AdamLu]

Bilderna väcker intresse. Sen är det verkligheten som bestämmer.

Det gäller att få hem spelplanerna på visning.
Vi har sålt ett antal obiekt dom senaste 30 åren. Både själv som familjen. Och alla mäklare sa och säger samma sak.

Styling säljer!

I detta ingår bra foton. Så är det bara. Kvittar vad ni säger. Jag vet detta.

 

[fotobollfoto]

Bilderna väcker intresse. Sen är det verkligheten som bestämmer.

Det gäller att få hem spelplanerna på visning.
Vi har sålt ett antal obiekt dom senaste 30 åren. Både själv som familjen. Och alla mäklare sa och säger samma sak.

Styling säljer!

I detta ingår bra foton. Så är det bara. Kvittar vad ni säger. Jag vet detta.

Men det gäller väl att få rätt spekulanter till visningen? Inte bara många?
Exemplet med villan jag nämnde. Om informationen i annonsen hade varit mer korrekt avseende skicket hade vi kanske funderat lite till hemma förberett oss. Tittat med andra ögon och redan från början räknat in ytterligare 700 000 i den mentala kalkylen. Allt annat var perfekt. Men vi hoppade av.
Självklart köpte någon annan kåken. Men de hade kunnat få in minst en familj till i budgivningen.

 

[fotobollfoto]

[...]
I detta ingår bra foton. Så är det bara. Kvittar vad ni säger. Jag vet detta.

Ett vetenskapligt experiment i ämnet vore synnerligen intressant, men svårt att genomföra.
Ta exakt samma objekt som marknadsförs på olika vis. Naturligtvis till isolerade målgrupper så att ingen bias uppstår.
Se sedan vilken sorts marknadsföring som ger bäst resultat.

Experimentet måste genomföras många gånger för att gälla som vetenskapligt bevisat.

 

[snap01]

Bilderna väcker intresse. Sen är det verkligheten som bestämmer.

Det gäller att få hem spelplanerna på visning.
Vi har sålt ett antal objekt dom senaste 30 åren. Både själv som familjen. Och alla mäklare sa och säger samma sak.

Styling säljer!

I detta ingår bra foton. Så är det bara. Kvittar vad ni säger. Jag vet detta.

Stämmer bra styling hjälper till om den är bra gjord. När jag började jobba 2001 med ett stort reseföretag, fotade hotell o miljöbilder från destinationerna så fick man noggranna briefer som talade om hur man skulle fota etc vilka (regler) dom hade resebolaget.
Bla fick man inte köra för mycket vidvinkel eller för låga vinklar,dels så kan rummen se betydligt större ut än i verkligheten o poolen kan se ut som ett hav. Det skulle skapa missnöjda kunder o inte stämma med verkligheten. Vi skulle helst inte använda mer än 24-28mm vidvinkel.
När jag började foto för mäklare 2008 så var det helt andra önskemål, det skulle vara vitt,stort o man dunkade starka blixtar i taket o mycket vidvinkel på det. Rätt trist blir hårda tråkiga bilder.
Men på sista 5 åren har det skett stora förändringar, idag fotar man betydligt mer detaljer försöker fånga objektens plus sidor som fina stuckaturer,material val,fina detaljer på kakelugnar,golv,stenbänkar,fiskbensparkett osv
Idag så är det betydligt mer kreativt foto för mäklarföretag visst finns dom som pumpar blixt o onaturlig sikt genom fönster trots det bara är grannen man ser, och det avslöjar insyn. Idag finns det allt från mörka bilder med kraftiga skuggor, till gråton,blixt rakt på/ i tak, naturligt ljus utan blixt osv. Sedan bilder med kort skärpedjup gärna något i förgrund som blir suddigt då.
Idag varierar det rätt mycket men egentligen det är som förut. Man valde film då hur bilderna skulle se ut, idag väljer du film på sättet du fotograferar o sedan framkallar bilderna i photoshop med den karaktären du vill ha på dom.

Ingen av mina mäklare jag jobbar med vill ha fejkade bilder, däremot vill dom ha fina bilder som skapar bra känsla för objektet. Är taket i dåligt skick så vill dom att det ska synas, att ta bort sprickor etc vill ingen, däremot behöver du inte förstärka det som inte är bra.
Tänk dig en kontaktannons, du tar knappast upp dina dåliga sidor i den? du vill visa upp det som är bra. Du skulle inte välja den fulaste bilden på dig? Utan försöka hitta en som är bra men inte overklig, typ 15 kg lättare o 10 år yngre för det skulle slå tillbaka vid (visningen) mötet.
Samma sak gäller för mig vid fotot av objekt, försöka få fram det som är bra så det kommer så många som möjligt vid visningen. Då gäller det att sticka ut från mängden. Dels så kan kvällsbilder göra skillnad, drönarbilder, detaljer, bilder med kort skärpedjup osv.

 

[fotobollfoto]

Bilderna väcker intresse. Sen är det verkligheten som bestämmer.

Det gäller att få hem spelplanerna på visning.
Vi har sålt ett antal obiekt dom senaste 30 åren. Både själv som familjen. Och alla mäklare sa och säger samma sak.

Styling säljer!

I detta ingår bra foton. Så är det bara. Kvittar vad ni säger. Jag vet detta.

Hade du själv hoppat över en visning om bilderna såg ut som din egen i den här tråden, men att allt annat om objektet verkade bra?

 

[snap01]

Ett vetenskapligt experiment i ämnet vore synnerligen intressant, men svårt att genomföra.
Ta exakt samma objekt som marknadsförs på olika vis. Naturligtvis till isolerade målgrupper så att ingen bias uppstår.
Se sedan vilken sorts marknadsföring som ger bäst resultat.

Experimentet måste genomföras många gånger för att gälla som vetenskapligt bevisat.

inte vetenskapligt bevisat, men jag fotade 2 lägenheter i samma portuppgång. samma storlek,samma planlösning fast ena var bättre skick, nyare kök, finare golv etc men övermöblerad,smutsig,kraftfulla färger på väggen med bårder etc.
Den andra lyan var sämre skick, gammalt kök plastmattor men den målades om på tapeten, stylades upp och fick 100000 kr högre bud. Hade den finare lägenheten rensats upp, målats om lite skulle den fått betydligt mer pga nyare kök, parkett golv i hela lägenheten etc.
Så styling etc har ibland stor betydelse precis som en bra rekondad bil gentemot en skitig.

 

[fotobollfoto]

inte vetenskapligt bevisat, men jag fotade 2 lägenheter i samma portuppgång. samma storlek,samma planlösning fast ena var bättre skick, nyare kök, finare golv etc men övermöblerad,smutsig,kraftfulla färger på väggen med bårder etc.
Den andra lyan var sämre skick, gammalt kök plastmattor men den målades om på tapeten, stylades upp och fick 100000 kr högre bud. Hade den finare lägenheten rensats upp, målats om lite skulle den fått betydligt mer pga nyare kök, parkett golv i hela lägenheten etc.
Så styling etc har ibland stor betydelse precis som en bra rekondad bil gentemot en skitig.

Men hur hade det varit om den som nu blev dyrare hade haft sämre foton i annonsen? Hade det påverkat slutpriset?

 

[snap01]

Hade du själv hoppat över en visning om bilderna såg ut som din egen i den här tråden, men att allt annat om objektet verkade bra?

Man hinner inte gå på alla visningar, oftast väljer man ut några objekt man tycker ser bra ut. Visst prio 1 är läget/pris, sedan kommer planlösning/storlek sedan kommer kanske det som man tycker ser trevligast ut på nätet.

Eftersom det oftast ligger i samma tidspann så är det svårt att hinna mer än 3-4 objekt på en söndag, risken är att man väljs bort om det inte ser bra ut på nätet. Finns det mycket ute så ökar konkurrensen mellan objekten.

 

[snap01]

Men hur hade det varit om den som nu blev dyrare hade haft sämre foton i annonsen? Hade det påverkat slutpriset?

Det kan det absolut göra eftersom det kanske kommer mindre folk på visningen. Kommer det bara 1 eller 2 så är det svårt att få till en bra budgivning, och dom få som kommer kanske undrar varför ingen annan är intresserad.

Har du däremot fullt hus på visningen så skapar det större chans att det går bättre.

 

[Henrik L Jonsson]

Fanns det någon annons där dålig bildkvalitet var det som fick dig att välja bort objektet?

Den bild som trådskaparen visat upp här. Hade den avskräckt dig så att du inte ens åkte på visning?

Jag kan ju bara svara för mig själv, men där är svaret absolut ja. Inte om bilderna var från ett unikt objekt med ett läge som det bara fanns ett av. Men om vi pratar om ett av många objekt som ligger ute i ett område jag är intresserad av, så visst är jag så pass enkel i hjärnan att jag tittar lite längre på en bild som känns bra, än en bild av en miljö jag inte vill se mig själv i.

Just nu ligger det 14 villor ute i området där jag bor. Om jag skulle sälja min nu så skulle åtminstone inte jag vilja ha fulast bilder i min annons, även om det skulle kännas rätt i min ärliga lutheranska skäl. Eller hur skulle ni andra göra? Som jag skrev tidigare är det lite för mycket pengar på spel för att chansa på att spara några kronor på att leka mäklarfotograf själv.

 

[fotobollfoto]

[...] lite för mycket pengar på spel för att chansa på att spara några kronor på att leka mäklarfotograf själv.

För mig handlar inte frågan om att snåla in på pengarna för fotografen. Om jag skulle sälja skulle jag definitivt låta mäklaren använda den fotograf han är van att jobba med.

För mig är det mer en fråga om vilken roll kvaliteten på bilderna spelar i en försäljning. Det är en intressant fråga där jag har en åsikt men naturligtvis inte vet sanningen.

 

[Henrik L Jonsson]

För mig är det mer en fråga om vilken roll kvaliteten på bilderna spelar i en försäljning. Det är en intressant fråga där jag har en åsikt men naturligtvis inte vet sanningen.

Håller helt med om att det är intressant och att det inte är självklart att nuvarande standardbilder är de bästa. Men om man ska sticka ut ska man vara rätt säker på att är på ett bra sätt.

 

[AFJ]

Fanns det någon annons där dålig bildkvalitet var det som fick dig att välja bort objektet?

Den bild som trådskaparen visat upp här. Hade den avskräckt dig så att du inte ens åkte på visning?

När man söker bostad i Stockholmsområdet är utbudet stort. För ett par år sedan såldes så gott som samtliga objekt snabbt. Vår eget hus visades på söndag och var sålt på torsdag. Lägenheten jag köpte skulle visas på en söndag men jag köpte den innan visning. Normalt hinner man kanske med 3-4 visningar per söndag. När man väljer vilka objekt som man vill titta på så gör man förstås en samlad bedömning av de fakta som finns. Man försöker läsa mellan raderna men det vore ju väldigt märkligt om man inte blir påverkad av hur objektet presenteras.

Det ligger i en säljares intresse att få så många presumtiva köpare som möjligt som ser objektet (ingen köper ju en bostad osett) så därför tycker jag det är självklart att bra bilder är bättre än dåliga bilder.

Rätt förvånande att vi har den här diskussionen i ett forum med fotointresserade...

 

[fotobollfoto]

Ove berättade att samma fotograf, samma trappuppgång, samma storlek och planlösning ändå kunde skilja på 100 000 i slutpris.
Är det bilderna som säljer bostaden?
Nä såklart det inte är. Men sannolikt kan bilderna hjälpa till att få folk till visning. Det får även jag tro på.

Men visst är väl ett fotoforun precis rätt ställe att diskutera värdet av bra bilder?

 

[AFJ]

Men visst är väl ett fotoforun precis rätt ställe att diskutera värdet av bra bilder?

Självklart.

Det jag reagerade på här var att man ifrågasatte om man överhuvudtaget skulle eftersträva bra bilder och att det gick lika bra (eller bättre) med dåliga bilder. Jag tycker det är ett märkligt resonemang - inte minst i ett forum för fotointresserade.

Däremot kan man förstås fundera över om det är värt kostnaden att få till bra bilder vid en försäljning av en bostad, men det är mer en ekonomisk fråga än en fotografisk.

 

[iSolen.se]

Självklart.

Det jag reagerade på här var att man ifrågasatte om man överhuvudtaget skulle eftersträva bra bilder och att det gick lika bra (eller bättre) med dåliga bilder. Jag tycker det är ett märkligt resonemang - inte minst i ett forum för fotointresserade.

Däremot kan man förstås fundera över om det är värt kostnaden att få till bra bilder vid en försäljning av en bostad, men det är mer en ekonomisk fråga än en fotografisk.

Med tanke på vad en mäklarfotografering kostar - ja, om du gör det själv kommer det ta dig många timmar och inte bli lika bra.