hyperfokal va e de?

[Ilves]

mjo men sen sätta det i praktiken
där problemet är just nu.
ja får tänka på detta lite å se. Så kanske poletten ramlar ner.

för ibland tror ja att ja är med men nu är det mest snurrigt=)

Graal skrev:
Citerar mitt första inlägg:

Hyperfocalpunkten är det avstånd som ger optimalt skärpedjup vid en viss bländare. Mycket användbart vid t.ex gatufoto. Hyperfocalavståndet är inställt när allt från halva detta avstånd till oändligheten blir skarpt (ligger inom skärpedjupet).

Hyperfokalavståndet beräknas enligt

H = B i kvadrat/f x Oc


där

H är hyperfokalavståndet
B är brännvidden
f är bländar-talet
Oc är oskärpecikelns storlek

 

[Graal]

Jag vet inte vad för kamera och optik du har men de moderna kamerorna med AF-optik är i princip värdelösa när det gäller att direkt se skärpedjupet inklusive hyperfokalavståndet.

 

[jido]

Är det verkligen bara Pentax som har skärpedjupskontroll på alla sina dslr:er? (Observera den självgoda tonen Jag trodde det var en funktion som alla behövde.

Nåja. Jag Googlade fram en tabell som verkar lista inställningarna du behöver känna till. Dock är listan från den analoga tiden, men jag tror inte att det spelar någon roll för skärpedjupet.

Följ länken:
http://www.vividlight.com/pdf/hyperfocal.PDF

/Jimmy

 

[millimeter]

jido skrev:
Är det verkligen bara Pentax som har skärpedjupskontroll på alla sina dslr:er? (Observera den självgoda tonen Jag trodde det var en funktion som alla behövde.

Nåja. Jag Googlade fram en tabell som verkar lista inställningarna du behöver känna till. Dock är listan från den analoga tiden, men jag tror inte att det spelar någon roll för skärpedjupet.

Följ länken:
http://www.vividlight.com/pdf/hyperfocal.PDF

/Jimmy

Många tycker ju att skärpedjupskontrollen tappat lite funktion i och med att en DSLR ofta har sämre sökare än analoga motsvarigheter, så det är svårt att se var skärpan ligger. Jag håller till viss del med, och använder mest skärpedjupskontrollen till att se hur oskärpan förändras vid nedbländning.

på www.dofmaster.com kan man beräkna skärpedjup för godtyckliga brännvidder, bländare, filmformat etc, men jag hittar ingen information om vilken bildstorlek beräkningen gäller för. Skärpedjupet påverkas ju om man förstorar bilden. Räknar de med att man alltid betraktar den färdiga bilden från t ex ett avstånd som motsvarar diagonalen?

 

[Graal]

Bildstorlek, negativstorlek, sensorstorlek har ingen påverkan på skärpedjupet. Endast brännvidd och bländare påverkar. Därför endast tabeller för detta. Analogt som digitalt spelar ingen roll. Detta är också en av anledningarna till att vissa fotografer föredrar större negativformat eller större sensorer. Skärpedjupet blir kortare vid samma bildvinkel. För en 35mm normal med 1,6x sensor blir skärpedjupet längre än med 50mm normal för fullformatsensor. Bildvinkeln är ungefär densamma men skärpedjupet olika.

 

[Graal]

Optikens upplösningsförmåga utnyttjas alltså inte maximalt om endast en del av bildcirkeln används (som t.ex vid 1,6x sensor). Fullformatsensor eller vanligt småbildsnegativ utnyttjar däremot brännviddens bildcirkel maximalt och kan alltså tränga in flera linjepar per mm i upplösning i bilden än vad motsvarande bildvinkel för DSLR med mindre sensorer gör.

Detta är också en av anledningarna till att digitalkompakter relativt sett presterar så bra trots sina pyttesmå sensorer. De har optik precis anpassad till senorns storlek och avståndet mellan optik-sensor. De utnyttjar hela optikens bildcirkeln och tjänar där in en del av det de förlorar i upplösning på att sensorn är ännu mindre än i 1.6x DSLR.

 

[Graal]

Vid gatufoto med 50mm normaloptik, bl 8 och 24x36/fullformat kan det vara bättre att ställa fokus ngt kortare än på hyperfokalavståndet för att få skärpedjupet från ca 2,5m - 10m istället för som från 4m - oändligt vid hyperfokal. Men det kan vara individuellt hur pass nära man fotar.

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Vid gatufoto med 50mm normaloptik, bl 8 och 24x36/fullformat kan det vara bättre att ställa fokus ngt kortare än på hyperfokalavståndet för att få skärpedjupet från ca 2,5m - 10m istället för som från 4m - oändligt vid hyperfokal. Men det kan vara individuellt hur pass nära man fotar.

Å så finns det ju en del sk. "gatufotografer" som använder 15 mm som "normaloptik..."

Då blir det ett bra skärpedjup!!

Vid bländare 8,
och avståndet inställt på 1 m,
har jag en "skarp" bild mellan 0,5 m till oändligt.....

Fixfokuskamera!!


Kolla här, skärpa från förgrunden
till tornet i bakgrunden!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/765747.htm

 

[Graal]

Ja den där 15mm är användbar till mycket. Har själv en sådan men är väl kanske lite för "blyg" för att gå riktigt nära på gatan. Håller med om att vida vidvinklar känns mera naturliga som normaler då bildvinkeln mera motsvarar ögats bildvinkel.

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Ja den där 15mm är användbar till mycket. Har själv en sådan men är väl kanske lite för "blyg" för att gå riktigt nära på gatan. Håller med om att vida vidvinklar känns mera naturliga som normaler då bildvinkeln mera motsvarar ögats bildvinkel.

Blyg och blyg,
kanske smartare istället!

Man är ju ofta på armlängs avstånd....
Så nå'n dag....

 

[JanOlofHärnström]

Här finns en del artiklar, tabeller och kalkylatorer om ämnet:

http://bobatkins.com/photography/technical/depth_of_field_calc.html

Canons 300D, 20D m.fl. har en speciell funktion där man ställa skärpedjupet med AF och hjälp av fokuspunkterna "A-DEP".

 

[millimeter]

Graal skrev:
Bildstorlek, negativstorlek, sensorstorlek har ingen påverkan på skärpedjupet. Endast brännvidd och bländare påverkar. Därför endast tabeller för detta. Analogt som digitalt spelar ingen roll. Detta är också en av anledningarna till att vissa fotografer föredrar större negativformat eller större sensorer. Skärpedjupet blir kortare vid samma bildvinkel. För en 35mm normal med 1,6x sensor blir skärpedjupet längre än med 50mm normal för fullformatsensor. Bildvinkeln är ungefär densamma men skärpedjupet olika.

Den slutliga bildstorleken påverkar visst skärpedjupet, åtminstone om man inte kompenserar genom att ändra betraktningsavståndet.

(Eller hur menar du egentligen? Först skriver du att negativstorlek inte påverkar skärpedjupet men sedan skriver du att vissa föredrar större negativ pga just kortare skärpedjup. Du kanske skrev fel.)

 

[Graal]

millimeter skrev:
Den slutliga bildstorleken påverkar visst skärpedjupet, åtminstone om man inte kompenserar genom att ändra betraktningsavståndet.

(Eller hur menar du egentligen? Först skriver du att negativstorlek inte påverkar skärpedjupet men sedan skriver du att vissa föredrar större negativ pga just kortare skärpedjup. Du kanske skrev fel.)

Läs en gång till, allt jag skriver är riktigt och rätt. Kanske var det lite oklart för en novis men annars tror jag de flesta förstår. Bildstorlek spelar ingen som helst roll. Endast brännvidd och bländare påverkar skärpedjupet. Större negativ än 24x36 innebär en annan kamera, t.ex en mellanformatskamera med större negativformat där normalbrännviden är 80mm (ger samma bildvinkel som för 50mm i 24x36). Men skärpedjupet blir kortare vid samma bländare. Bl.a därför föredrar en del mellanformat (större negativstorlek i analogfallet).

Likadant är det med fullformatsensor. Eller ännu större sensor, t.ex Mamiya ZD med 36x48mm sensor och 22 mil pixels. En del vill ha det för att den brännvidd som ger samma bildvinkel som DSLR kameror med mindre sensor ger kortare skärpedjup vid samma bländare.

 

[Graal]

Nej negativstorlek påverkar inte skärpedjupet. Endast brännvidd och bländare.

 

[TBStoor]

Graal skrev:
Ja den där 15mm är användbar till mycket. Har själv en sådan men är väl kanske lite för "blyg" för att gå riktigt nära på gatan. Håller med om att vida vidvinklar känns mera naturliga som normaler då bildvinkeln mera motsvarar ögats bildvinkel.

Det är nog svårt att gå nära med 15 o 21! Lyckas 1-2 ggr/mån om ens det

Men OK, cropfaktorn + AE läge hjälper lite ...

Obeskurna biler:

Här fick jag nog verbalt stryk ...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/770385.htm?set=lp

Här var kameran nästan fast i "ryggen" ...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/767078.htm?set=lp

 

[millimeter]

Graal skrev:
Större negativ än 24x36 innebär en annan kamera, t.ex en mellanformatskamera med större negativformat där normalbrännviden är 80mm (ger samma bildvinkel som för 50mm i 24x36). Men skärpedjupet blir kortare vid samma bländare. Bl.a därför föredrar en del mellanformat (större negativstorlek i analogfallet).

Graal skrev:
Nej negativstorlek påverkar inte skärpedjupet. Endast brännvidd och bländare.

Hur ska du ha det? I första stycket ger större negativ kortare skärpedjup, i det andra stycket gör det inte det.

Angående bildstorlek: när man förstorar en bild så förstorar man även negativets oskärpecirkel, så för att få samma resultat i två olika bildstorlekar måste man följaktligen använda en mindre oskärpecirkel i negativet om man ska göra en större förstoring, inte sant? Man förstorar ju oskärpan, så det område som är skarpt kryper närmare det perfekta skärpeplanet.

(Istället för att komma med sånt som "för en novis.." etc kan du ju försöka klargöra vad du menar, om du nu vet det själv. Jag vet att du kan mycket om foto, men det betyder inte att allt man häver ur sig är sant eller ens otvetydigt.)

 

[Graal]

millimeter skrev:
Hur ska du ha det? I första stycket ger större negativ kortare skärpedjup, i det andra stycket gör det inte det.

Angående bildstorlek: när man förstorar en bild så förstorar man även negativets oskärpecirkel, så för att få samma resultat i två olika bildstorlekar måste man följaktligen använda en mindre oskärpecirkel i negativet om man ska göra en större förstoring, inte sant? Man förstorar ju oskärpan, så det område som är skarpt kryper närmare det perfekta skärpeplanet.

(Istället för att komma med sånt som "för en novis.." etc kan du ju försöka klargöra vad du menar, om du nu vet det själv. Jag vet att du kan mycket om foto, men det betyder inte att allt man häver ur sig är sant eller ens otvetydigt.)

Jag tror du läser mina inlägg som fan läser bibeln. Läs en gång till, Byter jag negativformat måste jag också byta brännvidd för att få samm bildvinkel och då påverkas ju skärpedjupet. Det räcker inte med att byta negativformat.

Vad gäller oskärpecirkeln: Där har du i princip rätt men vid normala bildstorlekar och normala betraktningsavstånd (vilket ju är det man brukar jämföra med) påverkar inte bildstorlek särskilt mycket. Man räknar med ungefär samma oskärpecirkel. Och tillverkarna räknar med dessa normala storlekar och normala betraktningsavstånd när de gör sina beräkningar för optikens skärpedjupsskalor. Du får ungefär samma skärpedjupsupplevelse om bilden är 20x20cm eller 40x40cm. Men gör du en pytteliten bild ser ju hela bilden ut att vara skarp oavsett bländare eller brännvidd.

 

[Graal]

Dessutom räknar man med att betraktningsvaståndet varierar med bildernas storlek. En lite större bild betraktas på längre avstånd och då påverkas inte skärpedjupet det lilla minsta av bildstorleken. Eller resonerar jag fel?

 

[millimeter]

Graal skrev:
Jag tror du läser mina inlägg som fan läser bibeln. Läs en gång till, Byter jag negativformat måste jag också byta brännvidd för att få samm bildvinkel och då påverkas ju skärpedjupet. Det räcker inte med att byta negativformat.

Jag tycker att du strular till det genom att variera flera faktorer samtidigt. Om man (som jag) vill förstå teorin så måste man vara tydlig, annars pratar man bara förbi varandra. Jag tror inte vi är oense.

Graal skrev:
Man räknar med ungefär samma oskärpecirkel.

Okej, jag resonerar rent optiskt, och då är det inte fråga om "ungefär" utan om exakt hur skärpedjupet påverkas. I praktiken blir skillnaden liten ibland, det är nog sant.

Graal skrev:
Dessutom räknar man med att betraktningsvaståndet varierar med bildernas storlek. En lite större bild betraktas på längre avstånd och då påverkas inte skärpedjupet det lilla minsta av bildstorleken. Eller resonerar jag fel?

Ja, det var ju *exakt* detta jag undrade om dofmaster tog hänsyn till. Så jag anser att du resonerar rätt.

Vi är ense trots allt.

Nu åker jag till Kungsbacka och fikar!

 

[Graal]

Fasiken, en bit att åka till Kungsbacka härifrån Glasriket. Men får jag låna nye glasrikekungen Torsten Janssons Ferrari Enzo så kanske jag hinner dit....
Ha det så bra!