Hyperfokal - hur sjutton skall jag fokusera?

[flossy666]

Lite OT.
Panoramor ter sig oftast bättre om man tankar upp dom på en site för sådant. T.ex. www.photosynth.com

/Karl

Stort tack för den informationen. Jag har letat men inte hittat nåt bra.

 

[Falumas]

När jag fotar landskap och vill ha skärpa över hela bilden sätter jag bländaren runt 11 och sen sätter jag fokuspunkten en tredjedel upp från nederkanten av bilden. Det är en bra grundregel som ofta funkar alldeles utmärkt.
Har jag ett objekt i förgrunden som jag vill ha skarp fokuserar jag på eller lite framför det.

Kanske inte så vetenskaplig metod, men funkar bra och är man ute i naturen och fotar är det kul att kunna koncentrera sig på själva bilden och inte hålla på och räkna och dona

Fotar man högupplöst och tänker göra en panorama av landskapsbilden så är inte f11 eller högre att rekommendera då skärpan börjar sjunka markant där.

/Karl

 

[b1967]

Fotar man högupplöst och tänker göra en panorama av landskapsbilden så är inte f11 eller högre att rekommendera då skärpan börjar sjunka markant där.

/Karl

Nej, högre än 11 har jag märkt tydligt på min Nikon D7000 tillsammans med Tamron 17-70 f/2.8 att det faktiskt blir sämre resultat.
Det där med bländare hänger också samman med vilket objektiv man använder. Så det handlar inte bara om vad man skall göra med bilderna utan det gäller att ta reda på vad som funkar bäst med den utrustningen man har.

 

[Falumas]

Nej, högre än 11 har jag märkt tydligt på min Nikon D7000 tillsammans med Tamron 17-70 f/2.8 att det faktiskt blir sämre resultat.
Det där med bländare hänger också samman med vilket objektiv man använder. Så det handlar inte bara om vad man skall göra med bilderna utan det gäller att ta reda på vad som funkar bäst med den utrustningen man har.

Har än så länge inte sett ett endaste objektiv som inte börjat få synlig diffraktion vid f11 på min D800 som är ganska lik en D7000 när det kommer till pixtäthet men jag har inte testat det Tamronobjektivet.

/Karl

 

[Rommel]

F8 brukar vara bra och f5.6. Är det man ska fota långt bort så är ju skärpedjupet inget problem. Har man lite förgrund så är mitt tips fortf stacking.

 

[b1967]

Har än så länge inte sett ett endaste objektiv som inte börjat få synlig diffraktion vid f11 på min D800 som är ganska lik en D7000 när det kommer till pixtäthet men jag har inte testat det Tamronobjektivet.

/Karl

Då tänker du nog på D7100 när det gäller pixeltäthet. D7000 har bara 16 Mpx, D800 har väl 24?

 

[Sauron]

Då tänker du nog på D7100 när det gäller pixeltäthet. D7000 har bara 16 Mpx, D800 har väl 24?

Nej pixeltätheten räknas per ytenhet och D800 har 2.25 ggr större yta (1.5x1.5) än D7000 och faktiskt ca 2.25 ggr fler pixels. Alltså stämmer det som Karl skriver.

/Roger

 

[b1967]

Nej pixeltätheten räknas per ytenhet och D800 har 2.25 ggr större yta (1.5x1.5) än D7000 och faktiskt ca 2.25 ggr fler pixels. Alltså stämmer det som Karl skriver.

/Roger

Ok, så tänkte jag inte. Men det låter ju logiskt!

 

[eskil23]

Har än så länge inte sett ett endaste objektiv som inte börjat få synlig diffraktion vid f11 på min D800 som är ganska lik en D7000 när det kommer till pixtäthet men jag har inte testat det Tamronobjektivet.

Om bländare f/11 eller till och med ännu mindre är det som krävs för att få det skärpedjup jag behöver så sätter jag bländaren på det och accepterar diffraktionen. Diffraktionsoskärpa är oftast så liten att den försvinner när man skärper upp och/eller skalar ner bilden en smula. Det gör inte ofokusoskärpa.

 

[PMD]

Vid en viss bländare ställer man in avståndsringen så att oändlighetssymbolen står mitt för den högra skärpedjupsmarkeringen för den valda bländaren. Då får man skarpt från det avstånd på avståndsskalan som står mitt för den vänstra skärpedjupsmarkeringen för den valda bländaren och bort till oändligt. Byt höger mot vänster för Nikon.

Plättlätt!

 

[Falumas]

Om bländare f/11 eller till och med ännu mindre är det som krävs för att få det skärpedjup jag behöver så sätter jag bländaren på det och accepterar diffraktionen. Diffraktionsoskärpa är oftast så liten att den försvinner när man skärper upp och/eller skalar ner bilden en smula. Det gör inte ofokusoskärpa.

Visst är det så, men nu halkade du in på ett bananskal i denna diskurionen.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1930815&postcount=22

Ganska mycket ofokusoskärpa försvinner också vid nerskalning. Ju mer du skalar ner desto större blir CoC. Som mycket annat är det en kompromiss. Det som inte är i fokus blir skarpare vid f11, men det som är i fokus blir mindre skarpt. Hade det inte funnits fördelar med dom jättesmå bländarna hade dom plockats bort vid det här laget.

/Karl

 

[Rommel]

Jag fotade nyligen en bild med en landremsa som gick bort från mig. Vatten vid båda sidorna som reflekterade stjärnorna och en stjärnhimmel på halva bilden. Här hade hyperfokalen och en enda exponering inte räddat mig för att få allt u fokus.

 

[PMD]

Varför inte? Pga att objektivet inte hade tillräckligt liten minsta bländare?

 

[Rommel]

Landremsan delade bilden i mitten och den var 3 dm från linsen. Stjärnorna på himmeln och reflektionerna på sidorna av remsan är ju oändligt långt bort.
Sedan var det natt så vi pratar om 30s exponeringar med höga ison och f:2.0 samt 4

Edit.: till förgrund hade jag kunnat använda lägre iso och längre slutartid (flera minutrar hade krävts) men stativet var i vatten och sjönk hela tiden. 30s var den längsta tiden jag kunde ha.

 

[PMD]

Det låter som att det inte hade hjälpt med längre slutartid. Jag misstänker att du ändå inte hade kunna göra en hyperfokalinställning med minsta bländaren och närmaste sak fokus så nära.

 

[Rommel]

Det låter som att det inte hade hjälpt med längre slutartid. Jag misstänker att du ändå inte hade kunna göra en hyperfokalinställning med minsta bländaren och närmaste sak fokus så nära.

Nej. En annan aspekt är att jag inte kan ha för lång slutartid pga startrails.
Här är bilden. Kanske enklare att se mitt problem. Därför använder jag mig som oftast v multipla exponeringar för att öka skärpedjupet.

https://www.dropbox.com/s/id8uy3qpv2s5e2u/Photo 2013-04-14 14 06 44.jpg

 

[PMD]

Fint med stjärnreflektioner i vattnet!

Var är det nånstans?

 

[Rommel]

Åhus. Snön hade precis smält. Once in a lifetime. Borta nu.

 

[Rommel]

Här är en likadan som hade lidit av att använda hyperfokalen.

Åhus Grand Canyon
Det är is och smältvatten vid havet fotat så det ser större ut än o verkligheten.

https://www.dropbox.com/s/1hfy91kdf0hy16u/Photo 2013-04-14 15 52 47.jpg

 

[Daniel Cederberg]

mkt stjärnor nu, kom att tänka på mitt senaste alster:
http://www.flickr.com/photos/dannesholk/8646055405

där hade jag ingen direkt planering utan satte två exponeringar med fokus på bortre byggnaderna bara det känns inte som lika kritiskt att ha toppskärpa i stjärnorna ändå väl. Inte helt nöjd med efterbehandlingen dock men jag orkade inte pilla så mycket (det är i princip bara exposure fusion rakt av bara, inte gjort så mycket själv)