Hyperfokal - hur sjutton skall jag fokusera?

[Musicman SE]

Hej,

Jag ställer den här frågan då jag inte riktigt blir klok på hur jag skall sätta fokuspunkten då jag fotar mycket landskapsbilder. Jag har appen iDof Calculator och får tex följande två värden att utgå ifrån:

Jag har en sten i förgrunden som ligger 1 meter bort från kameran och önskar skärpa i hela bilden. Jag matar då in följande värden i iDof:

Bländertal: f/11
Brännvidd: 24mm
Avstånd till objektet: 1 m

Då får jag följande svar:

Hyperfokal: 1.81 m
Far limit: 2.18 m
Depth of Field: 1.53 m
Near limit: 64,91 cm

Så - utifrån ovanstående - var skall jag då placera fokuspunkten för att få allt skarpt inklusive stenen?

Med tack på förhand,

Johannes

 

[Rommel]

Du får antingen använda TS-objektiv eller ta två exponeringar.
Annars blir det inte bra!
Hyperfokalavståndet tycker jag inte funkar så bra. DoF räknare använder jaga bara för att se hur stort skärpedjup jag får.

/Stefan

 

[Kullis]

Du får backa en halvmeter och sedan fokusera på 1,5m bakom stenen(dvs 3m ifrån dig)
då får du skärpa på stenen och hela landskapet bakom den.(24mm f11 och 3m=>skärpa från 1,5m till oändlighet)

I DOF-mätaren skall du ange brännvid(se upp med FX/DX) på objektivet(el. vald om zoom)
och sedan bländaren.
Om du sedan provar olika fokusavstånd(där du skall ha fokus) och försöker hitta den kortaste som ger oändligt fokusdjup.
Du får då fokus från (c:a) halva fokusavståndet till oändligheten=önskvärt för landskap.
Lätt va!?

 

[Falumas]

Att tänka på är att dom flesta sådanna där kalkylatorer jobbar med CoC anpassat för bildnivå inte för pixelnivå för en D7000. Vill du ha pixlarna skarpa på en D7000 skall du nog använda max f8 och betydligt mindre CoC än vad dom flesta kalkylatorerna använder som standrard.

/Karl

 

[cls]

Hej, för att ge ett konkret tips utan att börja teoretisera så skulle mitt förslag i det här exemplet vara att fokusera 0,5-1 meter bortom stenen. Då gissar jag att du kommer att få såväl horisont som stenen i förgrunden "tillräckligt skarpt" tecknade.

(Med hyperfokalavstånd 1,8 m är tumregeln att om man fokuserar på 1,8 m så upplevs allt mellan halva hyperfokalavståndet och oändligheten som "tillräckligt skarpt". I det här exemplet kan jag tänka mig att du är lite petigare med skärpan på stenen än på horisonten. Då kan man välja att fokusera lite hitom hyperfokalavståndet för att få snäppet bättre skärpa på förgrunden på bekostnad av lite blurr i horisonten. Men, som sagt, testa att fokusera lite lagom långt bakom stenen.)

 

[andreassofus]

Om jag fotar landskapsbilder och har en viktig sten i förgrunden till exempel så ser jag till att fokusera på den, hellre det viktiga i fokus.. Förargligt om man kommer hem med en fantastisk bild och får syn på att det ögat ska vila på inte är helt i fokus.
Troligtvis är min metod inte korrekt men jag brukar bli nöjd med resultatet i alla fall. Sen beror det ju på hur nära motivet är också. Fotostacka är nog bra även om jag aldrig gjort det själv.

 

[Musicman SE]

Du får backa en halvmeter och sedan fokusera på 1,5m bakom stenen(dvs 3m ifrån dig)
då får du skärpa på stenen och hela landskapet bakom den.(24mm f11 och 3m=>skärpa från 1,5m till oändlighet)

I DOF-mätaren skall du ange brännvid(se upp med FX/DX) på objektivet(el. vald om zoom)
och sedan bländaren.
Om du sedan provar olika fokusavstånd(där du skall ha fokus) och försöker hitta den kortaste som ger oändligt fokusdjup.
Du får då fokus från (c:a) halva fokusavståndet till oändligheten=önskvärt för landskap.
Lätt va!?

Tack för svar men jag är nog lite lätt trögfattad, jag tycker det här är svårt

Är "Near limit" värdet där fokus uppstår om jag fokuserar på Hyperfokalvärdet?

Tack

Johannes

 

[christersjoberg]

Ändra bländare!

Hej
Jag brukar i den situationen ändra bländarvärde till ex 16 och upplever inga som helst problem med det, i realiteten. Nu kommer det att bli många inlägg angående diffraktionsoskärpa men som sagt den debatten är till största delen tekniskt teoretisk och kreativitetshämmande. Beror naturligtvis också på vad dina enskilda objektiv klarar och som sagt för mig med min utrustning så tycker jag att jag får fullgoda resultat med betrydligt mindre bländaröppningar än 11.
christer

 

[joakim d]

Tack för svar men jag är nog lite lätt trögfattad, jag tycker det här är svårt

Är "Near limit" värdet där fokus uppstår om jag fokuserar på Hyperfokalvärdet?

Tack

Johannes

Du blandar ihop saker, near limt och far limit är var skärpedjupet börjar och slutar om du fokuserar på stenen med de inställningar du angav.

Om du fokuserar på hyperfokalavståndet (1,8m) så kommer du ha skärpa från halva det avståndet (0,9m) till oändligheten. I ditt fall borde då stenen bli hyggligt skarp.

Vad har du för kamera? Om du har live-view är det nog enklare att jobba med för att sätta skärpan än dof-beräkningar.

 

[Musicman SE]

Du blandar ihop saker, near limt och far limit är var skärpedjupet börjar och slutar om du fokuserar på stenen med de inställningar du angav.

Om du fokuserar på hyperfokalavståndet (1,8m) så kommer du ha skärpa från halva det avståndet (0,9m) till oändligheten. I ditt fall borde då stenen bli hyggligt skarp.

Vad har du för kamera? Om du har live-view är det nog enklare att jobba med för att sätta skärpan än dof-beräkningar.

Hej,

Tack för förtydligandet och jag uttryckte mig fel i frågan, menade när skärpa uppstår och inte fokus, precis som du svarar på.

Kör med en nyinköpt Nikon D800 och försöker få till bästa möjliga skärpa i LV-läget. Har en annan tråd igång angående om hur spegeln arbetar just i LV så det är mycket att ta in nu i början

Johannes

 

[Fredrik AVT]

Tack för svar men jag är nog lite lätt trögfattad, jag tycker det här är svårt

Är "Near limit" värdet där fokus uppstår om jag fokuserar på Hyperfokalvärdet?

Tack

Johannes

Ja, har du ställt fokus vid hyperfokalavståndet för en viss bländare är "near limit" det avstånd där CoC kommer få föremål att börja se skarpa ut. Allt bortom near limit med fokus inställd på hyperfokalavståndet fram till oändlighet kommer vara "i fokus".

 

[Rommel]

Jag föredrar stacking med två bilder. Läsvärt http://www.naturescapes.net/articles/techniques/using-focus-stacking-to-avoid-lens-diffraction/


Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

[Kullis]

Tack för svar men jag är nog lite lätt trögfattad, jag tycker det här är svårt

Är "Near limit" värdet där fokus uppstår om jag fokuserar på Hyperfokalvärdet?

Tack

Johannes

Jepp, det stämmer!
Nackdelan med dagens objektiv är att det är mkt svårt att se på dem(på skalan) hur många meter man satt fokus på. Det brukar står något med väldigt stora 'skutt', så man får uppskatta avståndet till det man sätter fokus på.

 

[Rommel]

Jepp, det stämmer!
Nackdelan med dagens objektiv är att det är mkt svårt att se på dem(på skalan) hur många meter man satt fokus på. Det brukar står något med väldigt stora 'skutt', så man får uppskatta avståndet till det man sätter fokus på.

Kör Liveview så ser du skärpan.

 

[eskil23]

Kör Liveview så ser du skärpan.

Ja, men ser man fokusavståndet? Kameran vet ju oftast exakt vilket avstånd objektivet är fokuserat på (det står i EXIF-datat bland annat).

 

[Rommel]

Ja, men ser man fokusavståndet? Kameran vet ju oftast exakt vilket avstånd objektivet är fokuserat på (det står i EXIF-datat bland annat).

Man ser ju hur skärpan sitter på hela bilden i liveview med de inställningar man har. När man är nöjd med skärpedjup och primära fokusstället så tar man snapshoten.

 

[Billingen]

Hej
Jag brukar i den situationen ändra bländarvärde till ex 16 och upplever inga som helst problem med det, i realiteten. Nu kommer det att bli många inlägg angående diffraktionsoskärpa men som sagt den debatten är till största delen tekniskt teoretisk och kreativitetshämmande. Beror naturligtvis också på vad dina enskilda objektiv klarar och som sagt för mig med min utrustning så tycker jag att jag får fullgoda resultat med betrydligt mindre bländaröppningar än 11.
christer

Precis som du skriver så bör man testa sina objektiv för att se hur de presterar med olika bländare och på olika kameror om man använder flera. Men att säga att diffraktion bara är ett teoretiskt spörsmål är allt lite överdrivet. Klicka på länken nedan, där förklarar och illustrerar Magnus Lindbom skärpebortfallet som uppstår vid kraftig nedbländning.

http://www.creativeadventures.se/battre-skarpa-i-dina-landskapsbilder-utan-diffraktion/

Men man ska ju för den sakens skull inte vara livrädd för att blända ner till f/16 eller mindre =)

 

[flossy666]

Jag använder ibland Magic Lantern när jag vill ha fokus vid hyperfokal-punkten, oftast när jag tar panoramor i 3-400mpix-storlek. Har man bara en hyfsat ny lins så sköter Magic Lantern allt åt en (utom själva fokuseringen vad jag kan hitta). Det rapporterar hyperfokalavstånd för nuvarande bländare, samt vilket avstånd linsen är fokuserad på. Bara att matcha dom två. Kan inte bli enklare. Inget trassel med kalkylator på mobiltelefon eller papper med uträkningar.
Här är en jag tog ganska nyligen på det viset: https://dl.dropbox.com/u/1181869/hammarbyhamnen-340mp.zip

 

[Falumas]

Jag använder ibland Magic Lantern när jag vill ha fokus vid hyperfokal-punkten, oftast när jag tar panoramor i 3-400mpix-storlek. Har man bara en hyfsat ny lins så sköter Magic Lantern allt åt en (utom själva fokuseringen vad jag kan hitta). Det rapporterar hyperfokalavstånd för nuvarande bländare, samt vilket avstånd linsen är fokuserad på. Bara att matcha dom två. Kan inte bli enklare. Inget trassel med kalkylator på mobiltelefon eller papper med uträkningar.
Här är en jag tog ganska nyligen på det viset: https://dl.dropbox.com/u/1181869/hammarbyhamnen-340mp.zip

Lite OT.
Panoramor ter sig oftast bättre om man tankar upp dom på en site för sådant. T.ex. www.photosynth.com

/Karl

 

[b1967]

När jag fotar landskap och vill ha skärpa över hela bilden sätter jag bländaren runt 11 och sen sätter jag fokuspunkten en tredjedel upp från nederkanten av bilden. Det är en bra grundregel som ofta funkar alldeles utmärkt.
Har jag ett objekt i förgrunden som jag vill ha skarp fokuserar jag på eller lite framför det.

Kanske inte så vetenskaplig metod, men funkar bra och är man ute i naturen och fotar är det kul att kunna koncentrera sig på själva bilden och inte hålla på och räkna och dona