Hus/Optik för safari?

[Ohjay]

Jag ska iväg på safari i Kenya i vinter och ska komplettera min kamerautrustning lite inför denna tripp och tar gärna emot rekommendationer på vad jag ska inhandla.
För kännedom så kommer det bara vara jag och en guide i jeepen, jag vet inte om det kan påverka några rekommendationer på utrustning.

Min nuvarande uppsättning är:

Hus:
Canon 5D Mk II

Optik:
Canon EF 24-105/4L IS
Canon EF 16-35/2,8 L USM II
Canon EF 70-200/2,8 L USM
Tamron AF SP 90/2,8 Di VC USD Macro


Tanken är att köpa ett hus till, frågan är vilket? Spontant lutar det åt nåt lite "nyare" Canon 1D hus(Mk III kanske?).
Optik är dock klurigare, kanske att jag klarar mig på 16-35 & 70-200, men vore det bättre att införskaffa en längre telezoom? Extender? Andra tankar?
Har i nuläget inga filter, är det något jag bör titta på? Isåfall vilka sorter?

Budget brukar ju underlätta i såna här frågor... men jag kan inte riktigt sätta en budget, jag anpassar den lite efter behovet. Men säg att jag max kan tänka mig att lägga 20 000:- totalt på hus & optik varav största delen av pengarna hamnar på optik.

 

[Der Steppenwolf]

Finns nog inget som slår Tamrons 150-600 idag för prisvärde samt så pass stor omfång. Ska du ut på safari skulle jag inte ge mig ut utan en ordentligt tele.
Kostar 11 tusen idag och om du läser recensionerna här på FS så ser man tydligt vad folk tycker om den.
Huset, ja iom att du redan har en fullformat skulle jag gå med APS-C hus. Canon har en del att välja på men iom att jag är Nikon användare kan jag inte så mycket om just Canon hus, där får någon annan ta vid.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=24170

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tamron-sp-150-600-5.htm

 

[Tonyeagle]

Förslag

En kompakt och fruktansvärt bra reaetelezoom är Canons 70-300L (väger ungefär hälften mot tidigare nämnda tamronzoom). Tror att du klarar dig med 300 mm på ett crophus. Du får EOS 70D + nämnda zoom inom din budget. Vill du resa lätt skulle jag satsa på det och att ta med dig 5:an + 24-105. Allt är relativt när det gäller vikt och resor. En del tycker säkert att det är mycket med nästan 4kg kamera + objektiv medan andra såsom jag sällan kommer under det dubbla. Dubbla kamerahus är i alla fall ett måste.

 

[Per_62]

Jag var i Maasai Mara för några år sedan och man vill gärna ha längre tele än vad man har med sig. Har Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM till en Canon D550 där APS-C sensorn ger en brännviddsförlängningsfaktor på 1,6 vilket är uppskattat (400 mm blir ju 640 mm) och räcker i de flesta fall. Att enbart ha upp till 200 mm är nog lite för kort för att komma nära djuren.

Att tänka på är att det dammar något ofantligt när man kör på grusvägarna. Det blir ett rött damm över kläder och utrustning så se till att packa med förstånd. Att byta objektiv kan även vara känsligt på grund av dammet men främst så händer det saker fort och då kan man missa detta om objektiv ska bytas. Kring soluppgång och solnedgång kan många fina foton tas och då är det bra med ljusstarka objektiv och/eller kamerahus där man kan höja ISO-talet utan att bilderna blir alltför korniga.

Att ha en egen bil är en frihet och man behöver inte bekymra sig om andra passagerare. Vi var fyra stycken i vår bil och det fanns gott om utrymme. Kan vara bra att ha med 12v laddare till batterier som passar i cigarettuttaget i bilen eftersom tillgång till el i camperna ute i nationalparkerna kan vara begränsad. Samt naturligtvis några extra batterier och en stark LED ficklampa/läslampa.

Ett lätt litet stativ kan vara bra att ha med vid svagt ljus framförallt när man inte är i bilen, alternativt en bönpåse/tröja att lägga på biltaket.

Om du tänker ta foton på folk så fråga först, många vill inte vara med på bild. Om man organiserat besöker en Maasai by brukar det dock inte vara problem, men dom vill oftast att man köper lite saker av dom.

Lyssna på guiden och gör inga egna utflykter, speciellt i mörkret. Man berättade att det tidigare var ett engelskt par på besök. Mannen var självsäker och brydde sig inte om varningar som han fick och han gick iväg från campen i skymningen och skulle fotografera. På morgonen därpå påträffades han ihjältrampad av en elefant.

Vår camp vaktades av Massaier med långa pinnar kring en lägereld så det kändes ju tryggt. Riktigt trevligt att sitta i mörkret och prata med dom.

 

[lenelg]

Jag skulle definitivt investera i ett extra kamerahus. Dels för att ha reserv - du vill inte vara utan fungerande kamera när du lagt ned stora pengar på resan - och dels för att täcka olika.brännviddsområden. Motiven dyker upp snabbt och då vill du inte ha "fel" brännvidd på kameran. Byta objektiv i dammig miljö i en skumpande jeep har också sina avigsidor.

 

[Tyson1]

Safarioptik.

Jag ska iväg på safari i Kenya i vinter och ska komplettera min kamerautrustning lite inför denna tripp och tar gärna emot rekommendationer på vad jag ska inhandla.
För kännedom så kommer det bara vara jag och en guide i jeepen, jag vet inte om det kan påverka några rekommendationer på utrustning.

Min nuvarande uppsättning är:

Hus:
Canon 5D Mk II

Optik:
Canon EF 24-105/4L IS
Canon EF 16-35/2,8 L USM II
Canon EF 70-200/2,8 L USM
Tamron AF SP 90/2,8 Di VC USD Macro


Tanken är att köpa ett hus till, frågan är vilket? Spontant lutar det åt nåt lite "nyare" Canon 1D hus(Mk III kanske?).
Optik är dock klurigare, kanske att jag klarar mig på 16-35 & 70-200, men vore det bättre att införskaffa en längre telezoom? Extender? Andra tankar?
Har i nuläget inga filter, är det något jag bör titta på? Isåfall vilka sorter?

Budget brukar ju underlätta i såna här frågor... men jag kan inte riktigt sätta en budget, jag anpassar den lite efter behovet. Men säg att jag max kan tänka mig att lägga 20 000:- totalt på hus & optik varav största delen av pengarna hamnar på optik.

Hej!
Var själv på safari i Tanzania i Januari och det jag la prio på var ett långt telezoom. Det jag gjorde var att jag hyrde ett 100-400 och det är jag glad för. Hade stor nytta av det och det satt nästan alltid på. Tjejen hade ett vidvinkel och det kompletterade bra. Däremot så var jag i valet och kvalet om jag skulle ta med macrot. I mitt fall så lämnade jag det hemma. Beror ju lite på vad du tänker fota men jag hade betydligt större nytta av det långa zoomet.Extendern jag har passade också så jag kom upp i 800mm med den på. Dock ingen autofokus men det fick jag fixa manuellt. Hoppas jag har hjälpt dig lite och ha en härlig resa. Du kommer få en upplevelse för livet.
Ha de' bäst!
Håkan Rosenquist

 

[Michael Buch]

Som nikon använda kan jag inte svara på vad som finns till Canon, men jag är ofta i Kenya och har många safarier i bagagen.

Mitt första råd till dig är enkelt köp inte något du inte vill använda när du kommer hem.
Min första resa tänkte jag som dig, hade Olympus den gång ( 2x konvertera ) köpte ett stigma 50-500 F4,5-6,3 det var mycket bra i Kenya där du har ett mycket bättre ljus än här, men när jag kom hem tyckte jag inte om det och var inte värt priset.

Du kommer långt med dina objektiv till vanligt användning, när det är sagt så kan du inte få för mycket zoom, det är store yta och inte alltid djuren är så nära som du vill. ( det inga zoo precis )

Jag fota själv fullformat med ett 400/2,8 på detta använda jag ofta både 1,4 och 2 x konvertera. 560mm och 800mm.

Kanske köp ett nytt hus och ett av dessa.
Canon ef 300/4, Canon 400/5,6 både toppklass på cyberphoto.
Alt lite dyra Canon 100-400/4,5-5,6

Men det går också hyra objektivet.

Hoppas du för en trevlig resa till mitt annat hem ;-)

 

[kjellepelle]

Jag har ingen erfarenhet av Kenya men varit på safari i Sydafrika. Jag tycker att ljusstyrka är väl så viktigt som lång brännvidd, eftersom många bilder tas i gryning och skymning. Dina objektiv täcker de flesta situationer under en safari, utom fåglar. Att byta objektiv "i fält" är inte att rekommendera eftersom det dammar mycket. En telezoom med lång brännvidd har ofta ganska dålig ljusstyrka, ett fast tele kan vara en begränsning eftersom man många gånger kommer ganska nära djuren. Ögonbryn på giraffer är väldigt fina, men det kan vara kul att få med lite miljö också.
Om jag vore i din situation skulle jag satsa på följande:
Befintlig 5D med 24-105
Ny 7D II med 70-200 (möjligen kompletterad med extender 1,4)

Trevlig resa önskar Kjell

 

[Michael Buch]

Kan bara hålla med dig Kjell, men ta med din 16-35 till vidvinkel motiv.

Jag har ingen erfarenhet av Kenya men varit på safari i Sydafrika. Jag tycker att ljusstyrka är väl så viktigt som lång brännvidd, eftersom många bilder tas i gryning och skymning. Dina objektiv täcker de flesta situationer under en safari, utom fåglar. Att byta objektiv "i fält" är inte att rekommendera eftersom det dammar mycket. En telezoom med lång brännvidd har ofta ganska dålig ljusstyrka, ett fast tele kan vara en begränsning eftersom man många gånger kommer ganska nära djuren. Ögonbryn på giraffer är väldigt fina, men det kan vara kul att få med lite miljö också.
Om jag vore i din situation skulle jag satsa på följande:
Befintlig 5D med 24-105
Ny 7D II med 70-200 (möjligen kompletterad med extender 1,4)

Trevlig resa önskar Kjell

 

[Ohjay]

Tack för alla svar & tips än så länge.

Anledningen till att köpa ett till hus är, som några redan påpekat, för att slippa byta objektiv. Dels pga damm men också för att det går så mycket snabbare och ta en annan kamera än att byta objektiv. Det kan gå snabbt med djur.
Däremot vet jag inte hur jag ställer mig till rekommendationerna med crop-sensor. Jag förstår vitsen, speciellt med teleobjektiv, då man inte behöver ha ett med lika lång brännvidd. Å andra sidan kommer jag nog inte använda en kamera med crop-sensor efter resan.
Med det sagt så tror jag inte att ett teleobjektiv med lång brännvidd (300+) är något jag heller kommer använda speciellt ofta, men det är ett bra komplement att ha när man är ute och reser.

Jag är ju absolut inte emot att köpa begagnat, så ett alternativ kanske är att köpa ett begagnat hus med crop-sensor och sedan sälja efter resan(å eventuellt detsamma med objektiv).

Der Steppenwolf, Det objektiv du rekommenderar ser ju lovande ut, men vikten skrämmer mig lite. Jag tycker redan att mitt 70-200 är lite otympligt pga vikten och det väger ju drygt 600g mindre. Men jag ska ha det i åtanke.
(Och vikt är nog något jag får lära mig hantera med teleobjektiv med lång brännvidd)

Tyson1, Förlust av autofokus är inget större problem för min del.
Fotade du mycket på 600-800 brännvidd?

Michael Buch, Vad för övriga objektiv utöver tele använde du på dina safaris?

kjellepelle, Det är ett litet dilemma jag har det där, med vilka objektiv som ska sitta på kamerorna vid utflykterna. 24-105 fler möjligheter, men jag tror jag kommer sakna vidvinkeln som 16-35 ger mig. Nåt av dem kommer ju sitta på ena kameran, frågan är vilket bara.
Crop-kamera, extender och 70-200 är något som funnits i tankarna, men som jag nämnde tidigare vet jag inte riktigt hur jag ställer mig till crop-sensor.

 

[Michael Buch]

Jag har alltid med 14-24, 24-70, 70-200 och 400mm, alla 2,8
Men det är så klart inte alla som har den möjlighet, om du sa jag ska tar med två av dom så är det 14-24 och 70-200 jag lägga i väskan och mina 1,4 och 2 x konverter.

Vist kan det bli dammigt i bilen, men jag bruker bytta objektiv ändå utan problem (gör det under en liten handduk)

Jag tycker du skall köpa ett extra fullformat hus som du kan använde när du kommer hem och om du har peng till det et av dom objektiv jag skrev om innan.

Du klara dig bra med de objektiv du har särskild om du har en konverter.

/ Michael

 

[ErlandH]

Oscar, så här tänker jag (efter årliga, långa safari sedan 1980-talet):

Två kameror är ett måste. Det finns inte en chans att hinna byta glugg.

Lång telezoom på det bättre huset, normalzoom på det andra. Denna uppgift kan också lösas av en bättre kompakt.

Jag har haft Tamron 150-600, men imho är den inte bättre än gamla Canon 100-400, som jag jämfört med. Det var dock på 7D, Tamronzoomen uppges funka bättre på ff-hus.

En flexibel lösning för dig vore kanske en G7x och ett 150-600 eller nya 100-400 på din 5D.

 

[Der Steppenwolf]

Tack för alla svar & tips än så länge.



Der Steppenwolf, Det objektiv du rekommenderar ser ju lovande ut, men vikten skrämmer mig lite. Jag tycker redan att mitt 70-200 är lite otympligt pga vikten och det väger ju drygt 600g mindre. Men jag ska ha det i åtanke.
(Och vikt är nog något jag får lära mig hantera med teleobjektiv med lång brännvidd)

Tamron är den som väger minst av alla 600mm objektiv på marknaden och tyvär med dagnens materialteknik kommer vi inte undan tyngden

Men som andra har påpekat din 70-200 gör sig bra med extenders, så en 1.4 och en 2 går loss på runt 9 tusen. Vilken i dit fall skulle lämna 11 lax för ytterligare ett hus. Värt att tänka på tycker jag.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2657117
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2132084

 

[kedner]

Hej Oscar,

ett andra hus är ett måste då det även finns en chans att Herr Murphy är med på resan och ser till att ditt enda hus rasar vilket resulterar i en pannkaka som man inte vill vara med om. Vilket hus du skall satsa på vågar jag inte svara på då jag inte är en Canonexpert.

Dock så kan jag rekommendera dig att läsa Grant Atkinsons utförliga omdöme av en optik som jag tror skulle passa dig. Grant är en mkt duktig Canonfotograf som leder fotosafari i Afrika.

http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-100-400-l-f4-5-5-6-is-ii-usm-field-review

100-400mm täcker det mesta på en safari och du kan då även arbeta med djur i miljö och inte enbart närbilder.

Sen finns som sagt även möjligheten att hyra vilket inte är fy skam men det är även en risk då man inte är familjär med det man använder. Har själv gjort det två gånger och det funkade men var inte optimalt, åtminstone inte för mig.

Lycka till

Lennart Hessel
www.lensman.se

 

[alf109]

Bara en sådan här duger på safari
http://en.leica-camera.com/Photography/Leica-M/LEICA-M-P-EDITION-SAFARI

 

[Tyson1]

600-800 mm brännvidd

Tack för alla svar & tips än så länge.

Anledningen till att köpa ett till hus är, som några redan påpekat, för att slippa byta objektiv. Dels pga damm men också för att det går så mycket snabbare och ta en annan kamera än att byta objektiv. Det kan gå snabbt med djur.
Däremot vet jag inte hur jag ställer mig till rekommendationerna med crop-sensor. Jag förstår vitsen, speciellt med teleobjektiv, då man inte behöver ha ett med lika lång brännvidd. Å andra sidan kommer jag nog inte använda en kamera med crop-sensor efter resan.
Med det sagt så tror jag inte att ett teleobjektiv med lång brännvidd (300+) är något jag heller kommer använda speciellt ofta, men det är ett bra komplement att ha när man är ute och reser.

Jag är ju absolut inte emot att köpa begagnat, så ett alternativ kanske är att köpa ett begagnat hus med crop-sensor och sedan sälja efter resan(å eventuellt detsamma med objektiv).

Der Steppenwolf, Det objektiv du rekommenderar ser ju lovande ut, men vikten skrämmer mig lite. Jag tycker redan att mitt 70-200 är lite otympligt pga vikten och det väger ju drygt 600g mindre. Men jag ska ha det i åtanke.
(Och vikt är nog något jag får lära mig hantera med teleobjektiv med lång brännvidd)

Tyson1, Förlust av autofokus är inget större problem för min del.
Fotade du mycket på 600-800 brännvidd?

Michael Buch, Vad för övriga objektiv utöver tele använde du på dina safaris?

kjellepelle, Det är ett litet dilemma jag har det där, med vilka objektiv som ska sitta på kamerorna vid utflykterna. 24-105 fler möjligheter, men jag tror jag kommer sakna vidvinkeln som 16-35 ger mig. Nåt av dem kommer ju sitta på ena kameran, frågan är vilket bara.
Crop-kamera, extender och 70-200 är något som funnits i tankarna, men som jag nämnde tidigare vet jag inte riktigt hur jag ställer mig till crop-sensor.

Hej igen!
Nej inte så mycket men vi kom tyvärr inte nära Leopard så då hade jag stor nytta av den extra brännvidden. Annars inte så mycket men ibland använde jag den.
Håkan

 

[Kiboko]

Jag är ingen Canon fotograf men kanske detta kan funka i packningen.

Hus:
Canon 5D Mk II

NYTT: Canon 5D Mk II!? Eller ett med cropfaktor ... fast jag tror vädertätning är bra att ha, det skyddar mot damm också.

Optik:
Canon EF 24-105/4L IS
Canon EF 70-200/2,8 L USM

NYTT:
Sigma AF 150-600/5,0-6,3 DG S OS HSM till Canon:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1007124340/sigma/af-150-600-5-0-6-3-dg-s-os-hsm-till-canon

Och eventuellt
Canon 50 1,4 mm?
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1556625/canon/ef-50-1-4-usm

/Jonas

 

[Ohjay]

Återigen tack för alla svar. Alla uppskattas, även om jag inte svarar direkt på några av dem.

För er som nämnt Canon 100-400 f4.5-5.6 L så verkar ju det väldigt intressant ju mer jag läser om det. Dock verkar ju den nya versionen vara avsevärt bättre än första versionen, och v.2 spräcker ju min tänkta budget en hel del om jag köper ett till kamerahus(vilket jag skall göra). Men det kan kanske vara värt det... det är absolut ett lockande alternativ iallafall.

ErlandH, Jag håller helt med. Två kameror är ett måste, det är inget jag kommer tumma på.
Man har väl blivit bortskämd med DSLR-kamera, men jag har lite svårt för att motivera ett köp av en (ny) G7x när man kan få t.ex en (beg) 1Ds Mk III för samma pengar.

Der Steppenwolf, Extenders är helt klart ett alternativ att ha i åtanke. Nu länkade du ju visserligen till Nikon, men Canon extenders kostar ju ungefär likadant(lite billigare till och med).

alf109, Haha. Vinner jag på lotto innan resan så visst

Kiboko, Intressant förslag och jag behöver läsa på lite om Sigma-objektivet, men vikten på nästan 3 kg skrämmer mig faktiskt. Det jag saknar i det du listar är ett vidvinkelobjektiv dock, så troligtvis hade jag bytt ut något av det mot mitt 16-35.

 

[djungel]

Jag var iväg förra vintern en månad i Östafrika (Kenya till Zimbabwe) och hade absolut inte optimal utrustning. Mitt största misstag var att jag enbart hade ett hus och det fick jag laga med tuggummi för att kunna fortsätta fotografera.

Näst värst var att jag bara hade 55-300 objektiv (förutom normalzoom) Jag lyckades få en hel del riktigt bra leopard och lejonbilder mm med 300 mm. Men hade jag haft åtminstone 500 mm hade jag även haft fina fågelbilder från nationalparkerna.

Många arter kommer man tillräckligt nära för att få skapliga bilder med 300 mm men lite crop blir det oftast.

Jag skall ner igen nästa år till Botswana och kanske Namibia och skall ha med mitt Tamron 150-600. Som jag har uppfattat det så är inte fördelarna med Sigmas 150-600 någon större fördel i Östafrika utan främst för panorering av flygande fåglar. Tamrons vikt är helt ok för handhållet men jag skulle inte vilja lägga på ett kg till.

En annan viktig sak är att det ofta är otroligt svårt att hitta el för laddning av kamerabatterier. Minst 4 batterier skall jag ha med mig nästa gång. 2 st räckte inte mellan laddmöjligheterna.

Detta är mina amatörtips. Jag har 30 års vana vid resor i Afrika och Latinamerika men endast en del av dessa resor med "riktig utrustning"

 

[Fredrik AVT]

Nu är jag inte van vid safari, så ursäkta om mina synpunkter emotsägs av experterna. Kag har förstått att det är dammproblem (detta har jag upplevt i Sahara) och är då skeptisk till telekonverter. Först måste man ta av främre lock på TC:n, sedan ta av bakre lock på objektivet och slutligen ta av kamerahuslocket och montera. För att byta tillbaks till att köra utan TC är det samma procedur - jag ser här stora potentiella dammproblem gentemot att köra renodlade objektiv. Detta är emellertid från egen erfarenhet som inte innefattar safari.