Hur tillverkar man en egen gimbal-led?

[Von Markholm]

Hej, jag hade tänkt bygga något som påminner om denna
http://shop.textalk.se/se/article.php?id=2589&art=1148471
Någon som har något bra tips/länk på hur man gör?
/Mvh Gustav

 

[nikitin]

Ett förslag http://xray.uky.edu/people/Parkin/panohead/gimbal.html

 

[Von Markholm]

Tack för tipset, bara en till fråga.
Är detta Gimbal huvud stabilare än det första jag länkade till? Och i fall det är det, har ni några tips på hur man tillverkar ett sådant?
http://www.pentaxforums.com/forums/...es/48326d1259368414-gimbal-heads-imgp6297.jpg
/Mvh Gustav

 

[nikitin]

Modellen du beskriver bör vara stabilare, hittade en beskrivning här. Annars kan du köpa en färdig här.

 

[NikonFX]

Modellen du beskriver bör vara stabilare, hittade en beskrivning här. Annars kan du köpa en färdig här.

Manfrotto 393 som du länkar till fungerar endast på monopod. Huvudet har ingen möjlighet till rörelse i horisontalplanet utan hela stativet ska vridas.

Vill man nu ha en Manfrotto 393 så finns den även på Cyberphoto för 1650 kr.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700393

Om man redan har en bra kulled så finns sidekick som gör om kulleden rätt prisvärt till ett gimbalhuvud. Finns olika modeller som Wimberley sidekick SK-100 (3700 kr), Benro Gimbal GH-A (2100 kr) eller "Jannes svängfäste" (kostade 1500 kr 2008) från Optipo, Hans Nilsson i Vintrosa. Dessa tre fungerar upp till 3-4 kg, dvs max 500/4 men inte 400/2,8 eller 600/4.

Annars säljer Benro Sverige just nu Benro Gimbal GH-1 för 2495 kr inklusive en arcakompatibel fästplatta.

 

[ursose]

Manfrotto 393 som du länkar till fungerar endast på monopod. Huvudet har ingen möjlighet till rörelse i horisontalplanet utan hela stativet ska vridas.

Vet inte vart du fått den uppfattningen ifrån. Min funkar iallafall alldeles utmärkt att röra horisontellt. Däremot finns det ingen låsratt horisontellt.

 

[Von Markholm]

Vet inte vart du fått den uppfattningen ifrån. Min funkar iallafall alldeles utmärkt att röra horisontellt. Däremot finns det ingen låsratt horisontellt.

Ok, men funkar Manfrotto 393 bara med monopod och vilken vikt klarar det av, för jag tänkte eventuellt köpa ett Sigma AF 800/5,6 EX DG APO HSM som ungefär väger 5 kg.

 

[ursose]

Det funkar även på vanligt stativ, däremot säljs det som att det ska vara för enbensstativ men jag vet inte varför. Kan ha med det Jonas anger att det skulle vara låst i horisontellt led men det är inte helt låst. Och det är många som använder det på vanligt stativ.

Vet ej maxvikt men enligt detta test så ska det klara Sigmas 300-800mm vilket väger 5,8kg:
http://www.richardpeters.co.uk/blog/2009/04/19/manfrotto-393-review/

Däremot ska man tänka på att med ett gimbal head så måste stativet vara uppsatt så att det inte lutar åt något håll för då blir det lutning på panoreringen. Om man köper en nivelleringsskål så kan man justera detta om stativet inte lutar för mycket.

 

[NikonFX]

Vet inte vart du fått den uppfattningen ifrån. Min funkar iallafall alldeles utmärkt att röra horisontellt. Däremot finns det ingen låsratt horisontellt.

Från Manfrotto själva då de beskriver enheten som "Manfrotto teleobjektivstöd 393 för användning av långa teleobjektiv på enbensstativ". Manfrotto anger alltså själva att det endast är avsett att använda på enbenstativ. Visst kan du strunta i att skruva åt låsningen på stativet och få möjlighet att rotera enheten men ger ju ingen värst bra rörelse och så sitter det hela inte fast på rätt sätt.

Sidan som du själv länkade till har också en objektbeskrivning som anger att 393 bara ska användas på ett enbenstativ - "Manfrotto 393 Long Lens Monopod Bracket. For use with very long lenses on a monopod".

Kollade själv på just detta huvud när jag skulle ha ett tilthuvud till mitt monopod. Valde dock bort 393 pga vikten på 1,6 kg och att rörelsen i lederna inte är tillräckligt mjuk. Till min monpod köpte jag istället monopod head MH-01 från RRS som bara väger 400g och har en mjukare rörelse.

Och varför lägga 1650 kr på en enhet som är inte är avsedd att användas på ett trebenstativ när en riktig gimbal bara kostar några hundra mer.

 

[PMD]

Följer man Cyberphoto-länkten i inlägg nr 5 så ser man att där står att Manfrotto 393 orkar med 5-6 kg, t.e.x ett 600/4, och det fungerar att använda det på ett trebent stativ.

 

[ursose]

Jonas, jag håller med dig om att 393 inte är något att ha på monopod.

Men jag har dragit åt 393:an hårt på stativet med hjälp av ratten och kan ändå med mjuk rörelse röra den i sidled. Jag tror att man kan justera friktionen där men ser inte att man skulle försämra stabiliteten genom att göra det.

Om det finns bra gimbal för under 2000kr så ska han givetvis satsa på det. Detta är inte det bästa som finns men väldigt prisvärt. Själv har jag övergett det för Wimberley istället.

 

[Anders Östberg]

Manfrotto 393 som du länkar till fungerar endast på monopod. Huvudet har ingen möjlighet till rörelse i horisontalplanet utan hela stativet ska vridas.
...

Antar att du inte provat själv? Det går att justera hjälpligt med en insexnyckel och lite jobb så man får en lätt trög vridning, det är inte optimalt och det finns ingen låsning, men det fungerar. Jag har använt 393 på trebensstativ i flera år med 500/4. Wimberley gimbals har förstås bättre funktion och är smidigare att använda och transportera, men dom är också dyrare. Då jag köpte fanns inga vettiga kloner, nu finns några alternativ som inte dödar spargrisen.

 

[NikonFX]

Antar att du inte provat själv?

Jo

Följer man Cyberphoto-länkten i inlägg nr 5 så ser man att där står att Manfrotto 393 orkar med 5-6 kg, t.e.x ett 600/4, och det fungerar att använda det på ett trebent stativ.

Om nått fungerar eller om det är användbart tycker i alla fall jag är två helt olika saker. I min egen definition är inte 393 något att rekommendera för användning på tripod och för användning på monopod tycker jag den är för stor och tung då det idag finns andra bättre alternativ. Tidigare var 393 rejält mycket billigare än andra alternativ men idag finns mängder med gimbalkloner som är både bra och billiga. För användning på monopod finns också monopodhuvuden från RRS som inte heller är så dyra men smidiga och lätta (runt 400g) med suverän funktion och kvalitet.

En annan viktig punkt när det gäller val av huvud för långa telen är valet av infästningssystem. För optimal balans och stabilitet bör man byta ut stativfoten och ersätta med en stativfot som är direkt kompatibel med arca eller optipod. Vad jag vet är detta inte möjligt med Manfrotto utan att skruva dit en extra fästplatta på stativhuvudet.

 

[p1ersson]

Jag använder mitt 393 på trebensstativ med stor framgång, det fungerar utmärkt att vrida horisontellt.
Har inte justerat någonting och det vrids mjukt och fint.

 

[forry4U]

Kan detta va nåt???

http://www.linkdelight.com/PK003-Gimbal-Tripod-Head-BK-45-Camera-Ball-Head-for-Tele-Lens.html

mvh
Göran

 

[Knight Palm]

Manfrotto 393

Enligt recensionerna här på fotosidan, så är det många nöjda med 393'an.
Den 'ungerska' moddningen av Manfrotto-stativet kräver visserligen att man har tillgång till en svarv, men det här är ju en tråd i "Gör det själv" avdelningen.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12553
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=60734
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1095709&postcount=31
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1095712&postcount=33
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1099360&postcount=37

 

[Kenneth07]

Är kvalitén OK?

Kollade på länken http://www.linkdelight.com/PK003-Gimbal-Tripod-Head-BK-45-Camera-Ball-Head-for-Tele-Lens.html
Priset endast 75 USD, frakten okänd men ändå... Är det då något att ha? Enligt sidan har åtminstone tre leveranser senaste månaden gått till Sverige. Någon som har erfarenhet av denna?
K