Annons

Hur tar du backup?

Produkter
(logga in för att koppla)
Att använda ett filsynk-program (SyncToy etc) är enligt min mening överlägset XCopy, då SyncToy även håller reda på raderade, flyttade och omdöpta filer. Med andra ord, om man flyttar en fil så flyttar SyncToy helt enkelt filen på destinationen också, istället för att kopiera den igen. En raderad fil raderas även på destinationen. Man undviker även dubbletter på backup-destinationen på detta sätt.
 
Ja ett Backup-program är nästan ett måste. Jag slänger över mina bilder till en extern disk ibland när jag har bråttom men som regel använder jag backup-program för att göra backup på hela datorn. Programmet håller reda på dubletter, tar med gömda filer etc.
Jag kör enkla SilverKeeper som följde med min LaCie disk. Funkar kanon och man sover mycket lugnare ;)
 
Men om man raderar en fil av misstag så synkar väl Synctoys den oavsiktliga raderingen också?

Jag behåller helt avsiktligt flera "generationer" av backup för att med lite tur kunna gå tillbaka och hitta något jag sabbat för mig själv.

I alla fall så länge jag har utrymme.

Per
 
Jag slår ett till slag för SyncToy. Många har inte en server hemma, men väl en arbetsstation och en laptop. SyncToy can ställas in att synkronisera på lite olika sätt, varav ett sätt är dubbelriktad synkronisering. Med hjälp av detta kan man alltså arbeta med data på endera dator (erbetsstation eller laptop), så länge man synkroniserar när man är klar. På det viset får man dessutom backup på köpet, data finns ju nu alltid på både arbetsstationen och laptopen.
 
pery skrev:
Men om man raderar en fil av misstag så synkar väl Synctoys den oavsiktliga raderingen också?

Jag behåller helt avsiktligt flera "generationer" av backup för att med lite tur kunna gå tillbaka och hitta något jag sabbat för mig själv.

I alla fall så länge jag har utrymme.

Per
Man kan instruera SyncToy att aldrig radera filer på destinationen, men fortfarande flytta och döpa om filer. På så vis undviker man dubbletter, samtidigt som man skyddar sig själv mot sin egen klåfingrighet.

Flera generationer är inget problem, det är ju bara att synkronisera till några olika destinations-kataloger enligt ett roterande schema. Detta skulle man kunna automatisera genom att ha ett antal destinations-kataloger på servern varav endast en är utdelad. Sen schemalägger man ett script på servern som roterar vilken katalog som är utdelad. När man roterar den utdelade katalogen delar man naturligtvis ut nästa katalog i rotationsordningen under samma namn som den förra, och på så vis blir det hela helt osynligt för arbetsstationen, laptopen etc.
 
I mitt fall har jag en server (Dell PowerEdge 2600) med SCSI RAID. Huvudsyftet med servern är i och för sig inte att lagra bilder, utan mer för att sköta mail- och webserver med mera. Disksystemet är tre 36GB hårddiskar i en RAID-5, samt en så kallad "hot spare", en disk som automatiskt tar över om någon av de andra tre skulle fallera. På denna server sparar jag mina bilder, alltså inte lokalt på den dator jag normalt arbetar vid, utan över nätverket.

Till servern har jag anslutit en extern USB2-låda, som jag har en vanlig IDE-disk i. Varje måndag morgon sker med automatik en full backup av servern (med ntbackup) till denna externa disk, och varje övrig dag sker - också med automatik - en differentiell backup. Totalt har jag fem lösa IDE-diskar, varav en är ansluten till servern, två ligger redo hemma för nästa backup, och två är inlåsta i ett brandsäkert dataskåp på min arbetsplats.

Det enda jag behöver göra är att på söndagskvällen ta ut den senaste IDE-disken, sätta i nästa, och på måndagsmorgonen ta med förra veckans backup till jobbet, och ta med den äldsta backuphårddisken hem igen. Totalt tar detta inte mer än 10 minuter per vecka.

För att tappa data på servern erfordras att tre hårddiskar går sönder mer eller mindre samtidigt, eller att något annat katastrofalt inträffar, som stöld, virusangrepp, översvämning eller liknande. Skulle något sådant ändå inträffa har jag då upp till fem säkerhetskopior förvarade på två skilda ställen, där den senaste backupen alltid förvaras på annan ort.
 
Jag kopierade över några album nu i bakgrunden via "den här datorn" till min LaCie. Det tog ca 7min för 7GB.

Det mariga är att hitta bilder i den allmäna röran i bildhögen. De e´ mycke nu...
 
Ett enklare, billigt (fritt) men helt ok backupprogram för PC är Cobian backup (http://www.cobian.se/). Det klarar av att göra fullständig, inkrementell och differtiell (samt någon till som jag inte kommer ihåg för tillfället).

Vi kör detta på jobbet där vi använder Cobian backup för att göra backup mot ett filsystem på en server som sedan körs ut på band varje natt och sedan skrivs backupfilen över vid nästa backuptillfälle. På så sätt har användaren tillgång till den absolut senaste backupen men behöver vår support för att få tillgång till den senaste månaden dagliga band och därefter månadsbackuper under ett år.

Den säkerhetskopierar till antingen ett vanligt zip- eller SQX-arkiv och kan göra backup över FTP. Det finns ingen inbyggd återställningsfunktion utan det sköter man med ett arkiveringsprogram (jag föreslår TUGZip som också är fritt) eller det enkla externa program som följer med. Det kan även splitta filer så att de går att bränna ut på t.ex. cdr- eller dvdr-skivor samt att det går att kryptera på ett par olika sätt. Programmet kan också tvinga andra program att avsluta så att det går att göra backup av låsta filer för att sedan starta programmet igen.

De nackdelar jag sett är att det inte upptäcker om filsystemet blir fullt utan backupen avbryts (utvecklaren har dock detta högt uppe på att göra-listan). Tyvärr så kan det inte skriva direkt till cd eller dvd.

Sedan så är funktionen för att avsluta andra program inte helt lyckad om programmet som skall avslutas inte vill avslutas. Man kan tvinga det att avsluta ändå men då finns risken att öppna filer skadas (jag har kört det på MS Outlook 2003 och det har klarat av det än så länge).

Liten ordlista:

Fullständig backup - alla filer tas med i backuppen. Går snabbt att återställa men tar lång tid att utföra och tar upp mest utrymme om man vill ha några generationer.

Inkrementell backup - alla filer sedan den senaste fullständiga backupen tas med. Dvs, för att återställa alla filer till den senaste versionen så får man återställa från alla backuper. Går snabbt att utföra, tar upp lite utrymme men tar lång tid att återställa.

Differentiell backup - alla filer sedan den senaste fullständiga backupen. För att återställa alla filer till den senaste versionen så räcker det med att återställa den senaste fullständiga backupen och den senaste differentiella backupen. Går snabbt att återställa men tar upp mycket utrymme.

Generationer - med ett "riktigt" backupprogram så gör man inte bara en spegling av hur datat ser ut för tillfället utan man kan också spara hur det såg ut igår, förra veckan ch kanske förra månaden.

Fördelen är uppenbar, man har tillgång till flera olika versioner av samma fil om man t.ex. skulle råka ut för ett virus som sabbar den senaste versionen eller om man råkar spara över en viktig fil men inte kommer ihåg det innan man skrivit över kopian.

Själv kör jag dock med Nero BackItUp 2 hemma. Det följer med Nero-programsviten och skriver direkt till CD/DVD och stödjer ungefär samma funktioner som Cobian. Det kostar dock pengar och har en irriterande finess att stanna av vid vissa tillfällen. Det kan ha något att göra med att jag gör backup från nätverksmonterade diskar. Jag har dock fått test- och logprogram från Ahead som jag skall använda för att hjälpa dem att hitta problemet.

Jag funderar dock på att köpa en DAT72 för ~6000 som tar 36 Gb band. DVD är för små :-/
 
Arctic skrev:
Jag funderar dock på att köpa en DAT72 för ~6000 som tar 36 Gb band. DVD är för små :-/

För sex tusen kan du få fem 300GB IDE-diskar och en extern USB2-låda. Detta gör att du får in åtta gånger mer data utan att behöva byta media. 36GB är för lite för att fungera som ett automatiserat backup-system. Att byta backupband är en uppgift som bör elimineras.

Vad gäller inkrementell backup avser denna enbart filer som har förändrats sedan senaste backup, full eller inkrementell. Det är detta som skiljer den från en differentiell, som helt riktigt sker på samtliga filer sedan senaste fulla backup.

Den typ av backup du inte kom ihåg är nog vad som brukar kallas "Copy", det vill säga en backup där backup-flaggan inte förändras. Man kan alltså utföra en sådan utan att påverka redan pågående system av full och inkrementell eller diferentiell backup.
 
Jag har en 300 GB disk som backup i datorn och en lös 300 GB maxtor USB-disk som extern backup.

Dagligen (dock inte på semester eller andra dagar då jag inte gjort nåt "produktivt") backuppar jag utvalda filer & dokument & inställningar till andra disken i datorn. (Det är schemalagt men i och med att datorn sällan är på blir det i praktiken manuell efter påminnelse)
En gång i veckan (eller oftare/mer sällan beroende hur mycket jag jobbat vid datorn) backuppar jag ochså på den externa disken som inte finns på samma plats som datorn.

Progammet (som följde med USB-disken) sparar de senaste 5 versionera (eller mer eller mindre beroende av plats och inställningar)

Backuppandet går fort sål länge det bara är några GB men jag brukar göra det över middagen eller så.

Jag tror lösningen ger ett bra skydd; all data finns 3 gånger varav en gång i säker förvaring, det är billigt, enkelt och går fort.

Om jag får en diskkrasch måste jag dock manuellt återinstallera alla program etc.
 
Landemoo skrev:
...
Den typ av backup du inte kom ihåg är nog vad som brukar kallas "Copy", det vill säga en backup där backup-flaggan inte förändras. Man kan alltså utföra en sådan utan att påverka redan pågående system av full och inkrementell eller diferentiell backup.
Pratar vi bara windows här? Var stod det någonstans?
 
Tomasz skrev:
Pratar vi bara windows här? Var stod det någonstans?

Nej, de olika backuptyperna är oberoende av operativsystem. Din andra fråga förstår jag inte riktigt ...

Varje fil har ett attribut, eller en flagga, som brukar kallas A (för Archive). En full backup sätter denna till 0 (eller att A inte är synlig), det vill säga att denna fil är kopierad i sitt nuvarande utförande. Så fort filen förändras, eller en ny fil läggs till, flaggas som 1 (eller att filegenskaperna visar detta A).

En inkrementell backup återställer flaggan till 0, medan en differentiell inte gör det. En så kallad "Copy" förändrar inte flaggan, oberoende om denna är 0 eller 1.
 
Landemoo skrev:
För sex tusen kan du få fem 300GB IDE-diskar och en extern USB2-låda. Detta gör att du får in åtta gånger mer data utan att behöva byta media.

Visst, med de risker det medför. Disk är ett read-write media och om du har eller får ett virus så kan et slå ut en disk på bara några sekunder.

Man kan förbättra säkerheten genom att inte ha access till ett filsystem utan att man går via en applikation för att göra backupen, eller t.ex. FTP/SFTP till en annan, separat, dator som inte har någon annan kontakt med varandra än just FTP eller backupprogramet.

SMB, Samba, NFS eller direkt monterade diskar är ingen bra idé om man vill bygga ett säkert backupsystem.

Landemoo skrev:
36GB är för lite för att fungera som ett automatiserat backup-system. Att byta backupband är en uppgift som bör elimineras.

Den fullständiga backupen kan behöva lite bandswappande men sedan så räcker 36 Gb förmodligen långt om man kör inkrementellt/differntiellt. Speciellt som privatperson. Jag tror inte att så många behöver backa upp 36+ Gb per tillfälle och ger de det så är det snarare backuprutinerna och inte mediumet som behöver ses över.

Man kan ju också dela upp backupen så att varje del inte blir större än de 36 Gb man har och gör backup på olika delar varje dag.

Landemoo skrev:
Vad gäller inkrementell backup avser denna enbart filer som har förändrats sedan senaste backup, full eller inkrementell. Det är detta som skiljer den från en differentiell, som helt riktigt sker på samtliga filer sedan senaste fulla backup.

Jäklar, du har naturligtvis helt rätt. Där ser man vad som kan hända när man beslutar sig för att flytta förklaringen på de olika backuptyperna. Först så var de inskjutna i huvudtexten men det blev mer än nödvändigt rörigt så jag flyttade dem till ett eget parti och då föll en del av förklaringenen bort, vilket man kan se på förklaringen av hur man återställer backupen :-/

Landemoo skrev:
Den typ av backup du inte kom ihåg är nog vad som brukar kallas "Copy", det vill säga en backup där backup-flaggan inte förändras. Man kan alltså utföra en sådan utan att påverka redan pågående system av full och inkrementell eller diferentiell backup.

Ja, just det, det är en så dum idé så det måste vara ett MS-DOS/Windowspåhitt. Förlita sig på en flagga i filsystemet för att veta vilka filer man skall ta backup på! En flagga som många andra program mer än gärna petar på, t.ex. olika arkiveringsprogram kan i vissa lägen ändra på flaggan trots att de bara läst filen. Det gäller verkligen att hålla tungan i rätt mun om man skall lita på den flaggan...
 
Tomasz skrev:
Pratar vi bara windows här? Var stod det någonstans?

Med andra operativsystem, som konsumenter använder, så har man tar, dump, dd, gzip/bzip2 och allt vad de nu heter att tillgå ;-)

Numera så har ju även Macen UNIX i botten så man kan förhoppningsvis köra dessa program även där...
 
Jag kör dubbbel backning av mina viktiga saker. Har två servrar som står i hallen och snoozar tills jag vill att de ska vakna. alltid trevlig med 1 tb. Något jag ofta kännt är att jag borde föra in nån form av autoomatik. Kör just nu bara med att kopiera hela pictures katalogen. Men har inte orkat titta på vilket program som är bra till mac. Finns säkert nått standard.
 
Har dels en gammal dator som filserver dit jag ibland duplicerar mitt bildarkiv. Det lagrar jag på en hårddisk i snabbkopplingskassett, och kopplar bara in den då jag ska duplicera arkivet.

Bränner också på DVD, en uppsättning lagrar jag hos föräldrarna och en i min lya.

Skulle inte lita på såna USB-hårddiskar, de blir väldigt varma inuti. Använder ofta skivor av dålig kvalitet. Hart hört om många haverier.
 
Verkar som att många tar backup men hur många lagrar all sin data bara på lösa hårddiskar eller band som ligger brevid datorn?

Vill man vara säker måste man lagra backupen på ett annat fysiskt ställe än brevid orginaldatan eller är det enbart skydd för eget klanteri (sudda filen av misstag) som man vill skydda sig mot?

Ola
 
WeeGull skrev:
Verkar som att många tar backup men hur många lagrar all sin data bara på lösa hårddiskar eller band som ligger brevid datorn?

Vill man vara säker måste man lagra backupen på ett annat fysiskt ställe än brevid orginaldatan eller är det enbart skydd för eget klanteri (sudda filen av misstag) som man vill skydda sig mot?

Ola
Helt rätt. Som jag ser det är det 3 olika scenarion man försöker att skydda sig mot genom att ta backup på sin data:
  1. Hårdvarufel, d.v.s. diskhaveri etc.
  2. Sin egen klåfingrighet, virus etc.
  3. Yttre fysysik åverkan, dvs brand, stöld, naturkatastrof osv.
    [/list=1]
    Att duplicera data på plats, dvs ta backup till en annan disk etc, skyddar mot nr. 1, och eventuellt till viss del mot nr. 2 beroendo på hur man har konfigurerat det hela.

    För ett bra skydd mot nr. 2 krävs att man lagrar backup-datat på ett frånkopplat media, dvs en extern disk, DVD etc.

    För ett bra skydd mot nr. 3 krävs att man förvarar minst 1 komplett kopia på backupen på ett annat fysiskt ställe.
 
Jag kör också med SyncBack som är helt ok och inte tar det mer än 15 min att synca mina ca 200GB till en extern hd som jag förvarar på annat ställe.

JohanAldor skrev:
Jag använder ett program som heter SyncBack... det är gratis och synkar mappar och fixar nog en del saker till som jag inte forskat vidare i.

http://www.2brightsparks.com/syncback/

Sen tog jag en titt i sweclockers.com gratis är gott lista och hittade ett program som heter Allway sync.

http://allwaysync.com/index.html

Ett tips kan vara att kolla in följande trådar på sweclockers.com...

Gratis är gott
De bästa gratisprogrammen
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.