Hur stor skillnad är det eg. mellan Sony a300 och a350?

[jezz1978]

Hur stor skillnad gör de extra pixlarna som a350 har jämfört med a300?
Och är det något annat som skiljer de två modellerna åt?
Läste i tråden "Många ( flera ) pixlar inte alltid bara onödigt"
Det var Mååånga inlägg där och en hel del handlade om jämförelse mellan a300 och a350 men jag som nybörjare blev till slut snurrig av alla resonemang och lyckades inte dra någon riktig slutsats. Det var ngn som skulle ta bild med båda kamerorna och jämföra men jag hittade aldrig dem (orkade inte riktigt igenom _alla_ 190 sidor eller vad det var

 

[Christer J]

Hej Jessica

Jag citerar ett inlägg som Gunnar Karlsson gjorde i min tråd angående a200 och a300. Hoppas det hjälper dig.

Citat:
Bör väl också lite beröra skillnaden mellan Sony A300 och A350. På papperet verkar det vara "bara" bildsensorns upplösning som skiljer, men så är det inte - dessa båda sensorer har klart skilda karakteristika. Nöjer du dig med kitobjektiven så duger A300 bra. Men, ifall du senare kommer att skaffa lite bättre objektiv, och det finns ju massor av gamla fina Minolta-gluggar som (ännu så länge) går att få för i sammanhanget småpengar, så kommer A350:ans högupplösande bildsensor att göra en tydlig skillnad. Men det är inte bara antalet Mp som skiljer dessa båda sensorer åt (10 vs 14 Mp), A350:ans sensor är kapabel att återge ett tydligt större dynamiskt område.

Citerar en professionell fotograf som kör med både Nikon D300 och Sony A350: "Jag blir varje gång lika förvånad när jag ser att den lilla A350:an, försedd med ett 20 år gammalt begagnat Minolta-objektiv inköpt för under 100 euro (förmodligen ett AF 35-70) gång på gång levererar bilder med högre upplösning, bättre gradation, större dynamiskt omfång och bättre färgåtergivning än min D300 gör med ett dyrt proffsobjektiv. Bilderna får också en mera tilltalande, mera filmlik karaktär än D300:ans. Denna använder jag vid hög-ISO-tagningar - där ger ju CMOS-sensorer (med dagens teknik) som bekant tydligt lägre brus än vad CCD-sensorer gör."

De flesta tror (även jag själv trodde så i början) att A350 ger mera hög-ISO brus än vad A300 gör, men användare hävdar att så inte är fallet. Av allt att döma har Sony satt in en verklig höjdar-sensor i A350, som för många definitivt skulle vara värd merpriset på omkring 1.500-2.000 kr. Ifall detta är mycket pengar för dig, så kan du ju också tänka på att de flesta användare har kameror med 10 Mp upplösning (även 6 Mp), och alla dessa (oavsett fabrikat) ger alldeles utmärkta bilder, som de allra flesta är MYCKET nöjda med.
Slutcitat


http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=102085

MVH Christer

 

[jezz1978]

Tack för ditt mycket givande svar!
Jag vill ju gärna ha en kamera som jag kan växa lite som fotograf med och det verkar det ju som att jag har större möjligheter med med a350. Känns ju tråkigt om man vill byta kameran redan efter nåt år då det är en hel del pengar man lägger på den.

 

[mayro]

Jag tror inte du behöver byta från en A300 till A350 för vinna något .. Och systemet du bygger upp är sedan den dagen du byter samma sak oavsett A200 A300 A350.

Och till sist.. Jag var så nöjd med min A300á då jag fick snurr på hur den vill hanteras lite bättre än från start så det tog mig över en månad med velande på nätet. Och två månader för mig själv. DVS en månad innan jag öppet talade om mina tankar att skaffa en A700 innan jag gjorde så..

Och då skall du veta att beslutet var med 1 % övervikt att byta.. Live viewen vägde tungt.. Men även faktumet att i stort sett kan A300 manövreras som en A700 men bara "lite mindre skala" på varje parameter.

Så där man har tre lägen på A300á så har man några till på A700 osv.. Och givetvis är lite mer i A700..

Men ändå så finns allt i 300an. Så du kan växa utan att tänka byte A300 A350 med god nattsömn... och byter du senare så kommer i stort alla funktioner som jag sett enkelt förstås även i en senare semi

Däremot om du har byteschans och vill byta så byt .. Man skall alltid försöka ha kul med sina grejor.. Jag gillar grejor.. Och byta är lika kul som att sitta nöjd.. Ja snudd är byta grejor roligare än sitta nöjd...

 

[jezz1978]

mayro du har så rätt, det är inte lätt när man som jag är lite prylgalen men samtidigt inte har pengar till att köpa allt det man vill ha ;-)
eftersom jag vet att jag inom rimlig framtid inte kommer ha råd att köpa ngn ny kamera så är jag rädd att jag kommer ångra mig om jag inte tar mig råd att lägga de extra 1300kr det handlar om i mellanskillnad för att få en bättre kamera (om den nu är bättre)
Vet att a300 är bra men man vill ju gärna ha det bästa man har råd att köpa.

 

[mayro]

jag tror utan att veta alls egentligen ..A350 kan nog ge lite mer. Om det är värt 1300 kr vet jag inte.. och före man köpte finare optik är det säkert ingen vinst...

Där är jag nog rätt säker.. Obs Nog rätt säker..

Så tills du handlar optik typ Tamron 17-50 2,8 eller 28-75 2,8 eller nått sådant optiskt val ifrån Sigma tex.. Ja så länge gör valet A300 A350 troligen ingen skillnad alls mer än möjligen feelingen att ha mer pixlar o leka med..

Och beg 35-70 F 4 optik kan nog göra en A350 lika glad som min A300 blev -- Och en sådan är inget man behöver råna en bank för att köpa...

Nu ställer man till det för dig ingen så tankarna snurrar......

 

[Christer J]

Nu är min kamera skickad från England, manualen är utskriven så imorgon blir det till att läsa lite

MVH Christer

 

[jezz1978]

mayro
ja du gör det inte lättare även fast du gör det roligare
vart får man tag på begagnad billig optik? har kollar på blocket o fotosidan men tycker inte jag hittar så mkt. men jag vet kanske inte riktigt vad jag ska söka på.. Min önskan är ju att jag framöver ska kunna ta så här fina bilder på mina barn som den här kvinnan gör http://tispsytessie.blogspot.com/

christerJ men vad spännande! hoppas verkligen att du blir nöjd. vad har du haft för kamera innan? lägg gärna in en bild sen! Just ditt inlägg om att du beställt en kamera från england såg jag i den andra tråden. Det var ju mycket billigare än i sverige, visst gav du 5400? Jag funderar på att köpa den på onoff men då kostar den 6300.

 

[mayro]

Detta med optik ja.. Skall man ha bra optik så kostar det. En A300 samt A350 kräver båda två bra optik.. man kan enkelt förbruka det dyraste samt bästa utan det gör något.. Om man har råd... Några har sagt att man kan aldrig få för bra optik..

Har man som jag lite dåligt med pengar så handlar man sig ett 35-70 F4 och fotar med.. Det är ett bra opikval fast har dålig vidvinkelt..

jag kommer själv använda ett sådant med min A700á tills jag får råd att köpa ett nytt ljuskänsligare alternativ igen ...och kitzoomen får komma fram då vidvinkel behövs.. Men då gör det inget kitzoomen är lite mjuk i typen. För eftersöker man vidvinkligare bilder så klipper man ju inte sedan ur och tittat på pixlar.. Men så blir min kombo ett tag framöver..

Och det finns ett sådant på annonsidorna här såg jag.. 500-700 kr beroende på skick kan vara rimligt...Men dom kan kosta idag upp till 1000 kr också har jag sett..Kanske är lite väl hårt det.. Men å andra sidan finns inget optiskt val som har dess kvaliteter i alla fall för dessa pengar.. Så då är det ju värt varenda öre så sett..och man får troligen tillbaks dom kronorna också.. optik behåller sina värden som tur är rätt bra...

Här finns lite läsning att göra...

http://www.newcamerareview.com/index.html