Hur stor förstoring med 6 mpixel?

[Annika E]

Jag skulle vilja veta hur stor förstoring man kan göra med en 6 megapixelbild utan att kvalitén försämras?

/Annika

 

[skutte]

Jag kan inte säga exakt men 50 x 75 cm förstoring är inga problem, blir riktigt bra!
/Göran

 

[RolandM]

Med 5 Mpix Minolta DImage 7i har jag gjort 50x40 helt utan problem. En 6 Mpix Canon EOS 300D räcker till minst 60x40 cm. Allt är avhängt på betraktningsavståndet och i viss mån motivet.

En mått på hur skickliga maskinerna är på att skriva är attd e skriver med ca 10-15 pixlar per mm. Med en täthet av 10 pixlar per milimeter och alla pixlar ska användas med maximal täthet blir utskriften 30x20 cm från Canon EOS 300D. Vid alla mindre storlekar kastas pixlar. Vid större utskrifter ökas storleken på pixlarna. Detta kan antingen göras av skrivaren eller innan bilden lämnas för utskrift.

Ovan beskrivna gäller mina erfarenheter gäller utskrifter på fotografiskt papper hos Colormailer och Fotolabo.

 

[StaffanW]

Hej,

Fotografier från fotolabbet har upplösningen 300dpi, och med den upplösningen räcker en 6MP kamera till en förstoring på 17x25cm, alltså inte riktigt till en A4.

Men allt beror på vilket betraktningsavstånd man har till den färdiga bilden, och större bilder tittar man oftast på från längre avstånd.

Min förra kamera, en Canon D30 med 3MP räckte alldeles utmärkt till A4 förstoringar. Men när jag nu köpt en 20D med 8MP är det en klar skillnad i kvalité i den förstoringen. Ändå tyckte jag att min 3MP räckte gott på den tiden.

Så en 6MP skulle jag säga räcker gott och väl till A4 och A3.

 

[jonas_lindquist]

Rätta mig om jag har fel!

6Mpixel = 3000*2000 pixlar (t.ex.)

Tänk en sida, som är 3000 pixlar bred. I 300 ppi (pixels per inch) så blir breddmåttet 10 inch ~ 25 cm (med 300 dpi, dots per inch). 2000 px @ 300 dpi ~= 17 cm.

Om man kan sänka sig till 100 (ppi och således dpi) så får man ett betrakningsavstånd av ca 1 meter tror jag, så blir slutbildens storlek 75x50 cm.

Självklart så gäller detta utan interpolarion, vilket oxå skulle kunna vara ett alternativ.

//JonasL

P.s. SNÄLLA RÄTTA MIG OCH JAG TÄNKTE FEL!

 

[Chano]

Har gjort stående förstoringar som varit 1 meter på höjden av
Nikon D100.
Blev så jäkla bra att hur nära man än smyger så är den knivskarp.
Bra objektiv förstås. 80-200 2,8
Hatar förövrigt digitalkameror och bilder från kameran. (inget som har med dessa förstoringar att göra dock)
Mvh/-Anders

 

[patrixi]

Anders! Var gjorde du din förstoring? Kan va bra och veta eftersom du va så nöjd med ditt resultat.

Mvh
Patrik

 

[Chano]

Ett hatat företag som heter ..
Inget för någon som skickar en bild för en förstoring.
Ett ställe man måste lära sig hur bilden ska vara i ens egen dator innan man skickar den.
Ett sådant där ställe där man måste prova sig fram. och bli mer och mer kär.
Till slut vet man vilka beröringspunkter som gör bilden bra. Vilka spakar man ska dra på i PS för att få gensvar.
Inget frieri för EN bild göre sig besvär.
Billigast av alla.

Spelar liten roll var du vänder dig.
Bara kärlek uppstår så ordnar det sig.
Mvh/-Anders

 

[afe]

Jag har skrivit ut bilder från en Olympus E-10 (4 MP) i 40*70 hos ProLabbet med bra resultat.

Angående den senaste kommentaren börjar jag förstå varifrån begreppet "troll" kommer när det gäller diskussionsforum...

 

[Chano]

AFE skrev:
Jag har skrivit ut bilder från en Olympus E-10 (4 MP) i 40*70 hos ProLabbet med bra resultat.

Angående den senaste kommentaren börjar jag förstå varifrån begreppet "troll" kommer när det gäller diskussionsforum...

Förklara dig.,Innan jag kallar dig för dig något.
Vad kan jag kalla dig för att vågen skall vara i våg.
-Anders

 

[afe]

Hehe, det var väl mest för att inlägget inte sa så mycket och för kommentaren att du hatar både digitalkameror och bilden från kameran.

Du får kalla mig för vad du vill (prylxxx och barbapa är vad folk kallar mig för på jobbet).

 

[SixBySix]

Enligt ett resonemang i en seriös artikel gav man sig in på att beräkna det mänskliga ögats vinkelupplösning. Inget som verkar vettigt att återge i sin helhet här men kontentan var att det mänskliga ögat inte klarar av att se så mycket mer än ca 6-8 digitalkameramegapixlar på en gång. Alltså om bilden betraktas på "betraktningsavstånd", d v s att hela bilden ses på en gång så att ögat använder en bildvinkel på ca 45grader så räcker 6-8Mp till hur stora förstoringar som helst t ex 2x3meter. Däremot om man förstorar upp en jättebild ovanför soffan på 2x3m, går nära och bara tittar på en del av den, tja då kan man ju bli depprimerad av hur många pixlar som skulle behövas ;-)
MVH, Niclas Vestman

 

[Chano]

AFE skrev:
Hehe, det var väl mest för att inlägget inte sa så mycket och för kommentaren att du hatar både digitalkameror och bilden från kameran.

Du får kalla mig för vad du vill (prylxxx och barbapa är vad folk kallar mig för på jobbet).

Då får det bli ..din prylxxx och barbapa.
Så var det OK.
Mvh/-Anders

 

[afe]

Chano skrev:
Då får det bli ..din prylxxx och barbapa.
Så var det OK.
Mvh/-Anders

Tack, Troll!

Mvh,

Anders

 

[Chano]

Nja.. alltså nu gick du över gränsen.
Troll??
Vad kan jag då ge. som är något värre.
Man måste ju om man ska ge igen vara något värre.

Trollarslet AFE !!

Mvh/-Anders

 

[afe]

Chano skrev:
Nja.. alltså nu gick du över gränsen.
Troll??
Vad kan jag då ge. som är något värre.
Man måste ju om man ska ge igen vara något värre.

Trollarslet AFE !!

Mvh/-Anders

Jag tror att vi nu har gått långt över gränsen i denna tråd, men jag hade ju redan kallat dig för troll. Kan vi inte komma överens om att vi båda är arslen och nöja oss så?

 

[Chano]

AFE skrev:
Jag tror att vi nu har gått långt över gränsen i denna tråd, men jag hade ju redan kallat dig för troll. Kan vi inte komma överens om att vi båda är arslen och nöja oss så?

Jag tror du är en fin människa..egentligen.
Tror även att vi är arslen båda två.
Möjligen för att vara något värre eftersom jag var den som först fick.. så är du nog ett något större arsle.
Bara för the rekord så att säga.
OK..då var det klart för mig.
Om du nu ger mig något som jag inte väntar mig så kommer mina nästa rader att vara svåra att återhämta sig ifrån.
Annars så.
OK. Kompis AFE o s v.
Mvh/-Anders

 

[Annika E]

Tack för svaren. Jag blev inte så mycket klokare kanske.

 

[Chano]

Jo det blev du visst. Läs igen.
Mvh/-Anders och säkert Anders också.

 

[jonas_lindquist]

Annika E skrev:
Tack för svaren. Jag blev inte så mycket klokare kanske.

Var jag inte tydlig i mitt inlägg?

//JonasL