Hur ska jag ställa in min D300 för bästa resultat?

[sebmacahan]

Hur ska jag ställa in min Nikon D300 för bästa resultat vid fotografering i natur/landskap. Jag letar efter det som ger mig minst brus och bäst resultat.
Vanligaste objektivet jag använder är tamron 17-50 2.8.

vad ska jag ha för inställningar för:
Active d-lightning?
Brusreducering??
Long exposure NR?

Iso-inställningar??

NEF-alternativ?

Jag upplever att jag får brus i mörka partier i moln etc på vyer över hav etc. Det blir nästan gradient-liknande känsla i vissa situationer, vad är det jag har ställt in fel? Har någon annan här upplevt något liknande?

Jag vill ha så skarpa och brusfria bilder som möjligt.

Jag har ju även NX vid rawbearbetning, hur får jag fram det bästa resultatet från min nef där? ( avseende brus och skärpa)

help me please?

 

[Harubla]

Stativ och låg ISO. Active D-Lightning hjälper bara om man fotar i JPEG (rätta mig om jag har fel). Själv fotar jag alltid i RAW, det ger större frihet.

 

[sebmacahan]

jo.. självklart använder jag stativ och låg iso.. men hur låg?? jag kör ju på 200, ska jag ner på en LO-inställning eller vadå? dessutom använder jag fjärrutlösare och spegelupplåsning.

 

[jdandanell]

http://www.bythom.com/nikond300guide.htm

Det finns så mycket att ställa in på D300'an att det är svårt att generalisera. Stativ, låg iso, raw, spegeluppfällning och fjärr är bra förutsättningar.

 

[sebmacahan]

jaha.. här var det inte många som förstod vad jag menade..

 

[Fläsk-Tarzan]

Din kamera borde leverera redan i P läget utan några speciella krumbukter. Inte fan sysslar man med spegeluppfällningar och stativ när man tar allmänbilder ute i det fria. Hur svårt kan det vara! Här ligger nog en begraven hund någon stans. Visa dina bilder så kan du nog få hjälp.

 

[sebmacahan]

ja, men om jag menar så här..

Vad gick fel här??

1/500, f8, iso 200, wb-cloudy, stativ, spegeluppfällning och fjärr..
mer kan man väl inte göra??

100%-croppar utsparade helt okorrigerade direkt från kameran.
STD-bildkontroll.

jpg-version, optimal kvalitet
www.tiny-design.com/seb/jpg.jpg

nef-verson, lossless 12-bit
www.tiny-design.com/seb/nef.jpg


Varför ser dom ut som en dålig gif?? är det objektivet?? Eller vad har jag ställt in fel?

 

[Fläsk-Tarzan]

Exponeringen är direkt avgörande för hur bruset kommer att se ut. Ligger mörka områden flera steg under så kommer bruset som ett brev på posten. Prova med att öka din exponering, men ta flera alternativa exponeringar så ser du vilken skillnad det gör.

 

[sebmacahan]

alright.. men hur gör jag om jag bara har chans att ta en enstaka bild? I just den här bilden är det två svanar som är perfekt placerade.. och enligt mig ganska bra exponerad för vad jag vill ha för känsla i bilden.. här kommer en förminskning:

www.tiny-design.com/seb/full.jpg

 

[Fläsk-Tarzan]

Tänk också på att när man betraktar sin bild från 35 cm avstånd i 100% cropp så ser det inte alltid så smickrande ut. Hade bilden varit utskriven på att fotopapper i sin helhet hade du betraktat bilden på ett annat avstånd och den hade sett helt annorlunda ut. Utskrifter ger bättre resultat än en bildskärm om man vill se på bilden i förstoring.

 

[Fläsk-Tarzan]

OK. Jag hade nog exponerat upp bilden och om jag ville mörka ner den i efterhand i Photoshop så hade jag fått ett bättre resultat.

 

[sebmacahan]

alright.. värt ett försök då helt enkelt..
Tack för rådet.. man är ju dock livrädd för utfrätta högdagrar nuförtiden..

 

[FrePe]

Som det verkar har du redan ställt in din kamera för bästa resultat & då är det inte mycket annat kvar att göra än att brusreducera om bruset mot förmodan skulle synas bli störande när du ska publicera/printa/förminska till webb.

 

[sebmacahan]

tackar.. man blev lite nojjig när man såg mängder av brus i bilder som med flit var kraftigt underexponerade.

 

[Astacus]

Exponeringen är, som sagts ovan, troligen nyckeln.
Kanske kan du också få en förbättring (om än väldigt marginell) genom ett annat bländarval. Om det är 17-50:an som använts så har den, oavsett var i zoomomfånget den är inställd, inte absolut optimum på bl. 8. (Fast den har ju väldigt bra MTF-värden även där!). Teoretiskt men kanske i alla fall värt att testa.

Se: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=1

 

[Raderad36]

Välj FF format vid svagt ljus

ja, men om jag menar så här..

Vad gick fel här??

1/500, f8, iso 200, wb-cloudy, stativ, spegeluppfällning och fjärr..
mer kan man väl inte göra??

100%-croppar utsparade helt okorrigerade direkt från kameran.
STD-bildkontroll.

jpg-version, optimal kvalitet
www.tiny-design.com/seb/jpg.jpg

nef-verson, lossless 12-bit
www.tiny-design.com/seb/nef.jpg


Varför ser dom ut som en dålig gif?? är det objektivet?? Eller vad har jag ställt in fel?

Mindre sensorer behöver ordentligt med ljus för att kunna leverera. Fotar man mycket i svagt ljus behöver man FF, alternativt välj film.

MVH/Thomas

 

[sebmacahan]

jahaja.. då blev det dags att köpa en d700 då...

 

[sebmacahan]

Exponeringen är, som sagts ovan, troligen nyckeln.
Kanske kan du också få en förbättring (om än väldigt marginell) genom ett annat bländarval. Om det är 17-50:an som använts så har den, oavsett var i zoomomfånget den är inställd, inte absolut optimum på bl. 8. (Fast den har ju väldigt bra MTF-värden även där!). Teoretiskt men kanske i alla fall värt att testa.

Se: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=1

ok.. vad ska jag använda för bländare för att få bästa resultat enligt dom där staplarna egentligen?? tekniskt mumbojumbo som jag inte förstod..

 

[Roq]

ok.. vad ska jag använda för bländare för att få bästa resultat enligt dom där staplarna egentligen?? tekniskt mumbojumbo som jag inte förstod..

mellan f5.6 och 8 verkar bra

 

[sebmacahan]

alright.. det verkar faktiskt som just det är 5.6 som är vassast i verkligheten.. lite intressant..