h-b
Aktiv medlem
Efter att ha testfotograferat en ISO 12233-testtavla med en 7D och min samling objektiv för att fastställa kvalitet, variationer, och för optimering av CA-inställningar, så upptäcker man ju ett antal saker som gör en lite tveksam, som t.ex:
Hur mycket skall man egentligen acceptera att skärpan varierar mellan de olika hörnen på en L-glugg, i mitt fall det nästan nya EF 70-200/4L IS?
På alla brännvidder utom den längsta (dvs 70, 100 och 135 mm) så befinns skärpan vara utmärkt. Så gott som perfekt knivskarp ända ut till kanterna vid f/5.6 och f/8, dvs nedbländat ett eller två steg. Även full glugg är mkt bra, men kanske inte helt perfekt på alla dessa brännvidder i alla hörn, vilket man heller inte kan förvänta sig.
Vid 200 mm däremot, så är det bara vänstra sidan som reagerar perfekt på nedbländning! Vid full glugg (f/4) så är vänstersidan mkt bra, och med ett till två stegs nedbländning blir det nästintill perfekt. Men högersidan är tämligen luddig vid full glugg, vilket bara blir obetydligt bättre vid ett stegs nedbländning, och mer nedbländning än så har ingen som helst positiv effekt.
Vid användning av extender (1.4x) accentueras problemet. Där tycks högersidan vid längsta brännvidden knappast alls reagera på nedbländning.
Frågan är: hur petig får man vara? Skall detta betraktas som normala variationer som man får tåla, eller borde inte det här objektivet vid nedbländning 2 steg bli lika knivskarpt på alla brännvidder ända ut till kanterna?
[NOT: Med "kanten" eller "hörnen" avser jag de fyra korsen med upplösningslinjer i testkartan ISO 12233, se http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html. Även om de ligger i varsin hörna, så är det ju inte extremhörnen, utan de motsvarar avståndsmässigt vänster-högerkanterna. Notera även att jag här använder en EOS 7D, dvs APS-C-format.]
/Harald
Hur mycket skall man egentligen acceptera att skärpan varierar mellan de olika hörnen på en L-glugg, i mitt fall det nästan nya EF 70-200/4L IS?
På alla brännvidder utom den längsta (dvs 70, 100 och 135 mm) så befinns skärpan vara utmärkt. Så gott som perfekt knivskarp ända ut till kanterna vid f/5.6 och f/8, dvs nedbländat ett eller två steg. Även full glugg är mkt bra, men kanske inte helt perfekt på alla dessa brännvidder i alla hörn, vilket man heller inte kan förvänta sig.
Vid 200 mm däremot, så är det bara vänstra sidan som reagerar perfekt på nedbländning! Vid full glugg (f/4) så är vänstersidan mkt bra, och med ett till två stegs nedbländning blir det nästintill perfekt. Men högersidan är tämligen luddig vid full glugg, vilket bara blir obetydligt bättre vid ett stegs nedbländning, och mer nedbländning än så har ingen som helst positiv effekt.
Vid användning av extender (1.4x) accentueras problemet. Där tycks högersidan vid längsta brännvidden knappast alls reagera på nedbländning.
Frågan är: hur petig får man vara? Skall detta betraktas som normala variationer som man får tåla, eller borde inte det här objektivet vid nedbländning 2 steg bli lika knivskarpt på alla brännvidder ända ut till kanterna?
[NOT: Med "kanten" eller "hörnen" avser jag de fyra korsen med upplösningslinjer i testkartan ISO 12233, se http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html. Även om de ligger i varsin hörna, så är det ju inte extremhörnen, utan de motsvarar avståndsmässigt vänster-högerkanterna. Notera även att jag här använder en EOS 7D, dvs APS-C-format.]
/Harald
