Huruvida digitaltekniken är omogen eller inte beror nog mycket på hur man resonerar och hur man jämför. Just idag är de digitala motsvarigheterna dyrare och skall man bara använda antalet finesser och husens "byggkvalitet" som enda parametrar och jämföra med priser så är nog svaret att digitalt är omoget. Frågan är om det ger någon bra eller rättvisande bild av frågeställningen?
Kanske är det lite off-topic, men personligen anser jag att den stora utmaningen för digitalt ligger i lagringstekniken som är vädligt oprövad och omogen jämfört med analog film. Lagringsbeständigheten är minst sagt dåligt utprovad. Labtester är en sak, verkligheten en annan - och oprövad.
Med anledning av detta och för att försöka koppla tillbaka till din fråga om tekniska landvinningar, så JA, jag tror att digitalfotorgafin kommer att förändras. Nya format blir standard, format som innehåller någon form av "redundans" redan i formatet.
Första primitiva stegen kommer nu, i form av minneskort som är lättare att återskapa filer från och som har extra funktioner för detta... Adobe har lanserat ett standardiserat "rådata" format vilket visar på ett behov av en enhetlig formathantering som inte är märkesspecifik.
När det gäller utvecklingen av själva kamerorna så får du nog vänta rätt länge om du skall vänta på nästa modell... liksom datorerna så är det en kapprustning om flest Megapixlar som driver utvecklingen. Frågan är när vi inte behöver fler megapixlar... Jag gissar att 10-12 mpx är allt som dagens optik klarar av att återge. Fler mpx ger troligen kameror som är känsligare för damm men utan att ge någon större kvalitetsförbättring bildmässigt.
Om ditigalkamerorna kommer att följa samma trend som datorerna är skrivet i stjärnorna men så länge vi som konsumenter deltar i "megapixeljakten" så kommer kapprustningen att fortsätta. Megapixlar är ett enkelt sätt att jämföra med, ju fler desto bättre (precis som gigahertzen på datorer).
Förutom fler megapixlar (vare sig vi behöver dem eller inte) så tror jag också att vi kokmmer att få se sensorer med lägre brus på höga isotal och med större dynamiskt omfång. Den segmentering av marknaden som pågått ett tag skulle jag tro förstäärks, med tydligare uppdelning /proffs/mellan/nybörjare där proffsmodellerna kör fullformatssensorer och mellannivån med lika många pixlar men mindre sensorer. Möjligen med fler funktioner för brusreducering.
Då de digitala kamerorna innehåller mycket datateknik så kommer kapaciteten på dem att utökas, större och snabbare buffertminnen som klarar av att skriva ut de allt större bildfilerna i snabbare tempi än nuvarande modeller.
Priserna däremot...
Tja, så länge det finns "nyheter" och "förbättringar" så kommer det att lanseras nya modeller som kostar ungefär som föregångaren.
Att vänta tills tekniken "mognat" är imho meningslöst. ISF skulle jag fortfarande vänta på den där nya bilen (nästa års modell är säkert lite säkrare, lite starkare och drar lite mindre bensin), den nya datorn (som säkert är snabbare och billigare) osv. Den stora frågan för min egen del är "när är digitalt tillräckligt bra för mig"... i mitt fall är det nu. Jag är himla nöjd med min dslr. Det enda jag skulle önska mig är lite snabbare AF som är bättre vid lite ljus. Min dslr är dock ljusår bättre än min analoga systemare...
/Kjelle
Urzidae skrev:
Hej
Mina frågor nu är hur mogen är den digitala systemkamera tekniken?
Är det klokt att köpa digitalt nu eller skall man vänta?
Är man nära stora tekniska genombrott som får priserna att hastigt sjunka kraftigt?
Vad är drivande i utvecklingen av digitala systemkameror (är det större CCD:er eller...)?
