Hur många exponeringar klarar en 350D?
- Trådstartare Ribbe
- Start datum
Det finns ingen som vet. Det är högst individuellt. Men Canon säger att kameran åtminstone ska klara 50 000 exponeringar.
cagn
Medlem
Antal exponeringar
Som lite info är min 300d uppe i nära 25000 exponeringar nu. Det borde vara många som har 10d och 300d som har kommit upp i många exponeringar. Men det ser ut som jag fått små skrapmärken på slutaren. Kanske är damm som kommit i kläm eller? Än så länge funkar den fint, men det plastiga huset har fått sig en och annan törn, ser risig ut. / Calle
Som lite info är min 300d uppe i nära 25000 exponeringar nu. Det borde vara många som har 10d och 300d som har kommit upp i många exponeringar. Men det ser ut som jag fått små skrapmärken på slutaren. Kanske är damm som kommit i kläm eller? Än så länge funkar den fint, men det plastiga huset har fått sig en och annan törn, ser risig ut. / Calle
jeskata
Aktiv medlem
Spegelns mekanik är ju en sak också som slits. Inga rapporter om att den slitits ut?
Annars är det ju främst kontakter i knappar, USB och CF som man kan oroa sig för.
Blixten, hur många gånger skall den klara?
Hur länge slutare och spegelmekanik håller måste ju vara beroende på hur ofta man byter objektiv och får in skräp i huset.
Annars är det ju främst kontakter i knappar, USB och CF som man kan oroa sig för.
Blixten, hur många gånger skall den klara?
Hur länge slutare och spegelmekanik håller måste ju vara beroende på hur ofta man byter objektiv och får in skräp i huset.
Canon hade problem med AE-1 Program och A-1 i början på 80-talet. Spegelmekanismerna började föra ett herrans liv. Jag tror att Canon lärt sig läxan. Men i enskilda fall kan det säkert bli problem.
Nome Nescio
Aktiv medlem
Mekanik är det som i särklass är dyrast att göra med lång hållbarhet.
Om inte slutare eller spegel ger upp så tror jag att kontakter och knappar/vred ger med sig först. Även skärmen kan blir lite trött om den utsätts för slag och nötning.
Den stora frågan är dock: Är det värt att reparera en trasig kamera som 350D?
Ponera att slutaren lägger av efter 50000 exponeringar och 3års ägande. Ett slutarbyte kostar kanske 2-3', kamerans värde är nog den samma. Och hur länge håller de övriga mekaniska prylarna?
Det är lite som att byta dyra prylar på en bil, efter en stund så inser man att reparationskostnaderna varje år är större än bilens värde.
Att man sedan vill köpa nya moderna och bättre prylar gör det ännu svårare att ta rätt beslut om reparation eller ej.
Om inte slutare eller spegel ger upp så tror jag att kontakter och knappar/vred ger med sig först. Även skärmen kan blir lite trött om den utsätts för slag och nötning.
Den stora frågan är dock: Är det värt att reparera en trasig kamera som 350D?
Ponera att slutaren lägger av efter 50000 exponeringar och 3års ägande. Ett slutarbyte kostar kanske 2-3', kamerans värde är nog den samma. Och hur länge håller de övriga mekaniska prylarna?
Det är lite som att byta dyra prylar på en bil, efter en stund så inser man att reparationskostnaderna varje år är större än bilens värde.
Att man sedan vill köpa nya moderna och bättre prylar gör det ännu svårare att ta rätt beslut om reparation eller ej.
Benganbus
Aktiv medlem
Bara 50 000... ?
Låter litet tycker jag i dessa "moderna tider".
På en Contax från 1930-talet, i fabrikstest, klarade slutaren 400 000 exponeringar utan byte av delar eller justering..
(Och det här var ingen enkel liten mekanisk grej, utan här ingick olika mekaniska bromsverk, som kopplades in vid olika tider, metallridå, mekanisk lösning av accelerationen av slutaren osv, osv...)
Så i praktiken klarade den väl en rulle film om dagen i 25-30 års tid innan justering...
Tycker därför 50 000 känns litet "snålt" med den teknikutveckling som vi har...
Kan väl lägga till..
Contax-kameran kostade då på 30-talet, vad jag minns, c:a 7 till 8 månadslöner för en butiksanställd....
Låter litet tycker jag i dessa "moderna tider".
På en Contax från 1930-talet, i fabrikstest, klarade slutaren 400 000 exponeringar utan byte av delar eller justering..
(Och det här var ingen enkel liten mekanisk grej, utan här ingick olika mekaniska bromsverk, som kopplades in vid olika tider, metallridå, mekanisk lösning av accelerationen av slutaren osv, osv...)
Så i praktiken klarade den väl en rulle film om dagen i 25-30 års tid innan justering...
Tycker därför 50 000 känns litet "snålt" med den teknikutveckling som vi har...
Kan väl lägga till..
Contax-kameran kostade då på 30-talet, vad jag minns, c:a 7 till 8 månadslöner för en butiksanställd....
Senast ändrad:
Re: Bara 50 000... ?
Observera "minst 50 000 exponeringar". Det finns nån Nikon F5 som klarat 5 miljoner exponeringar.
Att sätta en gräns som Canon gör innebär att många kameror ligger långt över minimigränsen.
Tyvärr tror jag inte siffran är så officiell att Canon lagar slutaren om den pajjar efter färre exponeringar om garantitiden gått ut.
Observera "minst 50 000 exponeringar". Det finns nån Nikon F5 som klarat 5 miljoner exponeringar.
Att sätta en gräns som Canon gör innebär att många kameror ligger långt över minimigränsen.
Tyvärr tror jag inte siffran är så officiell att Canon lagar slutaren om den pajjar efter färre exponeringar om garantitiden gått ut.
Nome Nescio
Aktiv medlem
Man skall väl också beakta att en 350D anses som konsument kamera och Canon räknar nog med att väldigt få kommer att trycka av fler är 50000 exponeringar under produktens planerade livslängd. Att konstruera en slutare som klarar 100000 exponeringar är bortkastade pengar eftersom ingen efterlyser detta till denna sorts produkt.
Till proffshus som användas dagligen är förutsättningarna annorlunda. 100 exponeringar/dag är väl ingenting för en journalist. En 350D i dennes händer skulle klara sig ca 1,5år, mindre ett år om man är lite flitigare och bränner av 200 exponeringar/dag
Till proffshus som användas dagligen är förutsättningarna annorlunda. 100 exponeringar/dag är väl ingenting för en journalist. En 350D i dennes händer skulle klara sig ca 1,5år, mindre ett år om man är lite flitigare och bränner av 200 exponeringar/dag
Jag tog 60 000 exponeringar under mitt första år med Eos 1D mark II. Då använde jag också en 20D parallellt.
Slutaren i Eos 1D mark II ska ju klara 200 000 exponeringar, så cirka 4 år minst på en slutare. Det är rätt okej.
Ofta plåtar men mest när kameran är nu, sedan sjunker frekvensen. Därför tror jag att få kommer att ha problem med slutaren i Eos 350D. Och de som har det får nog räkna in den kostnaden i budgeten.
Även om man räknar in slutarbyte i budgeten för en kamera så blir kostnaden rätt låg per bild. Jämför med film - det är tokmycket billigare att vara flitig fotograf med digitalt.
Slutaren i Eos 1D mark II ska ju klara 200 000 exponeringar, så cirka 4 år minst på en slutare. Det är rätt okej.
Ofta plåtar men mest när kameran är nu, sedan sjunker frekvensen. Därför tror jag att få kommer att ha problem med slutaren i Eos 350D. Och de som har det får nog räkna in den kostnaden i budgeten.
Även om man räknar in slutarbyte i budgeten för en kamera så blir kostnaden rätt låg per bild. Jämför med film - det är tokmycket billigare att vara flitig fotograf med digitalt.
defiant
Aktiv medlem
Re: Bara 50 000... ?
på 1D serien så skall slutaren klara minst 200 000 exponeringar ... räknar man med 4st slutarbyten på en 350D sp blir skillnaden liiiite mindre...
Benganbus skrev:
Låter litet tycker jag i dessa "moderna tider".
På en Contax från 1930-talet, i fabrikstest, klarade slutaren 400 000 exponeringar utan byte av delar eller justering..
(Och det här var ingen enkel liten mekanisk grej, utan här ingick olika mekaniska bromsverk, som kopplades in vid olika tider, metallridå, mekanisk lösning av accelerationen av slutaren osv, osv...)
Så i praktiken klarade den väl en rulle film om dagen i 25-30 års tid innan justering...
Tycker därför 50 000 känns litet "snålt" med den teknikutveckling som vi har...
Kan väl lägga till..
Contax-kameran kostade då på 30-talet, vad jag minns, c:a 7 till 8 månadslöner för en butiksanställd....
på 1D serien så skall slutaren klara minst 200 000 exponeringar ... räknar man med 4st slutarbyten på en 350D sp blir skillnaden liiiite mindre...
hilber
Medlem
Som forskare inom ämnet tillförlitlighet så undrar man ju alltid lite vart dessa siffror kommer ifrån
Att säga 100 000 eller 50 000 exponeringar låter i mina öron lite som ett försök att styra konsumenterna snarare än någon seriösare studie av hur länge prylarna verkligen håller. 100' mot 50' är frågan om många exponeringar eller många.
Har svårt att tro att sakerna kommer braka i närheten av de angivna antalet cykler. Om jag skulle få välja mellan två kameror som fotat till gränsen respektive 80% av gränsen tror jag knappast att det skulle vara det avgörande för valet.
Fota på!
Att säga 100 000 eller 50 000 exponeringar låter i mina öron lite som ett försök att styra konsumenterna snarare än någon seriösare studie av hur länge prylarna verkligen håller. 100' mot 50' är frågan om många exponeringar eller många.
Har svårt att tro att sakerna kommer braka i närheten av de angivna antalet cykler. Om jag skulle få välja mellan två kameror som fotat till gränsen respektive 80% av gränsen tror jag knappast att det skulle vara det avgörande för valet.
Fota på!
photonicdelousions
Aktiv medlem
Jag tror till 75% att de flesta kommer att byta sin 350D innan den pangar!
Men om vi sätter det så här, 350D snittpris = 8500 (mer eller mindre) delar det på 50000 exponeringar det motsvarar 0,17 sek per exponering!
Säg nu att vi tar 100 bilder per dag, så är det 17 sek per dag!
Om vi hela tiden räknar med 100 bilder om dagen så håller kameran i 500 dagar a 100 bilder per dag!
Det är inte många som med handen på hjärtat kan säga att de plåtar 100 bilder om dagen utan snarare på sin topp 15-20 per dag och det är nästan bara de riktigt seriösa!
Säg 20 bilder = en kostnad av 3,4 sek om dagen! Och en hållbarhet av 2500 dagar!
Hur många tror att de kommer ha kvar sin 350D efter 2500 dagar när det kommer en Canon xxx som alla har värsta suget efter kom ihåg handen på hjärtat!
Jag kan säga nopes den är borta sedan länge!
Finns alltid någon som säger att de kommer ha kvar den ... självklart inte alla som är 100% entusiaster men för dem håller kameran längre!
Och sedan vad har man för ursäkt att köpa nya grejer om de aldrig går sönder?
Bara en rolig liten uträkning!
Hoppas att ni uppskattar den och förstår vad jag menar!
Så knäpp på och ha roligt och samla alla minnen!
Vh Thomas
Men om vi sätter det så här, 350D snittpris = 8500 (mer eller mindre) delar det på 50000 exponeringar det motsvarar 0,17 sek per exponering!
Säg nu att vi tar 100 bilder per dag, så är det 17 sek per dag!
Om vi hela tiden räknar med 100 bilder om dagen så håller kameran i 500 dagar a 100 bilder per dag!
Det är inte många som med handen på hjärtat kan säga att de plåtar 100 bilder om dagen utan snarare på sin topp 15-20 per dag och det är nästan bara de riktigt seriösa!
Säg 20 bilder = en kostnad av 3,4 sek om dagen! Och en hållbarhet av 2500 dagar!
Hur många tror att de kommer ha kvar sin 350D efter 2500 dagar när det kommer en Canon xxx som alla har värsta suget efter
kom ihåg handen på hjärtat!Jag kan säga nopes den är borta sedan länge!
Finns alltid någon som säger att de kommer ha kvar den ... självklart inte alla som är 100% entusiaster men för dem håller kameran längre!
Och sedan vad har man för ursäkt att köpa nya grejer om de aldrig går sönder?
Bara en rolig liten uträkning!
Hoppas att ni uppskattar den och förstår vad jag menar!
Så knäpp på och ha roligt och samla alla minnen!
Vh Thomas
Aristofanes
Aktiv medlem
Inte forskare är man, men någon kurs minns man i ämnet.
Den högsta felfrekvensen har man när grejen är ny. En gång arbetade jag med att testa reläer som skulle användas i rymdprogrammet i USA, ja några tiotal landade på månen. Dessa slog man på och av 500.000 gånger. Det var framräknat av någon tillförlitlighetsteoretiker för att ge den största sannolikheten att de skulle klara det tiotal tillslag som en månresa innebar.
När man väl kommit över inkörningstiden brukar prylar ha en konstant felfrekvens. Det innebär att om man i genomsnitt har 50000 cykler fram till haveri, ja då har man alltid i genomsnitt 50000 avtryck kvar till haveriet, hur många exponeringar man än gjort dittills.. Så slutarens ålder säger inget om den aktuella felfrekvensen.
Till sist, när prylen börjar bli sliten, havererar den av åldersslitage. Men vid vilken tidpunkt det sker tror jag är så individuellt för en kamera att det bara är att skjuta på tills den lägger av.
Eller med andra ord, för att sammanfatta. Jag tror inte att antalet exponeringar hittills betyder särskilt mycket för sannolikheten att kameran går sönder imorgon.
(Någon som undrar hur man slår till ett relä en halv miljon gånger. Jo, man sätter det på växelströmmen, 60 perioder i USA vilket ger 120 tillslag per sekund, och väntar en timme drygt.)
Den högsta felfrekvensen har man när grejen är ny. En gång arbetade jag med att testa reläer som skulle användas i rymdprogrammet i USA, ja några tiotal landade på månen. Dessa slog man på och av 500.000 gånger. Det var framräknat av någon tillförlitlighetsteoretiker för att ge den största sannolikheten att de skulle klara det tiotal tillslag som en månresa innebar.
När man väl kommit över inkörningstiden brukar prylar ha en konstant felfrekvens. Det innebär att om man i genomsnitt har 50000 cykler fram till haveri, ja då har man alltid i genomsnitt 50000 avtryck kvar till haveriet, hur många exponeringar man än gjort dittills.. Så slutarens ålder säger inget om den aktuella felfrekvensen.
Till sist, när prylen börjar bli sliten, havererar den av åldersslitage. Men vid vilken tidpunkt det sker tror jag är så individuellt för en kamera att det bara är att skjuta på tills den lägger av.
Eller med andra ord, för att sammanfatta. Jag tror inte att antalet exponeringar hittills betyder särskilt mycket för sannolikheten att kameran går sönder imorgon.
(Någon som undrar hur man slår till ett relä en halv miljon gånger. Jo, man sätter det på växelströmmen, 60 perioder i USA vilket ger 120 tillslag per sekund, och väntar en timme drygt.)
