Hur länge ska vi "översätta" till 35mm?

[perstromgren]

En del av oss verkar märkligt förtjusta i den gamla valutan, dvs småbild. Så till den grad att vi diskuterar hur lång brännvidden "egentligen är", och liknande fånerier. Jag blev påmind om saken, av tråden som behandlar förhållandet mellan skärpedjupet för optiken om den sitter på en D200 eller en F5.

Kanske är det dags att överge omvandlingsfaktorerna och skapa oss nya tumregler, vi som använder kameror med en sensor mindre än 24x36?

Ett I-landsproblem, förvisso.

Per.

 

[avlsutad110823]

luktar devalvering ;-)

Finns ju andra format o en meter är ju en meter oavsett om man flyttar till ett annat land ju.

Så det är väl en bra måttstock att mäta i 35mm ekvivalent. Du har ju även små pocketkamror med väldigt liten bricka, sen 1,2-1.4, 1,6 osv crop brickstorlekar, så det blir ju ändå att jämföra.

APS storleken dominerar ju bland de billiga dslr idag, men knappast totalt sett, där borde ju de små pocketsakerna dominera.

Sen finns ju mellanformat med bakstycken att ta hänsyn till.

Så vist är det en intressant värld.

 

[Magnus W]

Jag tror det kommer att sitta i läääänge.
Trots allt så "översätter" vi ju brännvidder för både mellanformat och storformat, trots att dessa föregick småbild. 24x36 har helt enkelt blivit en slags rikslikare för brännvidder.

-- MW

 

[Jeppe]

Därför att brännvidden inte ändras?

Vilka tumregler skulle det vara i såfall?
Då får vi börja benämna objektiven med bildvinkel istället.

Jag har en EOS 1D MkII med ett EF 59°-23°/4L

eller

Jag har en EOS 30D med ett EF 46°-18°/4L

Personligen bryr jag mig inte så mycket om vad det står på objektivet.

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Därför att brännvidden inte ändras?

Vilka tumregler skulle det vara i såfall?
Då får vi börja benämna objektiven med bildvinkel istället.

Jag har en EOS 1D MkII med ett EF 59°-23°/4L

eller

Jag har en EOS 30D med ett EF 46°-18°/4L

Personligen bryr jag mig inte så mycket om vad det står på objektivet.

Det vore ju rätt smart. Men ganska bökigt att lära sig, hehe. Annars kan man ha med siffran för beskärningsfaktorn jämfört med 24x36, så slipper man misstag.

1,6*24-70/4

Ett lämpligare tecken som inte betyder multiplikation är nog att föredra då kanske.

 

[avlsutad110823]

24-70/2.8@1,6

kanske

 

[PerFogelberg]

Jag har gjort det enkelt för mig. Jag kallar 30 mm för normalbrännvidd. Det som är längre är teleobjektiv och det som är kortare vidvinkelobjektiv.

 

[Benganbus]

perstromgren skrev:
En del av oss verkar märkligt förtjusta i den gamla valutan, dvs småbild. Så till den grad att vi diskuterar hur lång brännvidden "egentligen är", och liknande fånerier. Jag blev påmind om saken, av tråden som behandlar förhållandet mellan skärpedjupet för optiken om den sitter på en D200 eller en F5.

Kanske är det dags att överge omvandlingsfaktorerna och skapa oss nya tumregler, vi som använder kameror med en sensor mindre än 24x36?

Ett I-landsproblem, förvisso.

Per.

Om man vill,
så kan man väl göra som nåt likande som gäller 24x36,
gå litet efter "negativ-diagonalen"
för att få normalgluggens brännvidd för sensorformatet!?

24x 36 är ungefär 45 mm
så 45-50 mm är vad man brukar kalla en "normal" för 24x36...

 

[mikaelackelman]

Frågan är kanske hur länge vi bryr oss i frågan. Snart är vi vana vid hur brännvidderna fungerar i resp digitalsystem. För brännvidden är alltid densamma och ändras inte något alls. Deet är bara sensornytan/filmytan som ser till att det kommer med olika mycket. Skulle det finnas en enhetlig sensorstorlek skulle vi nog inom några få år helt ha gått över tillat jämföra med denna. Men nu har vi, från "gamla" småbildsystem faktorer på 1 och 1,3 och 1,5 och 1,6 och 2 (visst ger 4:3 denna faktor?). Så när nu en blev flera blev begripligheten av bildvinkeln mer begränsad. Personligen föredrar jag att nämna brännvidden precis som den är. Hur bildvinkeln är i resp system inses då ganska lätt.

 

[KGS]

Vad hindrar att en normal sensor i framtiden blir större än 24x36 o vi får en negativ cropfaktor... 24x36 kan väl inte vara ett av Gudarna givet mått på någonting. Alltså är det bra att ha nåt jämförbart i bakhuvudet o småbild sitter djupt i oss gamlingar.

Man skulle kunna tänka sej att den ironiska generationen betraktar APS som "normal" sensor och en "fullsensor" får då en negativ skenbar brännviddsförkortning, he he...

 

[Jeppe]

Skulle man göra en sensor som var större än 24x36 så skulle man behöva göra en helt ny serie gluggar, eller göra kameran med en mellanformatsfattning. Det finns ju redsan större sensorer än 24x36, men de är fortfarande mindre än vad systemet som de är byggda för. Hasselblad H3D har en sensoryta på 48x36mm, således större än 24x36, men mindre än vad Hasselblads gluggar är byggda för.

 

[Daniel Ahlin]

När existerar egentligen problemet i verkligheten?

Om någon undrar vilken brännvidd jag har använt så svarar jag med den riktiga brännvidden. Alla mina bilder är ändå beskurna i datorn i slutändan så några ekvivalenter säger ändå inget.

Känns som problemet endast existerar på fotosidans forum, där det alltid påpekas av någon att man ska tänka på brännviddsförlängningen. Sen spårar det ur.

 

[Arleklint]

Hela grejjen är ju att brännvidden på objektivet inte har med sensorns storlek att göra. Objektivet kan inte "veta" hur stor sensorn är.
Ett 50mm-objektiv är 50mm oavsett på vilken kamera den sitter.

På en mellanformatare är det en vidvinkel
På småbild en normal, och på de flesta DSLR:er ett tele, men likförbenat är det 50 mm.

Jobbet ligger i våra huvuden, att inse vilken funktion olika brännvidder får på just våra hus.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag tillhör den kategorin som aldrig bryr mig om cropfaktorn utan alltid agerar efter den brännvidd som står på objektivet och vad jag ser i sökaren. Allt annat är helt ointressant. Varför måste jag veta vilken cropfaktor jag har? Jag vet ju att den är 1,5 men so what?

 

[bEPH]

Brännvidd är nog det bäst man kan ha, allt annat blir ännu mer förvirrande.

Om man har småbildskamera med ett 50 mm/1.8 och lånar ut det till en kompis som har en med beskärningsfaktor 2.
Ska man säga då vill du låna mitt 47 graders 1.8?
Ska han svara ja, jag vill låna ditt 24 graders 1.8.

Det blir lite knasigt.

Brännvidden är ju faktiskt konstant på objektivet, enda problemet är att folk egentligen är ointresserade av den

De vill egentligen veta bildvinkel,skärpedjup och ljusinsläpp, tyvärr ändras de första två men inte den tredje med beskärningsfaktorn.

Vi är nog fast med brännvidden som betäckning.

 

[Makten]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Känns som problemet endast existerar på fotosidans forum, där det alltid påpekas av någon att man ska tänka på brännviddsförlängningen. Sen spårar det ur.

Det förekommer ju otaliga trådar där folk som ska köpa kamera inte fattat att 28 mm inte är vidvinkligt. Det är väl ett problem, åtminstone för dem? Trist att köpa fel objektiv.

 

[Jeppe]

Makten skrev:
Det förekommer ju otaliga trådar där folk som ska köpa kamera inte fattat att 28 mm inte är vidvinkligt.

Fast det är det ju..bara inte på kameran de köper

Skämt åsido, så är det väl hela grejen idag. Folk som inte har en aning köper kameror som de inte förstår sig på. Det ser vi ju dagligen i forumet. Tyvärr har det inte gått fram, att det inte bara är att köpa en systemkamera, så vips så blir allt bra.

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Fast det är det ju..bara inte på kameran de köper

Skämt åsido, så är det väl hela grejen idag. Folk som inte har en aning köper kameror som de inte förstår sig på. Det ser vi ju dagligen i forumet. Tyvärr har det inte gått fram, att det inte bara är att köpa en systemkamera, så vips så blir allt bra.

Precis. Men eftersom alla inte har så bra teknisk koll (men väl kanske är blivande bra fotografer) så måste det ju finnas ett sätt att förklara hur de ska förhålla sig till brännvidd. Har man sedan tidigare ett hum om utsnitt på en analog systemkamera så är ju beskärningsfaktorn ett bra medel för att "översätta" utsnittet i nya brännvidder.

Egentligen är det väl tillverkarna och återförsäljarna som inte ger någon bra information på området.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Egentligen är det väl tillverkarna och återförsäljarna som inte ger någon bra information på området.

Precis, och de tjänar på förvirringen för folk känner sig dumma och provhandlar.

 

[Jeppe]

Makten skrev:

Egentligen är det väl tillverkarna och återförsäljarna som inte ger någon bra information på området.

Exakt, de använder ju brännviddsförlängning i tid och otid och det verkar som om folk köper det, vad de köper vet de dock inte. En enkel sak hade varit att ha testbilder som visade hur utsnittet ändras.