Hur kan fotografer acceptera 12% säkning på timpriset sen 2007?

[jonas18z]

Här är en prislista från 2007 kollar man priser

https://migrated.ifokus.se/uploads/3a4/3a49925c82ae702305bcaee66bd9fea9/sff-prisguide-08.pdf

"TIMPRIS FÖR KOMMERSIELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDERfrån 1 475kr/tim"
Det skulle motsvara 1706 kr/h med dagens pengavärde

Idag ligger priset på 1500kr/tim alltså en sänkning 12%


Hur kan man acceptera det? Tar man andra branscher så följer priserna ingen hade väl acceptera att får lönesäkning med 12% fördelat över 13 år.


Är inte detta en stor skandal som någon borde ta upp?

 

[afe]

Nej

 

[Yfver]

För oss amatörer så blir vi glada om vi får betalt överhuvudtaget.
Själv tycker jag att ska man föra en sådan diskussion så borde man väl vara professionell och ansluten till något förbund.
Jag när jag får frågan ger ett pris vad jag tycker det är värt som den hobbyfotograf jag är. Och jag ligger bra mycket lägre än "avtalspriser".

 

[Third eye]

Ser inte skandalen riktigt? Finns det inte typ 13 tillgängliga frilansare på dussinet? Darwinism?
Inte heller jätteovanligt att folk byter karriär för att jobbets förutsättningar ändras till det sämre.
Jag är utbildad målare, ky nätverkstekniker och ky webdesigner och jobbar inte med något av det idag, samtliga branscher som låg i koma mer eller mindre under perioder.
Adapt or die brukar ju nämnas ibland

 

[fotobollfoto]

Det har hänt mycket i branschen som minskar kundernas behov (vilja) av att anlita fotografer sedan 2007.
Varför betala 1500 per timme för något jag kan göra själv med min nya smartphone - tänker nog många. Och när många tänker så, måste fler och fler fotografer konkurrera om färre uppdrag.

Men jag kan lite stolt berätta att den konsultfirma jag arbetar för numera skickar hela personalen till riktig porträttfotograf för profilbilder. Det har bara hänt mig en enda gång tidigare i mitt fyrtioåriga yrkesliv. Trenden kanske vänder!

 

[snap01]

Det är en prisguide ingen prislista. Den baseras på vad jag vet vad fotografer tar i snitt.
Finns många som tar betydligt mer. Däremot så tycker jag att ingen ska ta mindre än prisguiden.
Något som man lärt sig är att det alltid är väldigt svårt att höja priserna efteråt.
Antingen kan man ge det kunden vill ha o då ska man ta betalt för det.
Om man måste prisa sig in kanske man borde göra något annat.

 

[fotobollfoto]

Det är en prisguide ingen prislista. Den baseras på vad jag vet vad fotografer tar i snitt.
Finns många som tar betydligt mer. Däremot så tycker jag att ingen ska ta mindre än prisguiden.
Något som man lärt sig är att det alltid är väldigt svårt att höja priserna efteråt.
Antingen kan man ge det kunden vill ha o då ska man ta betalt för det.
Om man måste prisa sig in kanske man borde göra något annat.

Om alla har medelvärdet som lägsta gräns så kommer medelvärdet snart att stiga. Till slut är medelvärdet lika med högsta värdet.

 

[Viewmaster]

Det är som sagt SFF prisguide. Den speglar inte nödvändigtvis vad folk i realiteten tog/fick 2007.

 

[Sten-Åke Sändh]

Här är en prislista från 2007 kollar man priser

https://migrated.ifokus.se/uploads/3a4/3a49925c82ae702305bcaee66bd9fea9/sff-prisguide-08.pdf

"TIMPRIS FÖR KOMMERSIELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDERfrån 1 475kr/tim"
Det skulle motsvara 1706 kr/h med dagens pengavärde

Idag ligger priset på 1500kr/tim alltså en sänkning 12%


Hur kan man acceptera det? Tar man andra branscher så följer priserna ingen hade väl acceptera att får lönesäkning med 12% fördelat över 13 år.


Är inte detta en stor skandal som någon borde ta upp?

Jag har skrivit det förr:

Stefan Ohlson som hjälpte oss mycket med utskrifter innan han dog och var en klippa här på Fotosidan var även redaktör för F-blaskan. I en stor artikel där skrev han att mellan de fem åren mellan 2008-2012 (om jag minns rätt) hade antalet professionella fotografer fördubblats från vad jag minns 4000 till 8000. Mängden uppdrag och pengar i branschen hade däremot inte ändrat sig. Dubbelt så många skulle alltså dela på samma pengar.

Samtidigt hade kameratekniken sänkt ribban för att att tekniskt bra bilder och tidningarna börjat mer och mer även ta in mobiltagna ögonblicksbilder från tillfällen då inga proffs funnits på plats. Det ledde till en ökad acceptans för "tillräckligt bra men inte toppen".

Tidningarna som då pressades hårt ekonomiskt och tappade alltmer av reklampengaflödena började dessutom avskeda alltfler fotografer. Man köpte bilder istället för att skicka egna anställda. Det var denna utveckling som gjorde att fotografernas löner var under stark press nedåt. Det gick dessutom så snabbt att få hann anpassa sig. Så det handlade inte bara om att lönerna sjönk utan att lönerna helt försvann när folk avskedades.

Det enda glädjande då var att det då börjat komma ut hybridkameror på marknaden och att en del fotografer då började producera video istället och på den marknaden fanns det dessutom bättre med pengar under en period innan alla kommit på samma sak och sänkte den marknaden också.

Ni får väl leta upp F-blaskan från 2012 eller 2013 på något bibliotek. Det är fortfarande en väldigt välskriven och lärorik artikel, som dessutom är väl underbyggd med statistik. Hur som helst är det en rätt brutal lektion i marknadsekonomi och marknadskrafternas spel och deras sociala konsekvenser. Att fotograferna också drabbas så hårt beror ju även på att det är ett yrke många älskar och är beredda att offra mycket för att fortsätta verka inom och det är ju verkligen i sig en del av problemet när många känner sig kallade men få verkligen är utvalda.

 

[pysse]

Här är en prislista från 2007 kollar man priser

https://migrated.ifokus.se/uploads/3a4/3a49925c82ae702305bcaee66bd9fea9/sff-prisguide-08.pdf

"TIMPRIS FÖR KOMMERSIELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDERfrån 1 475kr/tim"
Det skulle motsvara 1706 kr/h med dagens pengavärde

Idag ligger priset på 1500kr/tim alltså en sänkning 12%


Hur kan man acceptera det? Tar man andra branscher så följer priserna ingen hade väl acceptera att får lönesäkning med 12% fördelat över 13 år.


Är inte detta en stor skandal som någon borde ta upp?

1500 per timme .. det skulle man vara glad om man fick

 

[FiCa1]

Om alla har medelvärdet som lägsta gräns så kommer medelvärdet snart att stiga. Till slut är medelvärdet lika med högsta värdet.

Just det. I löneförhandlingar brukar väl fackens utgångsbud vara att ingen medlem ska ha lägre lön än branschens lönemedelvärde ... / FiCa1

 

[Martin F]

Tillgängligheten på billiga (eller gratis) bilder har ju exploderat. Varför betala för nåt man kan få gratis, typ. Jag har så sent som för en månad sedan haft en återkommande kund (myndighet) som tackat nej till att använda mina bilder eftersom det skulle kosta dem 2000 kr för användning av 4 bilder till nyhetsbrev. Dvs 500 kr/bild. Till och med det var tydligen för dyrt... för några år sedan fick jag betydligt mer betalt. Av samma myndighet. För samma användningsområde.
Tur att man inte har fotograferandet som försörjning...

 

[fotobollfoto]

Det finns naturligtvis fortfarande marknad för fotografer. Man kan inte ladda ner klass- och lagfoto från någon bildbyrå. Och företag byter ledningspersoner lite då och då, så pressbilderna behöver förnyas.
Men visst ”fuskas” det en del även med sådant. Jag har skött lagfotografering i mina döttrars fotbollslag alldeles gratis. Jag är amatör och fotar för att det är kul. Börjar jag ta betalt kliver jag in i en annan zon. En annan sorts hobby. En annan sorts kul.
Med mitt gratisarbete bidrar jag till att sabba proffsens marknad. Jag kan bara beklaga, men jag gör vad jag gör för att jag tycker om att fotografera. Inte för att jag behöver gröt på bordet.
Hade min chef bett mig fixa profilbilder på teamet på jobbet hade jag gärna gjort det också - utan att ta betalt. Men nu bestämde organisationen centralt att anlita en riktig fotograf istället. Vilket känns riktigt bra!

 

[sjunne]

Hos min tandläkare sitter en "tavla" med bilder på alla i personalen. Bilderna är tagna lokalt av en fotointresserad i personalen. Billigt? JA! Bra? NEJ!! Och dessa (skit-)bilder har man även använt på hemsidan! Man hoppas ju bara att de är bättre i sitt (riktiga) yrke än som fotograf!

 

[fotobollfoto]

Hos min tandläkare sitter en "tavla" med bilder på alla i personalen. Bilderna är tagna lokalt av en fotointresserad i personalen. Billigt? JA! Bra? NEJ!! Och dessa (skit-)bilder har man även använt på hemsidan! Man hoppas ju bara att de är bättre i sitt (riktiga) yrke än som fotograf!

Det är de säkert. Och bilderna fyller nog sin funktionen att visa upp vilka som jobbar där.

Undrar när fotografer ska börja pyssla med tandläkeri på fritiden. Det kan ju bli billigt.

 

[netstorm]

Undrar när fotografer ska börja pyssla med tandläkeri på fritiden. Det kan ju bli billigt.

Det fotografer ogillar att inse är att kravnivån mellan yrken skiljer sig. Jämför med självutcheckning som ersätter kassörskorna. Ska de skrocka gott åt de naiva kunderna som tror de kan scanna en vara själv? I takt med teknikutvecklingen så kan alla ta bilder och de flesta ungdomar tar hundratals om inte tusentals bilder om året.

Sedan är det många som inte når upp till en fantastisk nivå. Oavsett amatör eller proffs, oavsett yrke. Vi har väl alla hört mardrömshistorier om allt ifrån bilmekaniker till hantverkare eller läkare som framstått som fullständigt inkompetenta.

Skillnaden är att dessa yrken kommer med stora risker. Bromsarna på bilen slutar kanske fungera, taket läcker in, elen tar fyr, tandläkaren förstör tänderna, läkaren missar cancerdiagnos. Inom fotografi får du ta om bilden, that's it. Sedan finns det situationer när det inte är möjligt och det är då proffs plockas in. Det är därför Joel Marklund reser jorden runt och bröllopsfotografer bibehålla höga priser.

 

[fotobollfoto]

Det fotografer ogillar att inse är att kravnivån mellan yrken skiljer sig. Jämför med självutcheckning som ersätter kassörskorna. Ska de skrocka gott åt de naiva kunderna som tror de kan scanna en vara själv? I takt med teknikutvecklingen så kan alla ta bilder och de flesta ungdomar tar hundratals om inte tusentals bilder om året.

Sedan är det många som inte når upp till en fantastisk nivå. Oavsett amatör eller proffs, oavsett yrke. Vi har väl alla hört mardrömshistorier om allt ifrån bilmekaniker till hantverkare eller läkare som framstått som fullständigt inkompetenta.

Skillnaden är att dessa yrken kommer med stora risker. Bromsarna på bilen slutar kanske fungera, taket läcker in, elen tar fyr, tandläkaren förstör tänderna, läkaren missar cancerdiagnos. Inom fotografi får du ta om bilden, that's it. Sedan finns det situationer när det inte är möjligt och det är då proffs plockas in. Det är därför Joel Marklund reser jorden runt och bröllopsfotografer bibehålla höga priser.

Precis så. Fotografering har kontinuerligt sedan de första kamerorna bit för bit blivit mer och mer var mans förmåga. Det som en gång i tiden närmast var ett kemiskt yrke är idag något som många människor gör många gånger varje dag.
Och precis som idag har det alltid funnits skillnader i hur duktiga folk är på att skapa riktigt bra bilder.

 

[fotobollfoto]

Hos min tandläkare sitter en "tavla" med bilder på alla i personalen. Bilderna är tagna lokalt av en fotointresserad i personalen. Billigt? JA! Bra? NEJ!! Och dessa (skit-)bilder har man även använt på hemsidan! Man hoppas ju bara att de är bättre i sitt (riktiga) yrke än som fotograf!

Man kan också notera att det ofta krävs ett utbildat proffs för att avgöra ifall bilden är bra eller skit.

Många personer i min omgivning är fullständigt nöjda med de bilder de själv skapar med sin egen mobilkamera. De kan inte för sitt liv förstå varför någon ska släpa på en systemkamera, och de ser inte skillnad i bilderna vare sig tekniskt eller konstnärligt mellan en proffsvindsurfare och dina egna mobilalster.

 

[ztenlund]

Man kan också notera att det ofta krävs ett utbildat proffs för att avgöra ifall bilden är bra eller skit.

Många personer i min omgivning är fullständigt nöjda med de bilder de själv skapar med sin egen mobilkamera. De kan inte för sitt liv förstå varför någon ska släpa på en systemkamera, och de ser inte skillnad i bilderna vare sig tekniskt eller konstnärligt mellan en proffsvindsurfare och dina egna mobilalster.

Proffsvindsurfare?

Sedan hör ju till saken att många bara tittar på bilderna på telefonen och där ser ju ofta skitbilder rätt hyfsade ut... Det är dagens Instamatic och "kopiorna" är ju i ungefär i samma storlek, i bästa fall. Mycket sånt här handlar också om att man måste ha upplevt och förstått skillnaden. Folk glor på helt felinställda tv-apparater, lyssnar på musik på prylar som låter uselt osv också.

Red: behövde tydligen stavningskontroll...

 

[fotobollfoto]

Proffsvindurfare?

Sedan här ju till saken att många bara tittar på bilderna på telefonen och där ser ju ofta skitbilder rätt hyfsade ut... Det är dagens Instamatic och "kopiorna" är ju i ungefär i samma storlek, i bästa fall. Mycket sånt här handlar också om att man måste ha upplevt och förstått skillnaden. Folk glor på helt felinställda tv-apparater, lyssnar på musik på prylar som låter uselt osv också.

Japp, och ”riktigt proffsfoto” är alltså som pärlor för svin. Inget som kreti och pleti begriper sig på. Så varför betala?