Hur göra bilder så levande som denna?

[BwR]

Hej,

jag blir så frustrerad men samtidgt imponerad. Min absoluta favorit fotograf Tomas Hagfors lyckas med så makalöst bra bilder och jag börjar bli lite less på att fråga han hela tiden, inge kul å känna sej jobbig.

Men om vi tar den här bilden som ett exempel
http://gallery.riskaka.com/albums/album1830/THK_7650_3_2_1.sized.jpg

Jag vet att det är ett foto i raw sen manuellt gjort 4 exponeringar, -2, -1, 0, +1.
Bilden är redigerad i Photomatix och photoshop.

Men jag försöker å försöker å det går inte att efterskapa något liknande... Kanske jag som fotar för dåligt...

Om man tar det gula gräset som exempel, det riktigt lyser om det.

Den andra bilden på kanalen http://gallery.riskaka.com/album600/Kanal vet jag inget om, men det tycker jag också känns så levande att man kan ta på den. Jag får inte alls den kännslan av mina egna bilder...

Mvh Robert

 

[Fogel70]

Det är inte bara efterbearbetningen det hänger på.
Det gäller också att fånga bilden i rätt tillfälle när ljuset förhöjer stämningen i den.

När solen står lågt blir det oftast mer intressanta bilder, dvs tidigt på morgonen eller sent på eftermiddagen. Dessutom kan det hänga på vilken årstid bilden är tag i.

 

[Colonel Bogey]

Den första bilden är väl HDR, dvs två separata exponeringar?

I den andra bilden har man säkert haft ett polarisationsfilter.

 

[BwR]

Det är inte bara efterbearbetningen det hänger på.
Det gäller också att fånga bilden i rätt tillfälle när ljuset förhöjer stämningen i den.

När solen står lågt blir det oftast mer intressanta bilder, dvs tidigt på morgonen eller sent på eftermiddagen. Dessutom kan det hänga på vilken årstid bilden är tag i.

Det kanske det är det det hänger på, bästa bilderna är när jag ligger och sover Får fortsätta å trilskas lite å hoppas att det kommer med tiden.

Mvh

 

[BwR]

Den första bilden är väl HDR, dvs två separata exponeringar?

I den andra bilden har man säkert haft ett polarisationsfilter.

Hej, jo som jag skrev i mitt första inlägg är översta bilden hdr av 4 exponeringar.

ska kolla om det är polarisationsfilter han använt, satt och kikade på internet på dom igår å dom är intressanta men dyra

 

[Colonel Bogey]

... som jag skrev i mitt första inlägg är översta bilden hdr av 4 exponeringar.

Jo, jag såg att jag läste som en kratta ;-)

 

[Gimbal]

Tjusigt, men jag har inte riktigt hajat iden med att ta ut fyra exponeringar från EN raw bild för att sedan slå ihop det till en bild igen. Är det någon programbegränsning som tvingar fram det arbetssättet?

 

[BwR]

Tjusigt, men jag har inte riktigt hajat iden med att ta ut fyra exponeringar från EN raw bild för att sedan slå ihop det till en bild igen. Är det någon programbegränsning som tvingar fram det arbetssättet?

Hej, nä det tror jag inte, jag brukar bara lägga in en raw fil direkt. har provat med flera jpg med, har inte tänkt på om det är någon skillnad faktiskt.

 

[Master M6]

Tjusigt, men jag har inte riktigt hajat iden med att ta ut fyra exponeringar från EN raw bild för att sedan slå ihop det till en bild igen. Är det någon programbegränsning som tvingar fram det arbetssättet?

Sensorn i din kamera har bara ett visst omfång för att ta in ljus. Alltså skillnaden mellan ljusaste till mörkaste området i bilden innan information förloras. För att kunna få med "hela" det synliga ljusregistret tar man ex antal bilder med olika exponeringar och sätter samman dem till en bild.

 

[Fogel70]

Sensorn i din kamera har bara ett visst omfång för att ta in ljus. Alltså skillnaden mellan ljusaste till mörkaste området i bilden innan information förloras. För att kunna få med "hela" det synliga ljusregistret tar man ex antal bilder med olika exponeringar och sätter samman dem till en bild.

Om man gör fler exponerar ur en bild så kommer inte omfånget kunna bli större än ursprungsbilden.

Om man bara utgår från en exponerad RAW bild tycker jag det är enklare att använda "shadow/highlight" verktyget i PS än att använda HDR program med flera olika exponerade bilder skapade ur en RAW bild..

För "äkta" HDR bilder är det riktigt att man behöver använda flera olika exponerade bilder.

 

[Lazzze]

[Robert, eftersom du uppenbarligen känner Tomas (vänner på Facebook, båda bor nära Härnösand etc) så borde det ju vara enklare att frågan han hur han gör än att Fotosidans medlemmar ska behöva spekulera. Bjud han på en Colagrogg så visar han dig säkert hur det går till. Tomas är ju inte farlig. senast jag träffade han så blev då inte jag biten ej heller överkörd av en traktor
Lycka till!

 

[Tonyeagle]

Lättare

Tjusigt, men jag har inte riktigt hajat iden med att ta ut fyra exponeringar från EN raw bild för att sedan slå ihop det till en bild igen. Är det någon programbegränsning som tvingar fram det arbetssättet?

Anledningen till att många (även jag ibland) kör flera exponeringar från en raw och sätter ihop i t.ex. Photomatix är för att det är lätt. På ett par minuter gör man en bild som man likaväl skulle kunna göra i PS med hjälp av lager och masker där man ljusar upp olika delar av bilden olika mycket för att få teckning i skuggor och högdagrar. Skillnaden är att det är ganska svårt att få det riktigt snyggt i PS (om man är ovan) och dessutom tar det lång tid att göra bilden.Vet inte om det var det svaret du ville ha? (Förstår inte riktigt din fråga på slutet). Highlights and shadows i PS kan också fungera bra med jag tycker det är lätt att bilden blir allt för "pastellartad" och saknar kontrast om man kör detta för hårt. Då fungerar t.ex. Photomatix bättre.
Ett exempel nedan där jag ville ha teckning i stenarnas skuggsida samt i himmeln (hade inte avtonat filter med mig).