Hur funkar prissättningen [av D300] egentligen??

[Per]

Vissa dagar känns det tristare än andra att vara konsument! Vad beror det egentligen på att det skiljer 0,03% på priset för en Nikon D300 mellan de 10 största fotonäthandlarna?! Naturligtvis har Nikon ett riktpris, och saker och ting kan ändra sig när den väl blir tillgänglig, men vad är det egentligen som gör att alla lägger sig exakt lika mycket under riktpriset just nu? Borde inte någon handlare i den fria världen vara intresserad av att knipa några bokningar extra genom att sänka priset ett par hundringar? Eller straffar Nikon ut sådana genom att inte leverera? Tankarna på kartellbildningar och andra kusligheter är inte långt borta..

Per

Saxat från Prisjakt.se:

 

[snaxalig]

Det här luktar väl ändå inte mer kartell än till exempel bensinbolagens prissättning! ;-)

Jag tror att det är relativt få som förhandsbokar en kamera och även förhandsbetalar för den. Vad jag menar är att det inte är någon större idé för en enskild handlare att dra ned på priset ytterligare redan nu, utan att priserna troligen kommer att justeras nedåt ju närmare själva leveransen vi kommer.

Så var det även inför Canons 40D-leverans. Priserna sjönk (lite grann i alla fall) så snart det gick att leverera.

 

[P.R.]

Varför skänka bort vinsten?

De angelägna bokar tydligen kamera på flera ställen och hoppar sedan av. Dessutom skall nastan alla på listan ha reda på vilket turnummer de har och de ger dessutom upphov till oproportionerligt många frågor om leveransdatum. Bokningar ger nog snarare handlarna extra administration och besvär än garanterad försäljning.

Först när leveransförmågan överstigit efterfrågan en tid finns det anledning för handlaren att överväga prissänkningar.

 

[Robert_Vallentuna]

Har hört att Nikon satt ett riktpris som man inte får gå under om man vill ha några kameror nu i början.

 

[Maverick]

Gissningsvis är inte marginalen så bra på en ny kamera heller. Det är liksom inte bara handlarna som passar på att ta lite extra i början. Det gör tillverkarna oxå.

Så gissningsvis ligger en handlares vinst på en D300 runt 500-800:- efter moms och skatt. Ifall nån undrade varför handlare inte alltid verkar så angelägna när folk ska "storhandla" en kamera.

Mvh
Maverick

 

[Jeppe]

Ähh det där är väl inget konstigt. Det handlar helt enkelt om att de firmorna har samma inpris på kameran och har hittat den nivån som de kan pressa priset till och ändå få ekonomi i försäljningen av varan. Att flera olika aktörer ligger på samma pris kan även ses som att marknaden är prispressad.

 

[Zebulah]

Finns ingen som helst anledning att ge sig in i ett priskrig när man vet att man kommer att sälja alla kamerahus man får in närmaste månaderna efter lanseringen. Helt enkelt så att vill man vara först får man betala och vill man få lägre pris får man vänta till den värsta efterfrågan lagt sig.

 

[Zebulah]

Robert_Vallentuna skrev:
Har hört att Nikon satt ett riktpris som man inte får gå under om man vill ha några kameror nu i början.

Så får Nikon självklart inte göra. Inte officiellt i alla fall.

 

[ektober]

Maverick skrev:
Gissningsvis är inte marginalen så bra på en ny kamera heller. Det är liksom inte bara handlarna som passar på att ta lite extra i början. Det gör tillverkarna oxå.

Så gissningsvis ligger en handlares vinst på en D300 runt 500-800:- efter moms och skatt. Ifall nån undrade varför handlare inte alltid verkar så angelägna när folk ska "storhandla" en kamera.

Mvh
Maverick

Håller helt med.
Efter att själv ha sett vilka marginaler dagens fotobutiker har så blir jag lite trött på en sådan här "konspirationstråd". Det är helt enkelt så att alla handlare är pressade eftersom vi konsumenter med hjälp av internet har blivit mycket bättre på att hitta lägsta pris samt att många går mer efter pris än att vara trogen en viss butik, med allt vad det medför vad gäller kundförhållande och kunskap. Ta kameradoktorn som exempel.

 

[timofej]

Maverick skrev:
Så gissningsvis ligger en handlares vinst på en D300 runt 500-800:- efter moms och skatt. Ifall nån undrade varför handlare inte alltid verkar så angelägna när folk ska "storhandla" en kamera.

Marginalen är nog större än så. Har fått en offert på 14800:- vilket redan ligger 900 kronor under "almänpriset". Tror inte heller att återförsäljaren inte tjänar något på denna offert.

 

[Maverick]

Fast det är ju med skatt och moms...

Din handlare skulle ha tjänat kanske runt 600:- men eftersom kameran är ny så blir det säkert under 500:-. Du har tagit upp kanske 30-45 minuter av hans tid. Rena förlustaffären sett till själva kameraförsäljningen.

Mvh
Maverick

 

[troutking]

timofej skrev:
Marginalen är nog större än så. Har fått en offert på 14800:- vilket redan ligger 900 kronor under "almänpriset". Tror inte heller att återförsäljaren inte tjänar något på denna offert.

Nej han tjänar inget marginalen e inte större än så, en sån affär föder inte ens husmusen under bordet

 

[Per]

ekeponken skrev:
Håller helt med.
Efter att själv ha sett vilka marginaler dagens fotobutiker har så blir jag lite trött på en sådan här "konspirationstråd". Det är helt enkelt så att alla handlare är pressade eftersom vi konsumenter med hjälp av internet har blivit mycket bättre på att hitta lägsta pris samt att många går mer efter pris än att vara trogen en viss butik, med allt vad det medför vad gäller kundförhållande och kunskap. Ta kameradoktorn som exempel.

Tja, man kan väl se det som en konspiration oxå, att konsumenterna slår undan benen för hederliga fotohandlare som inte kan konkurrera med nätbutikerna. Själv handlar jag numera nästan enbart av Cyberphoto, inte bara för att de har bra priser, utan för att de samtidigt har bra service som erbjuder mig det jag önskar. Om Kameradoktorn eller någon annan butik bara kunnat erbjuda mig det ena av de två så har jag inte det minsta dåligt samvete om jag bidragit att de gått i graven, så länge jag inte uttnytjat dem som showrooms.

Jag betvivlar inte att marginalerna på kamerahus är små, och att butikerna är pressade, men att de är exakt lika pressade? Dessutom är väl även förtänst på 500-1000 kr större i kronor räknat än motsvarande förtjänst på billigare prylar, som kanske procentuellt sett har större marginaler? Det borde väl finnas något utrymme för skillnader, eller tror ni verkligen att alla har gjort den fristående bedömningen samtidigt att 15695 kr är det pris som bäst passar dem?

Per

 

[Jeppe]

Per skrev:
Det borde väl finnas något utrymme för skillnader, eller tror ni verkligen att alla har gjort den fristående bedömningen samtidigt att 15695 kr är det pris som bäst passar dem?

Per

Naturligtvis, men frågan är. Vill företaget i fråga sälja 10 kameror med 500 kr i vinst på varje, eller vill de sälja 2 kameror med 1500 kr i vinst på varje?

Vi konsumenter är för det mesta oerhört prismedvetna och handlar gärna där det är som billigast. Är man då inte bland de billigaste, ja då säljer man inte. Därav är prisnivåerna snarlika på en hel del produkter.

 

[timofej]

Maverick skrev:
Fast det är ju med skatt och moms...

Din handlare skulle ha tjänat kanske runt 600:- men eftersom kameran är ny så blir det säkert under 500:-. Du har tagit upp kanske 30-45 minuter av hans tid. Rena förlustaffären sett till själva kameraförsäljningen.

troutking skrev:
Nej han tjänar inget marginalen e inte större än så, en sån affär föder inte ens husmusen under bordet

Hur kan ni vara så säkra? Känner ni till inköpspriset? Jag måste bara säga att det inte är vilket företag som helst utan ett av de största på näthandel av hemelektronik i Sverige och finns med på listan som Per hänvisar till i början av tråden.

Jag har inte heller tagit någon tid alls från handlaren då är det ett avtalspris med företaget jag jobbar på. Avtalspriserna innebär inte heller standard procentrabbat utan olika varor har olika rabatter. Vissa har ingen alls. Just på D300 får vi 5,7%.

Varför skulle handlaren erbjuda priser som den går back på? Jag tvivlar starkt på det.

 

[Birger Olsson]

http://www.prisjakt.se/produkt.php?p=214116&c=eur

Per, du tryckte på fel länk

 

[Per]

Maverick skrev:
Din handlare skulle ha tjänat kanske runt 600:- men eftersom kameran är ny så blir det säkert under 500:-. Du har tagit upp kanske 30-45 minuter av hans tid. Rena förlustaffären sett till själva kameraförsäljningen.

P.R. skrev:
De angelägna bokar tydligen kamera på flera ställen och hoppar sedan av. Dessutom skall nastan alla på listan ha reda på vilket turnummer de har och de ger dessutom upphov till oproportionerligt många frågor om leveransdatum. Bokningar ger nog snarare handlarna extra administration och besvär än garanterad försäljning.

Jag har lite svårt att förstå er som verkar betrakta handlarna som någon slags värnlösa offer för sina kunder. Vill man sälja kottedjur kan man göra det, vill man driva fotobutik kan man göra det! Rimligtvis är det väl så att återförsäljarna tjänar mer på objektiv och tillbehör än de gör på själva husen, det är inget ovanligt, och naturligtvis det som gör att en färgpatron kan kosta mer än hela skrivaren, och att ett ynka batteri kan kosta 800kr. Det är ingen nobel självuppoffring som driver en fotohandlare att sälja kameror med relativt liten marginal, trots att han måste svara på jättejobbiga mail från sina tjatiga kunder.

Jeppe skrev:
Vi konsumenter är för det mesta oerhört prismedvetna och handlar gärna där det är som billigast. Är man då inte bland de billigaste, ja då säljer man inte. Därav är prisnivåerna snarlika på en hel del produkter.

Jag reagerar inte på att priserna är snarlika, jag tror som du att en pressad marknad håller ihop prisbilden. Det jag reagerar på är att de är exakt identiska, och lika långt under Nikons riktpris - det måste vara en sagolik tillfällighet att alla gör samma bedömning?

/Per

 

[P.R.]

Per skrev:
... trots att han måste svara på jättejobbiga mail från sina tjatiga kunder.

Eftersom detta raljerande verkar riktat till mig så påminner jag om din inledande fråga. Du frågade varför handlarna inte priskonkurrerade för att få många bokningar. Jag berättar då varför jag tror att just bokningar och listor innebär mer jobb än normal försäljning och knappast uppmuntrar till prissänkningar.

Vid sådan extremt hög efterfrågan och obefintlig tillgång på varan som nu råder tycker jag det vore ologiskt, för att inte säga korkat att börja priskonkurrera. Men övertyga oss gärna med tunga argument för att handlarna borde skänka bort garanterad vinst för att få ännu fler osäkra bokningar, när de redan nu har långt fler bokningar än de första leveranserna.

 

[Maverick]

timofej skrev:
Hur kan ni vara så säkra? Känner ni till inköpspriset? Jag måste bara säga att det inte är vilket företag som helst utan ett av de största på näthandel av hemelektronik i Sverige och finns med på listan som Per hänvisar till i början av tråden.

Jag har inte heller tagit någon tid alls från handlaren då är det ett avtalspris med företaget jag jobbar på. Avtalspriserna innebär inte heller standard procentrabbat utan olika varor har olika rabatter. Vissa har ingen alls. Just på D300 får vi 5,7%.

Varför skulle handlaren erbjuda priser som den går back på? Jag tvivlar starkt på det.

Inte på D300 men väl på modellerna tidigare som D200, D80, D70 osv. Jo, jag har jobbat i butik.

Anledningen till att priserna blir lika är antagligen att de har samma inköpspris från Nikon. Marginalerna skiljer bara kanske 5% mellan olika butiker och därmed så hamnar de på samma siffra. De flesta väljer liksom en hel siffra som marginal och så ser man till att det blir nått udda belopp på slutet.

/Maverick

 

[Per]

P.R. skrev:
Vid sådan extremt hög efterfrågan och obefintlig tillgång på varan som nu råder tycker jag det vore ologiskt, för att inte säga korkat att börja priskonkurrera.

Så du menar att de inte priskonkurrerar? Vad är det då som gör att de har på öret samma pris? (nu blev jag uppriktigt konfunderad)

Per