Hur fungerar felfokus?

[Makten]

Den frågan ställer jag mig, när jag nu lagt vantarna på ett objektiv som har svåra problem med att kommunicera med kameran.
Om vi bortser från hur det faktiskt går till när AF-modulen "ser" att motivet är i fokus, så är det själva kommunikationen med objektivet som intresserar mig. Jag kan nämligen inte i min vildaste fantasi begripa hur ett objektiv kan felfokusera på grund av just objektivet, inte kameran. Det är ju kameran som avgör om fokus uppnåtts eller inte, så vad är det som gör att objektivet lurar kameran att tala om att fokus uppnåtts när det i själva verket inte är sant? Varför tar kameran hänsyn till vad objektivet "tycker" istället för att bara mäta om fokus uppnåtts? Jag blir tokig på detta, då det bara måste vara en fråga om idiotisk reglerteknik. Är det fokus så är det fokus, så varför "ljuger" kameran för mig och säger AF-modulen hittat fokus, när den i själva verket inte har gjort det?

Min teori är att det handlar om inbromsningen hos AF-motorn som är felkalibrerad. Om chipet i objektivet talar om för kameran att den bör sakta in vid en viss tidpunkt då fokus börjar närma sig, så kan detta förstås bli fel, och det blir för kort eller för långt, så att man antingen inte "når fram" eller går förbi.
Frågan är då varför i helvete kameran inte försöker en gång till, istället för att "godta" den icke tillfredsställande fokuseringen. Kan det vara en prioritetsfråga för att det inte ska gå för långsamt?

Jag blir fnoskig:-(

 

[jeskata]

Jag tror att moderna mera avancerade objektiv har lagrat en tabell/matris över fokusavvikelser vid olika fokusavstånd (och brännvidd för en zoom). Äldre Canonobjektiv har lödbryggor för att binärt flytta fokus framåt/bakåt.
Orsaken kan vara både avvikelser i motorns/reglerelektronikens dynamik, och i glasets egenskaper.
Anledningen att man inte försöker igen (eller t.o.m. har en sluten loop) är antagligen en fråga om hastighet. Metoden kallas reglertekniskt för dead-beat-reglering.

 

[Makten]

jeskata skrev:
Jag tror att moderna mera avancerade objektiv har lagrat en tabell/matris över fokusavvikelser vid olika fokusavstånd (och brännvidd för en zoom). Äldre Canonobjektiv har lödbryggor för att binärt flytta fokus framåt/bakåt.
Orsaken kan vara både avvikelser i motorns/reglerelektronikens dynamik, och i glasets egenskaper.
Anledningen att man inte försöker igen (eller t.o.m. har en sluten loop) är antagligen en fråga om hastighet. Metoden kallas reglertekniskt för dead-beat-reglering.

Ja, det är nog så att om fokus "hittats" en gång så skiter kameran i att försöka en gång till även om AF-modulen inte ser att det verkligen ÄR fokus.
Undrar om det kan ha med strålarnas infallsvinkel mot sensorerna att göra? Objektivet ifråga är ett Sigma 30/1,4, och vid fullöppen bländare så är ju strålgången rätt diffus på allt som inte är i fokus kan man väl milt säga. Detta kanske förorsakar större problem?
Det jävliga är att min intention var att använda objektivet just vid f/1,4, men det går verkligen inte. Fokus ligger allt som oftast en bit bortom det jag siktar på, men ibland hitom, och ibland precis rätt. Mycket märkligt.

Edit: Enligt förre ägaren så har det dessutom varit inne på kalibrering med samma typ av kamera som min, och jag fattar heller inte varför det skulle skilja mellan olika kameror.

 

[bEPH]

Makten skrev:

Min teori är att det handlar om inbromsningen hos AF-motorn som är felkalibrerad.

Mitt nedanstående handlar huvudsakligen om systematiskt felfokus, vi annan felfokus så gäller naturligtvis fortfarande mitt påstående men jag kanske inte förklarar just det.

Jag är inte säker på det här, det är en sammanfattning av saker jag läst på nätet, så ta det med en nypa salt(det är till skillnad mot vad jag brukar skriva inte ren fakta).
Visst hadlar det om reglerteknik, men inte på det enkla sätet att det är en ständig återkoppling. Vad jag har läst om canons iaf. så frågar kameran objektivet "vars står du nu?", sedan svarar kameran 340.5, då mäter kameran "faskillnaden" i fokuspunkten och får den till 47, då säger den åt objektivet kör som du vill till 946.7.

(Så långt har jag fått förklarat, detta går ju mycket snabbare än att ständigt göra en återkoppling som säger om det är fokus eller inte vilket kompaktkameror för åtminstone nåt år sedan gjorde.)

Nu börjar mitt gissande:
Om den nu kör rutinen igen och frågar kameran vars den står och den svarar 946.7, den kollar fasförskjutningen och får fram att Jo, det är ju på 946.7 fokus ska vara, så då säger vi att det är fokus.

Tester för att se om min gissning stämmer:

• 
  Fokusera på en punkt och omfokusera på den igen, är det tillräckligt mycket felfokus så måste den flytta fokus för att kunna avgöra fasförskjutningen.
  Nackdelen är att om den är ur fokus men den kan fortfarande hitta förskjutningen så borde objektivet kunna stå kvar utan att behöva fokusera om.
  
• Fokusfångst(focus trap), detta är när man inte använder objektivets möjlighet till att fokusera utan använder kamerans möjlighet att upptäcka fokus. Om man är lyckligt lottad med en bra kameramodell så kan man slå av autofokus och fortfarande få indikering om objektet är i fokus eller inte.
  Här borde inte kameran använda objektivets avstånd, men om teknikerna är lata/klantiga/smarta så kan de använda samma rutiner som finns, dvs. de frågar objektivet vars det står och räknar fram vars det borde stå och beroende på detta visar fokus eller inte.
  För att vara riktigt säker borde man tejpa alla kontakter så att ingen elektronisk koppling sker, sedan köra med fokusfångst. För de som har en sämre kamera så funkar inte fokusdetekteringen på manuell fokus, då kan man ibland lyckas med autofokus genom att hålla nere knappen samtidigt som man håller för objektivet tills kameran jagat fokus klart. Sedan (man håller fortfarande nere knappen) riktar man den mot objektet man vill kolla om det är i fokus så tar kameran en bild.

Varför tror jag att man har gjort det på detta oerhört intelligenta sätt?

1. För att det är krångligt.
2. För att det är snabbt när det funkar.

Frågar man tillverkaren så svara de bara nummer 2, tillverkaren vill naturligtvis krångla till det så att tredjepartstillverkarna får det svårt, kan de också på samma gång tjäna i snabbhet så är det utmärkt för dem.

PS.
Tyvärr har jag inget felfokuserande objektiv som jag kan testa mitt eminenta famlande på
DS.

 

[Makten]

Det där låter som en mängd mycket rimliga antaganden tycker jag! Kameran bekräftar antagligen aldrig fokus en gång till när den talat om för objektivet ungefär hur mycket det ska flytta sig ytterligare. Om då objektivet sagt "fel" från första början, så blir givetvis slutresultatet också fel.

Om jag fokuserar flera gånger efter varandra på samma föremål så justerar kameran faktiskt om fokus, men resultatet blir inte bättre, märkligt nog.
"Fokusfångst" funkar ungefär lika dåligt som AF, då det verkar indikera fel ibland även där.

Jag ska prova att tejpa över kontakterna (10 stycken!) så får vi se hur det går.

 

[Makten]

Öööh, nu råder stor förvirring. Jag tejpade kontakterna och matade in data i kameran för "icke CPU-objektiv", vilket är ungefär 28 mm och största bländare f/1,4. Fint, fick ljusmätning och allt. Men av nån märklig anledning kunde jag inte ställa bländare, och trots att det stod "1,4" på displayen så bländade objektivet ner till max när jag tog en bild! Jag begriper inte varför. Ska plocka fram manualen.

Edit: Det måste bero på att objektivet inte har nån bländarring. Då bländas det väl ner til minvärdet antar jag. Det gick alltså inte. Hmm...

 

[bEPH]

En logisk följd av mina gissningar borde vara att de billigare kamerorna inte borde ha fokustrap eller också har de lagt in andra minskade möjligheter med "heldumma" objektiv. De vill ju ha bort de okunniga konsumenterna från dessa.

 

[Makten]

bEPH skrev:
En logisk följd av mina gissningar borde vara att de billigare kamerorna inte borde ha fokustrap eller också har de lagt in andra minskade möjligheter med "heldumma" objektiv. De vill ju ha bort de okunniga konsumenterna från dessa.

Det har den, och även den billiga kamera jag hade innan. Dock fokuserar objektivet lika illa när man gör detta manuellt, märkligt nog.

Edit: Jag tror jag blir vansinnig! Objektivet verkar ha olika humör från gång till gång, för nu fokuserar det plötsligt totalt på millimetern rätt, både med AF och manuellt. Jösses.
Resultatet med AF verkar bli markant bättre om man fokuserar upprepade gånger, så att det "svänger in" sig till rätt värde.

 

[JanOlofHärnström]

Det händer ibland med de flesta av mina objektiv att de kan missa fokus. Det kan vara så uppenbart att det tydligt syns i sökaren.

Det mest tillförlitliga och blixtsnabba objektivet jag har är ett gammalt inkört 2,0/100mm Canon USM.


Frågan är kanske vilket feltolerans man skall ha.

 

[David G]

Vad är Fokusfångst(focus trap), är det att kameran indikerar fucus när man fokuserar manuelt?

 

[Photocon]

En stilla undran om kamerahusets roll.

Har läst inläggen. OBS! Jag är ingen expert på sådant här, men jag har på empirisk väg kommit fram till att det även kan vara kameran som är felkällan vid felfokusering.

Blev irritrad på vissa av min bilder jag tagit med en 1DMkII o 24-70/2.8 L samt 70-200/2,8L is usm. Vid full öppning blev bakgrunden skarpare än den borde vara i förhållande till det föremål jag lagt i fokus.

Testade samma optik på en 20D. Perfekt! Även på en 5D. Också Perfekt. Vidare på en Kodak Pro SLR/c. Mycket perfekt!

Samma motiv provsköts igen med 1DMkII:an fast nu med en "pirat" Tamron 28-75/2.8. Betydligt bättre än med 24-70/2.8 L. Av det drar jag slutsatsen att kamerahuset av ngn underlig anledning fick bättre kommunikation med Tamronen ELLER att Tamronen framfokuserade.

Nu gick jag vidare och körde Canongluggarna på samma bländare f=2.8. 50mm fast optik, 24-70/2.8L usm, 70-200/2.8L is usm, 100/2.8 macro usm. ALLA 4 gluggarna lade fokus bakom huvudmotivet mer eller mindre. Men i det närmaste perfekt med de andra kamerahusen.

Slutsats: Min 1DMkII måste justeras. Jag har sänt till Intervision o avvaktar "domen".

Någon som varit med om något liknande och vet vad det brukar kosta och var felet ligger i själva kameran? Den har inte stötskadats eller så. När jag går tillbaks o tittar på äldre bilder undrar jag om tendensen inte fanns redan från början, men de motiven är oftast plåtade på nära håll och helt godtagbara så jag har inte reagerat förrän nu. Tyvärr har jag varit handikappad de sista 6 månaderna p g a armfraktur och därför använt min 20D o 5D p g a den lägre vikten. Så garantin har ju gått ut.

Tacksam för svar/LA

 

[Makten]

Nu har jag fotat lite på stan, och kan konstatera att gluggen är totalt kass på min kamera. Fokus hamnar fel så gott som alltid, oavsett om jag använder AF eller MF med fokusindikatorn. Oftast hamnar fokus bortom målet, men ibland hitom, särskilt vid MF.

Jag tror inte det är fel på kamerahuset, för mitt Tamron 17-50 fokuserar på millimetern rätt, och det gjorde det på förra kameran också. Även Sigma 105/2,8 fokuserade på millimetern rätt, men det är nu sålt.

Vad gör man? Spelar boule med skiten? Jag lär ju inte kunna sälja det på FS annonsmarknad i alla fall, efter denna antireklam;-)

 

[JanOlofHärnström]

Makten skrev:
Nu har jag fotat lite på stan, och kan konstatera att gluggen är totalt kass på min kamera. Fokus hamnar fel så gott som alltid, oavsett om jag använder AF eller MF med fokusindikatorn. Oftast hamnar fokus bortom målet, men ibland hitom, särskilt vid MF.

Jag tror inte det är fel på kamerahuset, för mitt Tamron 17-50 fokuserar på millimetern rätt, och det gjorde det på förra kameran också. Även Sigma 105/2,8 fokuserade på millimetern rätt, men det är nu sålt.

Vad gör man? Spelar boule med skiten? Jag lär ju inte kunna sälja det på FS annonsmarknad i alla fall, efter denna antireklam;-)

Ring och prata med Bosse på Turascandinavia service (auktoriserad för Sigma). Om det går att kalibrera grejorna är det verkligen värt kostnaden som jag ser det.
Mitt Sigma 50-500 till Canon gick att justera utan kamerahus i samband med reparation. Hur det är med Nikonhus vet jag inte.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Vad gör man? Spelar boule med skiten? Jag lär ju inte kunna sälja det på FS annonsmarknad i alla fall, efter denna antireklam;-)

Be en forumvärd ta bort tråden

Allvarligt talat så prova med en kompis kamera, det verkar som det kan vara grymt stor skillnad från kamera till kamera. Får bara köparen testa objektivet och det funkar bra så är saken biff & lök.

Men börja att ringa den där Ture, rätt vad det är så säger han att han fixar det billigt & snabbt.

 

[Makten]

JanOlofHärnström skrev:
Ring och prata med Bosse på Turascandinavia service (auktoriserad för Sigma). Om det går att kalibrera grejorna är det verkligen värt kostnaden som jag ser det.
Mitt Sigma 50-500 till Canon gick att justera utan kamerahus i samband med reparation. Hur det är med Nikonhus vet jag inte.

Det ska jag göra, tack för tipset. Jag gillar verkligen gluggen i övrigt nämligen. Den är kompakt, ljusstark och relativt skarp ända från vidöppen, även om det blir lite "blåskimmer" över bilden. Brännvidden älskar jag! Hade den haft bra närgräns så hade jag kunnat ha den som enda objektiv. Förutsatt att skiten funkade som tänkt då;-)

bEPH skrev:
Be en forumvärd ta bort tråden

Allvarligt talat så prova med en kompis kamera, det verkar som det kan vara grymt stor skillnad från kamera till kamera. Får bara köparen testa objektivet och det funkar bra så är saken biff & lök.

Men börja att ringa den där Ture, rätt vad det är så säger han att han fixar det billigt & snabbt.

Det värsta är att jag provade innan jag köpte också, och det såg bra ut. Men eftersom felet är så sporadiskt så upptäckte jag inget. En av bilderna jag tog hos köparen var helt åt helsike, men resten såg bra ut.

Jag misströstar inte totalt, men det är lite jobbigt att ha lagt massa pengar på nåt som inte funkar när man är student. Det är nästan så att jag funderar på att skruva loss bajonetten och kika om det finns några jumprar man kan ändra på själv, men jag vet inte om jag vågar. Det kanske säger "sproing", och resulterar i miljarder fjädrar och delar över hela golvet:-D Annars är jag före detta jetmotormekaniker, så jag har rätt bra koll på "prylar" om man säger så.

Gluggen får stanna och "mogna" lite hos mig ett tag, och så ska jag testa riktigt grundligt om det inte finns nåt sätt att fokusera manuellt med tillräcklig
precision. Det borde verkligen gå tycker jag. Jag skulle lätt kunna leva med bara MF nämligen.

Edit: Jag tänker definitivt inte försöka "smygsälja" den till nån utan att säga nåt i alla fall. Inga trådborttagningar alltså;-)

 

[Makten]

Jag fattar ingenting. Oavsett dioptriinställning på sökaren så sammanfaller aldrig fokus som jag ser med var fokus verkligen ligger. Det går att få fokus väldigt nära rätt, och ibland helt rätt, om man använder fokusindikatorn och MF. Men kollar man i sökaren så är fokus nån helt annanstans. Fokuserar jag med bara sökaren så är fokus kanske 10 cm fel vid närgränsen, oavsett justering av själva sökaren, och då har jag ändå linser på mig.

 

[jeskata]

Hur många andra gluggar har du prövat på huset då? Kanske borde justera huset?

Men om det är sporadiskt både front- och backfokus låter det som det inte går att justera normalt. Har du kollat så fokussensorerna ligger rätt i förhållande till markeringarna på mattskivan, i höjdled?

 

[Makten]

jeskata skrev:
Hur många andra gluggar har du prövat på huset då? Kanske borde justera huset?

Tre stycken bara, så det skulle kunna vara huset. Det är inte omöjligt att det är spegeln som är knasigt justerad, vilket också skulle förklara att fokus i sökaren inte stämmer med bilden. Dock borde också min normalzoom knasa då, och det gör den inte. Visserligen är skärpedjupet lite större, men det borde synas om det ligger fel ändå.

Men om det är sporadiskt både front- och backfokus låter det som det inte går att justera normalt. Har du kollat så fokussensorerna ligger rätt i förhållande till markeringarna på mattskivan, i höjdled?

Hur kollar jag det? Vid felfokus ligger fokus ofta längre bort än där jag fokuserade. Även om det INTE finns nåt bortom som kameran kan ha "tagit miste på" så att säga.

Jag ska bygga en liten rigg för fokustest ikväll tror jag. Återkommer med resultat.

 

[Makten]

Har just konstaterat att när jag fokuserar manuellt med min normalzoom så stämmer ALLT. Det ser skarpt ut i sökaren, jag får fokusmarkering, och bilden blir skarp. Alltså kan inte spegeln vara feljusterad. Det här är ju fan helt absurt. Hur fasen kan en glugg göra att fokus i sökaren inte stämmer överens med fokus på bilden, när en annan stämmer fint?

 

[jimh]

Kolla om något i objektivet sitter löst. Kanske bländarpinnen petar till så att något i objektivet ruckas när den försöker blända ner?

Jag antar att du plåtar vidöppet? Då kan du ju göra den bedömningen med skärpedjupskontrollen och ögat i sökaren.