Först en liten ursäkt till Anders Rasmusson, jag råkade visst upprepa precis det du nämnde tidigare och som jag missade... Om Fuji NPH 400. "Great minds think alike" eller nåt. ;-)
Walter, det är kanske så att en film kan täcka upp till 15 zoner i extrema fall, jag måste erkänna att jag inte är helt påläst här, men visst finns det enorma skillnader mellan olika typer av film när det gäller kontrast! Ta skillanden mellan en bröllopsfilm som NPH och en konsumentfilm som Superia eller Kodak Gold.
Superia t ex tål en hel del underexponering för att den är designad med konsumenten som målgrupp, och konsumenten vill ha bra kort även om han klantat till exponeringen. Anledningen till att den tål underexponering så väl är att den har brutalt hög kontrast. Många fotopapper går i samma linje och tillsammans producerar film och papper kopior med disney-färger och hård kontrast som i alla fall inte jag älskar. En film som NPH, i alla fall den gamla (köpte den nya i helgen har inte testat den än), bevarar detaljer mycket bättre och ger äkta färger, men får aldrig någonsin underexponeras. Ett steg kanske den tål, sen ramlar den sönder fullständigt. Däremot tål alla negativa färgfilmer ett par stegs överexponering utan problem. Resultatet blir bara bättre! Upp till fyra steg ska gå bra, jag har aldrig provat.
Därför brukar jag köra NPH på ISO 200-320, och bara gå upp till 400 när det verkligen behövs.
/Pontus
