Horisonten lutar

[vbg_snake]

Vattenpass bör vara det bästa alternativet. eller så kan du genom sökaren gå ner till horizonten och kolla så att du har en rak linje. för att sedan flytta upp sökare igen. Den modellen kör jag oftast. /martin

 

[magnus67]

Riktigt snett

Den här gillar jag:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=91882

 

[maxzomborszki]

Varför inte göra sig en egen gyroupphängning?

Skämt åsido, de flesta kompaktdigitalkameror jag sett inbjuder knappast till en vettig arbetsmetodik. Antingen har man en liten ynklig optisk sökare som man knappt ser igenom eller så ska man titta på LCDn och då måste man hålla den på det mest stabila sättet av alla, en armslängds avstånd. Nåja, riktigt så illa är det inte men många plåtar faktiskt så.

Fördelen är ju å andra sidan att det är så löjligt lätt att räta upp horizonten när man kör digitalt. Visserligen är det i teorin lika enkelt när man kör film men det är så få som vill ta till saxen.

/Max, som alltid kör med rutnät i sökaren oavsett film eller digitalt

 

[Arleklint]

Jag fotar ofta snett och har jobbat på att bevisa att CCD´n sitter snett. Än har jag inte lyckats, men ingen har bevisat motsatsen heller

 

[ture]

Med min kamera är det bara bilder i vertikalformat som får sned horisont, så jag börjar misstänka att pixlarna sitter lite löst och rasar ner och lägger sig vid ena kanten när man lutar kameran.

 

[Arleklint]

*asg* eller om dom bara har viss tröghet när du vrider kameran. Prova att vrida lite saktare.

 

[mipert]

ture skrev:
Med min kamera är det bara bilder i vertikalformat som får sned horisont, så jag börjar misstänka att pixlarna sitter lite löst och rasar ner och lägger sig vid ena kanten när man lutar kameran.

Skaffa ett vertikalgrepp för tusan, då balanseras allt upp på bästa sätt.

 

[robin99]

Sned horisont

Att det ofta blir bättre "horisontbilder" på systemkameror beror ju på att de kamerorna ofta är större och tyngre. Det är ju då lättare att få ett bra grepp om kameran och att få horisonten rätt. Men känsla i en större och tyngre kamera. Men.. det är ju annars inte så populärt med stora och tunga kameror. Men en fördel har dom ju!

 

[andm31]

RolandM skrev:
Jag hittade ett vattenpass hemma. Det blir till att montera på det på kameran.Vattenpass är low-tech. High-tech är att använda några GPS-mottagare som kopplas till en dator som räknar ut höjdskillnaden mellan GPS-mottagrna och avger signal med olika frekvens beroende på lutningen.

Tja är inte säker på att min pappa som är karttekniker skulle gilla idén. Han skulle säga (och därmed tydligen jag också *ler*) att du behöver en tredje gps som referensstation som sitter på en fast (och känd) punkt, som är känd i alla tre dimensionerna. Med hjälp av denna kan du skicka korrektioner till de båda andra och tillsammans så kan man räkna ut en rätt höjd. Nu är jag inte helt säker på att det blir milimeter noggrannhet i höjdled ändå. Pappa vet sånt bättre än mig.

I och för sig så sitter ju de båda stationerna så nära så skillnaderna i höjd både vara ungefär lika fel på båda...

Blir visst ett långt sidospår, det har varit ett med problemen när det gäller att använda gps inom flyget, speciellt vid landning där noggrannhet i höjdled är synnerligen viktig. För att lösa detta så sätter man en liten referensstation vid banänden som kan skicka korrektioner till flyget så att den verkligen finns där den tror att den finns.

Ursäkta för den något långa kommentaren... kunde inte låta bli *ler*, ha en bra dag!

 

[Villalon]

andm31 skrev:
Tja är inte säker på att min pappa som är karttekniker skulle gilla idén. Han skulle säga (och därmed tydligen jag också *ler*) att du behöver en tredje gps som referensstation som sitter på en fast (och känd) punkt, som är känd i alla tre dimensionerna. Med hjälp av denna kan du skicka korrektioner till de båda andra och tillsammans så kan man räkna ut en rätt höjd. Nu är jag inte helt säker på att det blir milimeter noggrannhet i höjdled ändå. Pappa vet sånt bättre än mig.

I och för sig så sitter ju de båda stationerna så nära så skillnaderna i höjd både vara ungefär lika fel på båda...

Blir visst ett långt sidospår, det har varit ett med problemen när det gäller att använda gps inom flyget, speciellt vid landning där noggrannhet i höjdled är synnerligen viktig. För att lösa detta så sätter man en liten referensstation vid banänden som kan skicka korrektioner till flyget så att den verkligen finns där den tror att den finns.

Ursäkta för den något långa kommentaren... kunde inte låta bli *ler*, ha en bra dag!

-
Anders,
Om du ville ta detta seriöst så kan jag berätta för dig att GPS-systemet erhåller en väldigt grov precition. Ner till 2-3 meter max.

/Från Christopher med även han - god kännendom inom flyg/teknik. *Glideslope active* ;D heh.