sarnor
Avslutat medlemskap
Tack alla för alla synpunkter och tips!
Som svar på tal här nu då, om vad ni har diskuterat, så har jag hittat detta:
Canon EOS 1000D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 + EF 75-300 mm f/4-5,6 III = 6074kr (inkl.frakt)
och då även köpa till: Canon EF 85/1,8 USM = 4185kr (inkl.frakt)
Jag får ju inte IS i 18-55, men det kanske inte är så farligt eller kommer det i en del fall bli rätt jobbigt?
Jag får ju både ett hyffsat telezoom objektiv för utomhus-bruk, och det ljusstarka fasta 85/1,8, för 10259kr (inkl.frakter)
Jag skulle inte välja 75-300/4.5-5.6 III, även om det optiskt är ok så är det väldigt svårt att fotografera på fri hand med 480 mm (300 x 1.6) utan bildstabilisering. Välj då hellre Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS som är lite bättre optiskt och dessutom ger dig bildstabilisering för nästan samma pris, du får lite kortare räckvidd men större möjligheter till lyckade bilder.
När det gäller bildstabilisering eller inte så kan det vara bra att komma ihåg att vi har klarat oss utan bildstabilisering de första 150 åren av fotografi, det är således inte en oundgänglig funktion. Tänk också på att bildstabilisering inte påverkar rörelser hos motivet, varför vi ofta ändå behöver en kortare slutartid än vad bildstabiliseringen skulle klara. (Apropå ditt val av 18-55 utan IS.)
Däremot är bildstabilisering en väldigt stor fördel om vi fotograferar med långa brännvidder på fri hand, så jag skulle tycka det är viktigare med ett stabiliserat telezoom framför en stabiliserad normalzoom.
Till sist, Canons båda 18-55 or (med och utan bildstabilisering) är enligt MTF kurvorna uppmätta av tidningen FOTO i princip identiska. Att det bildstabiliserade objektivet ofta får beröm här på Fotosidan beror nog mer på hur objektivet används än faktiska skillnader (och i viss mån på bildstabiliseringen som naturligtvis minskar på kraven vid fotografering av stillastående motiv).