Hjälp mig med nytt objektiv

[Ponnytok]

Hej på er.
Jag har en Konica Minolta Dynax 5D. Nu har jag lärt mig grunderna i fotograferingen och har märkt att jag VILL MER. Jag vill framförallt när jag är ute i naturen kunna komma närmre mina objekt och har bestämt mig för att köpa en till glugg.

Jag har nu ett Konica Minolta MIN AF-DT 18-70/3,5-5,6D.

Jag har från min lokala handlare fått några olika alternativ i olika prisklasser från ca 1200-7000:-. Kan ni ge mig lite tips och råd om dem? Positivt, negativt osv.
Jag måste erkänna att det här kan jag ingenting om!

SIGMA 70-300/4-5,6 DL MACRO MI
SIGMA 55-200/4-5,6 DC MINOLTA
SIGMA C 3,5-5,6/28-200 MAFD
SIGMA 5,0-6,3/170-500 APO M/AF
SIGMA EX 4,0/100-300 MAFD
SIGMA EX 2,8/70-200 DG APO M/AF

Tacksam för svar även om det kanske är en lite svår fråga.
/Charlotte

 

[dumbo]

Det beror ju lite på vad du tänkt dig att fotografera. Är det fåglar och liknande då vill du nog ha åtminstone 300mm.
De dyrare gluggarna är ju bättre än de billigare, men sen beror det ju på hur mycket pengar du tycker känns rimligt att lägga och hur kräsen du är.

Sigma 70-300/4-5.6 APO DG är en nyare och bättre version av den sigma 70-300 som du nämner. Den anses vara ett av de bästa alternativen om man vill ha en billig lösning. Den är lite mjuk ovanför 200mm och behöver bländas ner en del för att ge bästa resultat, men kan man leva med det levererar den bra bilder.

Sigma 100-300/4 är mycket bra och om omfånget känns rätt och priset inte avskräcker så är det nog bland det bästa du kan köpa. Ett 70-200/2.8 och en 1.4x telekonverter är åxå ett tänkbart alternativ. Lite mer flexibelt, men kanske något sämre bildkvalitet med konvertern monterad.

Sigma 170-500 har jag inte så bra koll på. Sigma 50-500 är det många som verkar nöjda med. Tamrons 200-500/5-6.3 ska åxå vara bra, vad jag hört. Dessa lite längre objektiv är kanske bättre val framför allt för fåglar, men de ställer åxå en del krav på fotografen och att man har ett bra stativ, även om du ju, såklart, har stor hjälp av bildstabiliseringen i din kamera.

 

[F1n]

Sigma 70-300/4-5.6 APO DG kan nog vara ett bra val till en början, dessutom med lite macrofunktion mellan 200-300mm, kostar ingen förmögenhet och lätt att bära med sig dessutom, den ger dessutom bra resultat under förutsättningarna som föregående inlägg beskriver.

Sigmas dyrare zoomar är så klart bättre (bättre o snabbare autofocus, bättre byggkvalité, vassare vid full bländaröppning etc) men kostar ju en slant och väger en del.
Det bästa vore ju om du får titta, känna och prova gluggarna hos din handlare så kanske du känner vad som kunde passa dig.

 

[Ponnytok]

Tack så jättemycket för era svar. Det lutar väl åt ett Sigma 70-300/4-5.6 APO DG isåfall. Tyckte priset var i min smak nu till att börja med men ville höra så det inte var någon "billig skit" som de bara ville bli av med... man vet ju aldrig.

/Charlotte

 

[F1n]

Nej, något billigt skit är det verkligen inte och tror att det är ett objektiv som kommer att passa dig. Sigmas 55-200mm är också en bra glugg för sitt pris med 70-300mm DG APO kommer att ge dig mer nytta och nöje. Ett prisvärt objektiv...lycka till med bilderna!

 

[Ponnytok]

Hej igen.
Pratade med säljaren idag igen och han sade att han trodde Sigma 70-300/4-5.6 APO DG finns för Canon och Nikon och inte för min kamera?!

Vet ni om det stämmer?

/Charlotte

 

[dumbo]

Både cyberphoto och Scandinavian Photo har bara "Sigma AF 70-300/4-5.6 APO Zoom Macro Super II till Minolta AF" listad, så det kan nog stämma. "APO Macro Super II" är den lite äldre versionen. Den är i svjv identisk, förutom att "APO DG" har uppdaterad antireflexbehandling på det linselement som sitter närmast sensorn.
Detta är fortfarande en bättre version än "DL"-versionen dock.

 

[Ponnytok]

Okej.

Sigma AF 70-300/4-5.6 APO Zoom Macro Super II till Minolta AF

Någon som har något positivt eller negativt att säga om detta då??

Kan det vara ett lämpligt objektiv till mig så blir det nog att jag beställer ett sådant.

/Charlotte

 

[delfin58]

vill bara bekräfta vad någon sa tidigare ang 200 kontra 300.
Har själv en 70 -210 vilken jag är jättenöjd med, men när det har hänt att jag jagat måsar, änder och en och annan blåmes så känns det lite kort i rocken. Tror att en 300 är perfekt för ändamålet. Vet inte hur stor den Sigman är som du kollar på, men tänk på tyngd och storlek - skall du spontanplåta på frihand utan stativ går det inte nog att poängtera hur mycket smidigare det är men en kompakt optik.

 

[Erik Schalin]

Vilken typ av plats fotograferar du i?
Vad för djur?
När fotograferar du djuren?

 

[Ponnytok]

PETER:
Hm, jag har inte sett eller känt på den då han inte har något alls hemma utan bara beställer hem det man vill ha. (En pytteliten lokal handlare).

Jag fotar oftast utan stativ och som du säger "spontanplåtar"...

ERIK:
Mest ute i skogen, på fälten och i ko- och hästhagen...
Vilda djur mestadels (ofta under jakt, och när det inte är jaktsäsong när jag råkar springa på dem under skogspromenaden) men även som sagt hästar, hundar, katter, men där är det ju lättare att komma nära (även om inte alltid ögonblicket tillåter det utan att störa dem i det de håller på med).

Jag har lite svårt att svara på det då jag i början av mitt fotande och har ju inte inriktat mig på något speciellt än.

Om ni inte tycker "Sigma AF 70-300/4-5.6 APO Zoom Macro Super II" är ett bra alternativ iallafall så kom gärna med andra förslag, vad som helst.

/Charlotte

 

[delfin58]

Kollade in Sigman Af 70-300/4,0-5,6 Apo Super Macro II För Minolta på scandinavian photo och kan bara konstatera att det är både kompakt och relativt lätt (545g), som dynax7 normalzoom faktiskt - jag lägger min röst på det!

Peter

 

[miamistevefan]

Köp!

70-300 APO Macro Super II är en glädjekick. Lätt att bära med sig, tar bra bilder på en kamera med bildvinkelbeskärning jfrt med 35 mm, räckvidden är enorm och makrofunktionen fullt användbar. Stativ är förstås bra då man bör blända ner något steg för bästa skärpa. Mycket nöje!

 

[Erik Schalin]

Jag tycker inte om mörka sökare. 5,6 anser jag vara rena natta, speciellt i skogen där det redan är mörkt.
Ska man sedan lägga till att djur oftast rör sig i gryningen & skymningen så blir det inte bättre direkt.

Det kompromisslösa förslaget är Sigmas 120-300/2,8.

Om man vet med sig att man kommer djuren ganska nära så hade jag hellre valt 70-200/2,8 än 100-300/4. Vet man inte detta så hade jag valt 100-300.

Ska man välja ETT objektiv i sin 10års-plan, så hade jag valt 70-200/2,8 med 1,4x telekonverter. Då får man i princip 70-200/2,8 & 100-280/4.

120-300 väger i princip det dubbla, hur mycket man är beredd att bära.

Men det är ju jag det som också i princip bara är intresserad av makro i porträttsamanhang.

 

[dumbo]

Charlotte, jag tror att denna Sigma 70-300 kommer att vara ett vettigt val för dig. Du skriver att du inte riktat in dig på något särskilt osv och då kan det ju vara dumt att lägga enorma pengar på något innan vet helt säkert vad man vill ha. Sigman är en bra kompromiss i funktion och pris, tycker jag. När du använt den ett tag så känner du ju själv vad du vill ha och fall det är något du saknar. Kanske vill du ha mer "räckvidd" eller så saknar du ljusstyrka istället.

 

[Ponnytok]

Hej igen.

SUCK! Det var inte lätt det här... Nu när jag bestämt mig för Sigma AF 70-300/4-5.6 APO Zoom Macro Super II till Minolta AF så fick jag ett mail från handlarn att det är jättesvårt att få tag på till Minolta....
Det är han själv som föreslagit Sigma men han är väl inte så haj på kameror verkar det som.

Så nu är jag tillbaka på ruta 1 känns det som.

Han frågade om jag kunde tänka mig ett Tamron objektiv istället? Men vad vet jag?? Jag har ingen aning om vad det är för skillnad osv. Vet ni om det finns något Tamron som motsvarar det Sigma objektiv jag tänkt mig.

(SKIT - jag hade ju bestämt mig nu ju...)

/Charlotte

 

[Erik Schalin]

Vilka handlare är du villig att köpa av?

Scandinavian photo
Photax
B&H i USA
Tyskland: Technikdirekt(hur det nu stavas)

Det finns säkert om du letar lite.

 

[dumbo]

Det finns ju, som sagt, andra handlare, om du kan tänka dig att köpa av någon annan än din lokala handlare.

Annars är Tamrons motsvarighet okej. Den är,enl. min åsikt, inte riktigt lika bra som sigman, men det är inte några enorma skillnader.
Den heter "Tamron AF 70-300/4-5,6 LD 1:2" och är del billigare än Sigman.

 

[Ponnytok]

Hm, men jag vill inte ha "okej"... jag vill ha "bra".

Jag får nog köpa någon annastans då för jag hade ju liksom bestämt mig och tar jag då något annat och blir besviken så kommer jag ju ångra mig så gruvligt...

Ska leta lite på egen hand om han inte kan fixa fram det.

/Charlotte

 

[jimh]

Ponnytok skrev:
Hm, men jag vill inte ha "okej"... jag vill ha "bra".

Då skall du inte ha Sigmas 70-300-varianter heller.