Hjälp med bevisning

[Kijana]

Tillbaka till ämnet, ofta på amerikanska fotoforum så snackas det om att man ska skicka in sina bilder till en myndighet för att registrera sin copyright. Har inte satt mig in i hur det funkar då jag är Svensk, men kan vara värt att titta på.

Förstår inte varför vi ska krympa våra rättigheter? Om vi fotografer/författare/musiker/whatever hela tiden ska bekräfta att vi har rätten till våra egna bilder/verk, då kommer ju folk med tiden att tro att undantaget är regel. Det vill säga att det i normalfallet är fritt att användas andras verk. Eller?

Vad vi måste göra är ju att lära folk att respektera upphovsrätten. Det kan bli en del förluster på vägen, men jag tror det är värt det.

 

[pgx]

Förstår inte varför vi ska krympa våra rättigheter? Om vi fotografer/författare/musiker/whatever hela tiden ska bekräfta att vi har rätten till våra egna bilder/verk, då kommer ju folk med tiden att tro att undantaget är regel. Det vill säga att det i normalfallet är fritt att användas andras verk. Eller?

Nu vet jag fortfarande inte exakt hur det funkar i staterna men har sett att de har ett annorlunda system, det kan alltid vara bra att veta hur ett annat lands lagar och praxis ser ut innan man går in i en juridisk process. Efter en snabb googling så kan man hitta mer info och läsa på. (Vilket jag personligen inte har gjort)

http://www.naturescapes.net/102005/cw1005.htm
http://www.copyright.gov/

 

[Uffe_Nordholm]

Nu har JK (inte Justitiekanslern, utan någon helt annan person...) svarat att bilden kommer att vara borta senast måndag, troligen tidigare. Han säger dock inget om pengar...

 

[Uffe_Nordholm]

JK (igen, inte Justitiekanslern)skriver igen, denna gång att han är motvillig att betala för en bild, dels pga att den redan är borta och att jag "inte lidit skada".

Mycket underligt tycker jag, och svarade att jag lidit skada av att, i förväg, inte få bestämma om, hur, när, var och under vilka förhållanden min bild publicerades. Dessutom har jag ju lidit skada av att inte få det publiceringshonorar som brukar följa med bildpublicering, om fotografen fått en fråga i förväg. Det skall bli intressant att se vad han svarar på det.

Universitetet har inte sagt något alls än, men bilden är borta. När jag upptäckte att bilden var borta skrev jag till dem och påpekade att bildens försvinnande inte på något sätt påverkade mina anspråk.

 

[tweakad]

Universitetet har inte sagt något alls än, men bilden är borta. När jag upptäckte att bilden var borta skrev jag till dem och påpekade att bildens försvinnande inte på något sätt påverkade mina anspråk.

Om jag förstår det hela rätt så är Jay Klusky "JK", och i såfall är ju inte bilden borttagen.

http://www.jayklusky.com/Jay_Klusky,Ph.D./Mentor.html

 

[Uffe_Nordholm]

Ser man på.... När jag skrev till honom skickade jag 'bara' en länk till hans framsida, och trodde att han skulle fatta att det gällde undersidorna också! Nåja, då har jag bara mindre anledning att ge honom någon rabatt! Tack för tipset.

 

[Uffe_Nordholm]

Nu har jag skickat påminnelser till både JK och ägaren till footprintsconference.com. Nu står det dessutom att om jag inte får betalt kontaktar jag en amerikansk advokat.

Och så har jag upptäckt _samma_ bild på ännu ett ställe:

http://www.nicholas.duke.edu/nichol...xsblog/images/footprints-in-the-snow.jpg/view

Helt sjukt egentligen. Den enda av mina bilder som jag hittat på andra ställen än där jag själv publicerat den, och så dyker den upp på flera andra ställen också! Är den verkligen så himla bra att det motiverar så mycket piratkopierande???

 

[Uffe_Nordholm]

Det har nu gått lite mer tid, och jag har hunnit ställa frågor på ett engelskspråkigt fotoforum också, och tyvärr kommit fram till en slutsats jag inte gillar.

Det land i världen som skriker högst när det gäller upphovsrättsintrång har lagar som tämligen effektivt skyddar landets invånare mot utlänningars anspråk när landets invånare kränker utlänningarnas upphovsrätt! Det fungerar som följer:
- för att klämma intrångsmakarna på pengar måste jag åtminstone hota med att dra dem till domstol
- jag kan inte hota med eller faktiskt dra dem till domstol utan advokat
- ingen advokat jobbar mot procent på utdömt skadestånd i fall som mitt (fler detaljer längre ner)
- jag får inte mina advokatkostnader betalda av intrångsmakarna, utan alla parter förutsätts betala sina egna advokater
- utan att i förväg ha registrerat mitt foto hos den federala regeringen får jag bara växelpengar i skadestånd
- advokater kostar långt mer än växelpengar
- alltså går jag ekonomiskt back genom att försvara mina rättigheter som upphovsman till verket.

Det som gör att jag inte kan få en advokat som 'bara' tar en viss andel av eventuellt utdömt skadestånd (istället för ett fast belopp per timme) är att skadeståndet i mitt fall kommer inte att bli särskilt högt. Och detta i sin tur beror på att jag inte innan upphovsrtättsintrånget registrerat mitt verk hos den federala regeringen.

Vad har jag då lärt mig av detta? Om inte annat har jag lärt mig att i USA har den starke alltid rätt, oavsett vad lagen och omvärlden kan tycka. Och att det inte lönar sig att vara snäll och civiliserad mot amerikaner.

Rent upplysningsvis: de räkningar jag skickade till Både Jay Klusky och Duke University för upphovsrättsintrång var på SEK 3000 vardera. Ingen av dem har betalat, men Jay Klusky har åtminstone nedlåtit sig att förklara varför: jag har 'inte lidit skada'...

 

[j777]

- utan att i förväg ha registrerat mitt foto hos den federala regeringen får jag bara växelpengar i skadestånd

Gäller det fortfarande? Det är inte så att det är en kvarleva från den tiden när lagen i usa krävde copyright-tecken på allt för annars var det fritt?

Tack för att du tog dig tid att följa upp och berätta.

 

[Uffe_Nordholm]

Kravet att registrera sina verk gäller fortfarande, om du vill kunna få mer än felräkningspengar som skadestånd. Om man registrerar sitt verk innan någon hinner göra piratkopior av det verkar det vara så att man kan bli tilldömd upp till US$150000 som ideelt skadestånd, och till detta kan det tillkomma mer i form av uteblivna intäckter/kostnader/sveda-och-värk-ersättning... Men har men inte registrerat verket innan någon hinner göra piratkopior så är man i stort sett körd: du kommer inte att få pengar nog för att ens täcka dina advokatkostnader. Och i det läget tycker jag personligen att jag hellre skiter i det än går minus. (Och utan advokat kommer du ingenstans!)

 

[zanoii]

Men.. är det inte Svensk upphovsrättslagstiftning som gäller i det här fallet?

 

[Uffe_Nordholm]

Men.. är det inte Svensk upphovsrättslagstiftning som gäller i det här fallet?

Säg det, den som vet!

Vad jag vet ligger det till så här: jag själv bor och verkar i Sverige, servern jag publicerat bilden på finns i USA, de som är ansvariga för domänerna på vilka min bild publicerats olovandes bor och verkar i USA och servrarna lär finnas i USA. Ur mitt perspektiv är det då naturligare att utgå från USA när det gäller att "sätta dit" bildtjuvarna. Jag kan ju förstås anlita advokat och dra dem till svensk domstol, men jag tror inte det leder någon vart annat än att jag slösar pengar på en advokat.

 

[Mesch]

Kravet att registrera sina verk gäller fortfarande, om du vill kunna få mer än felräkningspengar som skadestånd. Om man registrerar sitt verk innan någon hinner göra piratkopior av det verkar det vara så att man kan bli tilldömd upp till US$150000 som ideelt skadestånd, och till detta kan det tillkomma mer i form av uteblivna intäckter/kostnader/sveda-och-värk-ersättning... Men har men inte registrerat verket innan någon hinner göra piratkopior så är man i stort sett körd: du kommer inte att få pengar nog för att ens täcka dina advokatkostnader. Och i det läget tycker jag personligen att jag hellre skiter i det än går minus. (Och utan advokat kommer du ingenstans!)

Hmm, man borde starta en världsomfattande rörelse för att registrera bilder i USA.
Jag kan bidra med 25000 kort, om alla fotointresserade världen över gjorde samma sak skulle det kanske ställa till det en del
Man vill ju dessutom skydda sina rättigheter.

Kanju ses som en bra backuplösning, eller?

 

[meanbro]

1. Var glad och stolt att någon anser din bild bra nog att använda (iaf om den är gratis, dock verkar ingen anse att den är värd 3000:-, vilket naturligtvis är ett sämre betyg).

2. Om du inte vill dela med dig av dina bilder till resten av världen, håll dem för dig själv.

3. Gå ut och ta bilder istället för att sitta här och gnälla och/eller..

4. överlåt fotograferandet åt personer som är intresserade och vill skapa (annat än pengar), dvs riktiga konstnärer.


Vill belysa en annan sida av debatten som gått förlorad i denna tråd av likasinnade, som hamnat i ett vakum av egenintresse.

/meanbro

 

[Sven Blomquist]

Ja, är man ren amatör så kan man väl ta det som beröm och inte gny för mycket om en eller annan bild kommer till användning´för någon annan. Man har ju inte direkt förlorat något på publiceringen.

1. Var glad och stolt att någon anser din bild bra nog att använda (iaf om den är gratis, dock verkar ingen anse att den är värd 3000:-, vilket naturligtvis är ett sämre betyg).

2. Om du inte vill dela med dig av dina bilder till resten av världen, håll dem för dig själv.

3. Gå ut och ta bilder istället för att sitta här och gnälla och/eller..

4. överlåt fotograferandet åt personer som är intresserade och vill skapa (annat än pengar), dvs riktiga konstnärer.


Vill belysa en annan sida av debatten som gått förlorad i denna tråd av likasinnade, som hamnat i ett vakum av egenintresse.

/meanbro

 

[atotowi]

Upphovsrätten regleras i Bern konventionen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works

LÄgg märke till trixet USA sysslar med. Tanken är att den fri och automatisk. Men i USA kan man bara få rätt till bevisad skada om verket inte är registrerat dvs kan du inte visa att du liditskada får du ingen ersättning.
För ett registrerat verk kan du få ersättning för upphovsrättsbrottet som sådant.

 

[Michael f8]

1. Var glad och stolt att någon anser din bild bra nog att använda (iaf om den är gratis, dock verkar ingen anse att den är värd 3000:-, vilket naturligtvis är ett sämre betyg).

2. Om du inte vill dela med dig av dina bilder till resten av världen, håll dem för dig själv.

3. Gå ut och ta bilder istället för att sitta här och gnälla och/eller..

4. överlåt fotograferandet åt personer som är intresserade och vill skapa (annat än pengar), dvs riktiga konstnärer.


Vill belysa en annan sida av debatten som gått förlorad i denna tråd av likasinnade, som hamnat i ett vakum av egenintresse.

/meanbro

"Gå ut och ta ..."

Tar du dig tiden att reggar ett konto på fotosidan.se för att ha så fel

Det var de som "lånade" bilderna som ska ut och fotografera och inte kopiera för egenintresse för att spara tid eller pengar.

Men jag förstår att du reggar i ett falskt namn, kanske vis av erfarenheten med att andra påpekar att du inte tänker logiskt någonstans.


Michael - Röstade på PP -

 

[lofling]

Hmm, man borde starta en världsomfattande rörelse för att registrera bilder i USA.
Jag kan bidra med 25000 kort, om alla fotointresserade världen över gjorde samma sak skulle det kanske ställa till det en del
Man vill ju dessutom skydda sina rättigheter.

Kanju ses som en bra backuplösning, eller?

Jag kan hjälpa till. Efter att ha tillbringat tre år i USA inser jag mer och mer hur lyckligt lottade vi svenskar är...

 

[Mesch]

Jag kan hjälpa till. Efter att ha tillbringat tre år i USA inser jag mer och mer hur lyckligt lottade vi svenskar är...

Tyvärr kostade det en del pengar att registrera en bild för att inte tala om 25000. Det blir dyrare än en normal on-line backup-lösning

Det hade varit coolt om det gått

Vi har det rätt bra i Sverige, än så länge.

 

[Uffe_Nordholm]

Suck och stön! Så var det dags igen: en av mina bilder (samma som tidigare, underligt nog) finns på en kommersiell sida, och de har inte frågat efter mitt tillstånd.

Kan ni vara snälla och ta en skärmdump på båda dessa sidor:

http://www.snowlife-laclusaz.com/la-clusaz-skiing/apres-ski-activities/
http://fotoblogg.wordpress.com/2007/02/13/footprints/

Eftersom företaget i detta fall finns i UK tänkte jag vara bra mycket hårdare än jag var mot amerikanerna. Inte för att ogillar engelsmän mer (tvärtom faktiskt), utan för att både Sverige och UK är med i EU: jag borde ha en betydligt bättre chans att klämma åt dem.