Hjälp med bedömning av bilder från FujiFilm E900

[Dan P]

Hej!
Fick min nya E900 i går, har läst så mycket gott om den så förväntningarna var stora, så jag blev riktigt besviken när jag såg bilderna.

De första bilderna jag tog var på kvällen och de var mycket brusiga och hade mycket kromatisk avvikelse. Ringde till cyberphoto och undrade men E900 var en kanonkamera och de hade inte hört talas om problem med dem.

Och då börjar man ju undra hur dåliga /bra är bilderna egentligen? Jag menar kameran fick ju toppbetyg av många.

Och då kommer ni in i bilden, på länken nedan ligger några bilder, skulle ni vilja titta på dem och fälla ett utlåtande, är detta vad man ska förvänta sig från en sådan kamera?

http://www.zoomphoto.se/teste900/index.html

kolla gärna även på cyberphotos bilder och jämför.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E900

Nu funderar jag på att lämna tillbaka kameran och köpa en canon istället............

Hjälp mig! snälla! ;-)

 

[macrobild]

Att lita på omdömmen utan att göra direkta jämförelser är ett problem.

Hade du nu jämfört kameran med en annan liknande under samma förhållande så skulle du antingen se att denna kamera uppfyller de förväntningar man kan ställa från en kamera av denna sensorstorlek och objektiv då i jämförelse med exv Canon, Nikon, Olympus . Hade du dessutom testat ett antal kameror i samma prisklass så börjar du bygga upp en erfarenhet om hur en kamera i detta segment kan uppträda.
Det är alltså endast i jämförelse du kan utröna om kameran är bättre och uppfyller de kriterier du ställer.

Nu verkar du medveten om att vissa fel och brister kan ses, fel som du inte förväntade dig av kameran.
Be att få jämföra med en kompis kamera,låna en annan dvs ta samma bilder , utvärdera resultatet.
Det är inte kul att ha en kamera som man är missnöjd med från början.

Mikael

 

[Dan P]

Tack för ditt svar!

Visst hade man haft möjlighet att testa kamerorna hade man säkert kunnat göra ett bättre val, tyväär har jag inte haft möjlighet till det och därför gått på omdömme från andra. I min förhoppning att det skulle gälla även mig, vem vet det är kanske en bra kamera bara det att man inte vet det för man är kräsen?

Får testa vidare.....

 

[Joi]

hej, jag har föregångaren med 6MP sensorn som
funkar bra män E900 har +3MP på samma yta så
det är större risk att bruset ökar, det är oxå för mycket CA i bilderna skulle byta till
Canon PS A610 med 5MP o bra bilder.

 

[Clouseau]

Bruset tycker jag inte är något konstigt eller heller särskilt störande. Du har ju använt ganska höga ISO-tal på några av bilderna (400 är högt för en kompaktare) och när man kollar på bilderna i normal upplösning ser jag inget problem.

CA:n däremot är ju väldigt påträngande och klart över vad jag hade accepterat. Jämfört med CPs bilder verkar du ha fått ett måndagsexemplar.

Men så förstår jag inte heller vad man ska med 9MP till på en så liten sensor!? Jag hade skickat tillbaka den och satsat på något runt 5-6MP och fått bättre dynamiskt omfång och brus istället.

 

[Tunis]

Min reaktion är att lämna tillbaka kameran, testbliderna är mycket bättre än vad din kamera presterar. Låt dem reparera den eller vad de nu gör. Så kassa bilder i dagljus presterar inte ens min mobilkamera...

 

[Joi]

de är samma sak med finepix S9500 som har 9MP
sensor, den hadde varet mycket bättre med
sensoren som F11 har på 6MP med litet brus på höga ISO som 1600 men det säljer bättre med 9MP
eller mera.
Många tycks tro att det går att öka antalet pixlar hur mycket som helst o få bättre resultad
än med litet ferre pixlar.
Om finepix S9500 hadde havt F11 sensorn då hadde jag funderat på att skaffa den men ner jag såg att de hadde 9MP blev jag tveksam o väntade på tester som visade såder resultad med 9MP.

 

[Dan P]

Tack för alla svar!

Jóhannes1:
Det är kanske att bra tips att gå ner lite i sensorstorlek (antal pixlar/yta). Jag har tidigrae haft en Canon A95 som jag var nöjd med.

Henrik:
Det jag reagerade på med kameran är att när man använder den i auto läge (vilket jag kommer att göra) så skruvar den upp iso högt vilket resulterar i brusuga bilder.

Jag har lagt ut lite fler bilder där jag har kört genom hela iso området från 80-800 inkl auto lägena.

http://www.zoomphoto.se/teste900/index.html

Anledningen till att jag valde E900 var upplösningen och möjligheten till RAW. Det jag vill använda kameran till huvidsakligen är landskapsbilder som ska framkallas så stort som möjligt, där av MegaPixel-hysterin.

Jo det är CA'n som sticke i mina ögon också, samt lite skärpan, men det får man väl ta med denna sorts kamera.

Lars:
Det var precis så jag också reagerade, tur man inte är helt ute och cyklar, utan fler delar min uppfattning.

Jóhannes2:
Det är kanske läge att välja en kamera med lägre densitet på sensorn, det jag vill är att kunna framkalla riktigt stora bilder med så hög kvalitet som möjligt.
Dom flesta säger väl då att en kompaktkamera lämpar sig inte så bra för detta men det är det som jag har att tillgå till dessa bilder.


Ni kan kanske ge mig lite råd om jag nu ska byta, det jag önskar.

1/ möjlighet till framkallning av stora bilder med så hög kvalite som möjligt (ur kompakt kamera), till största del landskapfotografering.

2/Filteradapter (krav, eller starkt önske mål)
Kamran kommer att användas i smutsig miljö så jag vill helst inte förstöra objektivet.

3/Bra funktion i auto, eftersom det är detta som kommer att användas

Det hade varit kul med bildstabilisering,
trådlöst nätverk hade också varit bra.


Mina tankar går till dessa:

Canon A620
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=A620

Canon S80
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ps80

Nikons kameror har tyvärr inte filteradapter men om man kan bortse från detta krav.
annars finns ju:

Nikon Coolpix P3:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CPP3

Nikon Coolpix P4:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CPP4

Finns det någon annan kamera som jag förbisett med de önskade egenskaperna?

Tack för alla råd!

MVH
Dan

 

[Joi]

Canon Powershot A620 har mer brus än Canon
PS A 610 efter som de har lika stor sensor till ytan men 620 har fler pixlar, kollade det på
imagen resource på bild som går att kolla sida vid sida då ser man att 620 har suddigare bild än 610.

 

[Clouseau]

Du har ju faktiskt ingen nytta av upplösningen om optiken inte hänger med ändå. Du kan göra en A1-planch från 6Mp med fin kvalité om du har en bra kamera. Sedan handlar det ju om betraktningaavstånd också. Ingen står och ser på en 75x50cm bild på 20cm avstånd.

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag har en E900. Dock har jag bara kört råformat och använd PS CS2 för att ta fram bilderna och är då rätt nöjd.

Tyvärr har jag inte tillgång till den nu så jag kunde ta några motsvarande bilder.

Men prova ett par råbilder, ta fram dessa och kolla, helst i PS CS2 för de blir märkbart bättre där.

Roine