Hjälp med att fota ishockey

[CHall]

Har för en tid sedan börjat fota lite ishockey då grabben spelar sedan ett par år tillbaka. Har en Canon D50 sedan ett år och började med objektivet som följde med 18-200 3.5-5.6. Det gick inte så bra utan jag märkte/lärde att det behövdes ljus starkare objektiv. Slog till med ett 70-200 2.8 L IS II USM för ett par månader sedan som har gått varm under sommaren.
Nu är isen lagd och grabbarna hade sommar hockey i veckan. Jag har nu stått och tryckt fram hundratals bilder i veckan med känner att det här med hockey inte är lätt.

Jag fotar manuellt, iso 1000-1250 f2.8 1/400-1/500 (grabbarna är 8-9 inte så snabba ännu) vitbalans har jag satt till 2900K. Fokus är på centrum punkten.

Kameran visar bra exponering innan jag tar bilden men jag tycker att det blir underexponerat, Detta gäller när jag fotar mot isen, men jag vet inte om det är det då man uppfattar bilderna olika på datorn och i verkligheten(dåligt ljus). Tar jag en bild mot grabbarna i båset så tycker jag det bli hyfsat.

Har lagt ut några exempel på länken. Ena fotot direkt från kameran och det andra auto exponerat i aperture.

http://www.flickr.com/photos/christer_hall/sets/72157624549260263/

Skulle uppskatta tips och tricks för att bättre bemästra det här med vitt, dåligt ljus och action.

Tackar på förhand
Christer

 

[Olsin]

Japp... De är underexponerade och att kameran tycker att det blir rätt är för att den mäter ljuset även på den del av bilden där du har is. Lösningen är enkel: Högre ISO. Om du vill att kameran ska visa lite rättare så får du välja en ljusmätningsmetod som är mer centrerad, t.ex. spotmätning om 50D har det.

 

[Tibor]

Om du fotar manuellt så kan du ju enkelt kompensera för den vita isen genom att överexponera ett halvt till ett steg. Dvs om kameran visar att 1/500 del är "rätt" tid så öka tiden til närmare 1/250 sekund.
Och fota i RAW så slipper du fundera på vitbalans vid fotograferingen. Det fixar du i konverteringen efteråt.

Då har du också bra "råbild" för att korrigera exponerigen i konverteringen. Up till nästan ett steg upp eller ner klarar RAW konvertering utan att det märks.

 

[William Spiik]

Ser inget fel alls jag. Vilken amatör jag är.

 

[bjoele]

Om det blir konstant underexponerat, sätt exponeringskompensationen till att dra upp det hela lite. Ingen kamera är perfekt, och på t.ex. min D90 har jag lärt mig i vilka scener den gärna överexponerar så jag få dra ned redan innan jag börjar ta bilden för att det ska bli som jag vill. (jag minns faktiskt inte hur min D50 betedde sig innan jag bytte, men efter att ha tittat på lite äldre bilder tror jag den gjorde nånting mycket lika)

Detta sagt om detta tycker jag bilderna du visar helt klart har potential. In med bilderna i ett bildbehandlingsprogram och justera färgerna tills det blir som du vill ha det! Själv skulle jag börja i GIMP och använda menyn "Färger". Därunder finns både verktyget "kurvor" och "ljusstyrka-kontrast". Prova tills du är nöjd! Tänk bara på att de flesta datorskärmar visar klart olika färger eftersom de oftast är okalibrerade...

Med såna här bilder tror jag att du kan bli besviken även på vanliga färglabb om du försöker göra pappersförstoringar, då förstoringsapparaten också försöker automatexponera bilden (går att undvika på bättre labb förståss)

Om du tagit bilderna i RAW har du ju ännu mer grundmaterial att utgå ifrån i det digitala mörkrummet.

 

[Poteta]

Bilderna med mycket is är underexponerade, precis som sagts innan. Killarna i båset ser bra ut men det är inte konstigt eftersom du inte har samma inställning på bilderna. 1/50 i båset och 1/400 på isen.

Som sagts innan, höj ISO eller sänk tiden på isbilderna så kommer det bli bra.

 

[Tibor]

.......

Som sagts innan, höj ISO eller sänk tiden på isbilderna så kommer det bli bra.

Du menar väl öka tiden! Alltså "talet" blir lägre men det är en längre tid eftersom det är "ett genom".

Tex gå från 1/500 till 1/250!

 

[CHall]

Tack för alla svar.
Jag har gått på exponerings indikatorn i kameran. När den visar 0 så fotar jag. Tittar på LCD och tycker att den ser rätt exponerad ut.
På grabbarna i båset satte jag på IS och drog ner tiden tills exponerings indikatorn visar 0, exponeringen blir OK.
Grabbarna på isen av med IS sätt tiden till 400 eller 500 justera ISO till exponerings indikatorn visar 0 och allt blir under exponerat. Jag har kört med evalueted ljusmätning, provade lite med spot men svart/röd/vit tröja.

Jag skall alltså bara ställa tid/iso till exponerings indikatorn visar +1 gällande isbilder? i mitt fall höja iso till 1600.
Jag upplever D50 som väldigt brusig på 1600. Är det ändå bättre att köra med 1600 och tabort bruset i datorn eller under exponera i kameran med lägre ISO och exponera upp i datorn?

När ni fotar hockey, brukar ni fokusera på en spelare eller lag, centrum ljusmäta och köra på? eller kör ni bara på med mer generella inställningar och fixar resten på datorn?.

 

[SportSkjutaren]

Personligen jobbar jag med följande inställningar på hockey.

Bländare 2,8.
Slutartid 1/500 (längre enbart om det är absolut nödvändigt).
Helmanuellt.
Vilket innebär att jag anpassar ISO tills dess att jag får rätt exponering.
För att få koll på det så använder jag histogrammet.

När det gäller ishockey så finns det ingen mätmetod som fungerar riktigt bra.
Till största delen beroende på att isen reflektar ljuset, och det olika från tillfälle till tillfälle.

Sedan plåtar jag i princip alltid i RAW, vilket gör att jag kan göra relativt stora förändringar av exponeringen utan att tappa allt för mycket i bilkvalité.

Gällande AF så använder jag enbart mittpunkten, och AF-ON.
Dvs AF är enbart aktiv när den knappen är intryckt.

Det sista kanske är lite överkurs för nybörjare.
Och det kräver lite övning.

 

[Olsin]

När ni fotar hockey, brukar ni fokusera på en spelare eller lag, centrum ljusmäta och köra på? eller kör ni bara på med mer generella inställningar och fixar resten på datorn?.

Jag skiter i ljusmätaren helt och hållet och ställer in ljuset efter histogrammet på den ljusaste spelaren och sedan kör jag på de inställningarna hela matchen.

 

[Poteta]

Du menar väl öka tiden! Alltså "talet" blir lägre men det är en längre tid eftersom det är "ett genom".

Tex gå från 1/500 till 1/250!

Japp, det blev lite konstigt formulerat i min bakvända hjärna. "Sänk" tiden som i att göra den långsammare. Ibland förstår jag inte hur jag själv tänker ens, haha...

 

[CHall]

Jag skiter i ljusmätaren helt och hållet och ställer in ljuset efter histogrammet på den ljusaste spelaren och sedan kör jag på de inställningarna hela matchen.

Förstår nu att jag har pillat för mycket och varit för feg med ISO. Ljusaste spelaren blir det nästa gång. Som tur är grabben bara 8år så det är gott om övningstid innan han blir proffs

 

[CHall]

Personligen jobbar jag med följande inställningar på hockey.

Sedan plåtar jag i princip alltid i RAW, vilket gör att jag kan göra relativt stora förändringar av exponeringen utan att tappa allt för mycket i bilkvalité.

Kör oxå med RAW. Har spenderat dagen med att försöka förstå mig på aperture 3. Ändrade på de bilderna som jag länkade ovan "version 3" genom att exponera om och ändra "kurva".

Tycker det börjar se bättre ut.

 

[Olsin]

Förstår nu att jag har pillat för mycket och varit för feg med ISO. Ljusaste spelaren blir det nästa gång. Som tur är grabben bara 8år så det är gott om övningstid innan han blir proffs

För att ta ett exempel. När AIK och Leksand möttes på Hovet så brukade jag kolla att leksingarna inte blev utfrätta när de var ungefär mitt på plan där det är ljusast. Trots att det var på gränsen att det blev utfrätta på axlarna så är man tvungen att ljusa på AIK-spelare som är och bökar i ett specifikt sarghörn där det är betydligt mörkare än övriga delar av planen.