Hjälp i valet av zoom

[CCCorone]

Hej

Håller på att uppdatera min fotoutrustning litegrann. Är en glad amatörfotograf som försöker lära mig att ta bättre bilder överlag. Köpte första systemkameran 2008 och har nu en Canon 500D.

Har sedan ett par år tillbaka ett Sigma 70-300 som jag börjat tröttna lite på. Tycker inte att det blir så bra skärpa i bilderna bl.a.

Letar nu efter ett bra och prisvärt zoomobjektiv. Fotar mycket djur i rörelse, som t.ex. hästtävlingar och liknande. Min budget ligger på ca 4000 kr men gärna mindre såklart.

Har kikat lite grann på Tamron 70-300, hur stor skillnad är det på detta jämfört med Sigmas? Är det något annat jag bör kolla på?

Jättetacksam för lite hjälp

 

[J O Härnström]

Om det är ett Sigma utan stabilisering som du har så kan det var idé att kika på den nya Tamronzoomen som har stabilisering och har fått positiva omdömen.
Om du redan har ett Sigma OS (optisk stabilisering) så är det nog ingen större skillnad i optisk kvalitet mellan den och Tamron.

För att få bästa "klipp" i bilderna så får du nog kika på Canons olika 70-200mm L zoomar men då blir priset annorlunda. Dessutom så når du inte upp till 300mm.

Att få riktigt bra kvalitet upp till 300mm kostar tyvärr betydligt mer än vad de lite kortare zoomarna gör.

(Sen kan det ju vara så att ett objektiv inte tecknar riktigt skarpt på alla avstånd och därför blir bilderna lite luddiga ibland. I så fall brukar det gå att kalibrera objektivet men det är en annan fråga)

J O

 

[CCCorone]

Jag vill gärna ha upp till 300 mm då jag kommit fram till att det passar bra vid t.ex. fotografering vid tävlingar där man inte kan komma så nära som man skulle vilja.

Vet faktiskt inte om mitt sigma är med eller utan stabilisering, det måste jag kolla upp!

 

[J O Härnström]

Jag vill gärna ha upp till 300 mm då jag kommit fram till att det passar bra vid t.ex. fotografering vid tävlingar där man inte kan komma så nära som man skulle vilja.

Vet faktiskt inte om mitt sigma är med eller utan stabilisering, det måste jag kolla upp!

Står det OS på objektivet så är det stabilisering (senaste modellen)

 

[CCCorone]

Står det OS på objektivet så är det stabilisering (senaste modellen)

Kollade precis och det är inte OS

Ska man då titta närmare på Sigma OS eller på Tamrons?

 

[CCCorone]

Det här är verkligen en djungel för mig, det finns så många att välja på och mitt första år samlade jag på mig en del "billigt skräp" och objektiv jag aldrig använt bara för att jag ville ha många olika. Men nu är det som sagt dags att uppdatera utrustningen och tänka igenom köpen innan.

Precis blivit ägare till ett Sigma 12-24 som jag är jättenöjd med bl.a. och för ett tag sen ett Canon 50mm så nu är det bara ett bra tele som fattas för att jag ska vara nöjd ett tag

 

[CCCorone]

Har även tittat lite på Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM Prisvärt?

http://www.pricerunner.se/pl/543-1084726/Kameraobjektiv/Canon-EF-70-300mm-F4-5.6-IS-USM-priser

 

[J O Härnström]

Kollade precis och det är inte OS

Ska man då titta närmare på Sigma OS eller på Tamrons?

Det är nog inte så hemskt stor skillnad mellan Sigma, Tamron eller Canons stabiliserade budgetzoomar 70-300mm zoomar.

Alla tre får goda omdömen. Inget att objektiven klarar av riktigt bra skärpa över hela bilden i 300mm-läget. Men de är helt OK.

("Svagheten" är egentligen ljusstyrkan. Bländare f:5,6 begränsar en del vid dåligt ljus och för att få bästa skärpa på långa brännvidder måste man blända ned ytterligar till f:8 eller f:11.)

Jag tycker att du ska kika på det billigaste av dem tre.

(Ett vettigt alternativ är ett begagnat Canon 70-300mm IS.
Brukar finnas på FS eller blocket och är prisvärt.)

J O

 

[CCCorone]

Jag har absolut inget emot att köpa begagnat och sitter och kollar runt en del just på Canon 70-300 IS men är detta mer prisvärt än ett av Sigmas/Tamrons/Canons stabiliserade 70-300 ?

 

[J O Härnström]

Jag har absolut inget emot att köpa begagnat och sitter och kollar runt en del just på Canon 70-300 IS men är detta mer prisvärt än ett av Sigmas/Tamrons/Canons stabiliserade 70-300 ?

Canon EF 70-300mm IS är stabiliserat "Image Stabilizer".

Ett begagnat exemplar i fint skick behåller sitt värde.
Ett nytt objektiv (Canon, Tamron, Sigma) sjunker i värde omedelbart efter inköp.

Ett nytt Tamron kan man få från Holland för 3300kr inkl. frakt.

 

[CCCorone]

Jo, jag vet vad IS är, ville bara förtydliga att det var ett stabiliserat och inte ett ostabiliserat som jag pratade om när det gällde de andra tre.

Om det sjunker i värde eller inte är ganska oviktigt för mig. Det jag mest undrar är hur de står sig i förhållande till varandra. Vilket är bäst helt enkelt

 

[J O Härnström]

Jo, jag vet vad IS är, ville bara förtydliga att det var ett stabiliserat och inte ett ostabiliserat som jag pratade om när det gällde de andra tre.

Om det sjunker i värde eller inte är ganska oviktigt för mig. Det jag mest undrar är hur de står sig i förhållande till varandra. Vilket är bäst helt enkelt

Förmodligen ganska jämnt skägg.
Det kan handla om individuella skillnader mellan olika ex. också.
Även dålig kalibrering från fabrik kan påverka skärpan.

Canon är nog det säkraste kortet.

Läs recensioner här på FS.
Tamronet får lovord.

MVH J O

 

[Tonyeagle]

Bättre

Kollade precis och det är inte OS

Ska man då titta närmare på Sigma OS eller på Tamrons?

Denna nya skall enligt de tester jag sett vara betydligt skarpare än Canons original på just längsta brännviden som du ju vill kunna använda.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osC
Har själv sett bilder av en kompis som köpte den och den verkar vara ganska skarp.

 

[J O Härnström]

Jag har haft Canons version och även ett Sigma OS.
I mitt fall var inte Sigma bättre.
Canon har bättre AF.

 

[CCCorone]

Denna nya skall enligt de tester jag sett vara betydligt skarpare än Canons original på just längsta brännviden som du ju vill kunna använda.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osC
Har själv sett bilder av en kompis som köpte den och den verkar vara ganska skarp.

Hmm, ja det kan kanske vara nåt men det oroar mig lite att de skriver att det inte lämpar sig så bra för sportfotografering. Då jag fotar hästar i rörelse, på långt avstånd så måste objektivet klara av att ta i alla fall ok bilder när objektet rör sig lite snabbare

 

[CCCorone]

Jag har haft Canons version och även ett Sigma OS.
I mitt fall var inte Sigma bättre.
Canon har bättre AF.

Vilket är bäst för motiv i rörelse?

 

[CCCorone]

Just nu lutar det åt ett beg canon 70-300 is faktiskt. Efter vad jag läst mig till så verkar det passa mig bäst, men tyvärr är det för min ekonomi i lite dyraste laget nytt

 

[smilfinken]

Hmm, ja det kan kanske vara nåt men det oroar mig lite att de skriver att det inte lämpar sig så bra för sportfotografering. Då jag fotar hästar i rörelse, på långt avstånd så måste objektivet klara av att ta i alla fall ok bilder när objektet rör sig lite snabbare

Hur långt avstånd, är väl frågan. Prova att ställa den telezoom du har på ~200 mm och se hur nära du kommer, för något av Canons EF 70-200-alternativ kommer gissningsvis alltid att vara det snabbaste och säkraste på att fokusera.

Jag fotar mycket hundar i full fart med mitt 70-200/4 L IS, och de är ju inte riktigt lika stora som hästar men fyller ändå bilden för det mesta. Nu kan jag å andra sidan oftast vara ganska så nära dem, så jämförelsen kanske inte alls är intressant ändå.

 

[CCCorone]

Jag fotar också en hel del hundar och då krävs det inte lita mycket zoom just för att jag kan komma närmare dom enbart genom att använda fötterna

Däremot på tävlingar mm och speciellt då med hästar så är det omöjligt att komma så nära och då måste jag ha 300 mm

 

[J O Härnström]

Vilket är bäst för motiv i rörelse?

1. Canon, relativt snabb AF.
2. Tamron (enl. div. recensioner något långsammare än Canon om det nu stämmar)
3. Sigma , långsam AF.

Vilket du än skaffar så kommer du att märka skillnaden i bildkvalitet mot ett äldre Sigma utan OS.