Hjälp i objektivdjungeln!

[NightQueen]

Har en Nikon d40x och en Nikon d80, sen det vanliga standard objektivet, 18-55.
Hade även ett 55-200, som tyvärr numera är trasigt, så ska inhandla mig ett 22-300 tänkte jag.
Men ska köpa ett objektiv till!
Arbetar på att starta eget inom foto, fotar allt ifrån människor,djur, bröllop, barn, närbilder osv och vill nu ha lite tips och råd om bra objektiv, prisvärda och som man kan tänkas behöva

Min svaga sida inom fotograferingen kan vi lätt säga är denna, objektiven, därför jag nu ber om råd och hjälp

 

[bjoele]

Varför inte ett 85mm?

Nikons egna 85 / 1.4 är otroligt bra ansett som porträttoptik och mycket ljusstark. Kostar kring 7000 kr begagnad.

Nikons egna 85 / 1.8 är också mycket populär. Lite sämre, mycket billigare.

Sen finns ju Vivitar/Samyang 85mm men de är ju bl.a. manuellfokus så jag är osäker på hur roliga de är med dina kameror...

85mm ger trevliga porträttavstånd, den ljusstarka optiken ger snygg oskärpa i bakgrunden och fasta objektiv är ofta totalt sätt bättre än zoomar ur bildkvalitetshänseende.

Fast du lär nog få fokusera manuellt med din D40x även på Nikonobjektiven ovan förresten, men på D80n lär de väl funka bra.

 

[JazzBass]

Jag rekommenderar också ett 85mm. Om du har råd och kan tänka dig sätta ut ganska mycket pengar så är f/1,4-varianten förstås bättre, men jag har 85/1,8 och jag tycker det är helt fantastiskt, och jag är inte ensam om att tycka det... Ibland kan dock 85mm vara lite väl långt, och då kanske ett 50/1,4 är bättre (det kostar ungefär lika mycket som en 85/1,8). Med hög ljusstyrka klarar du dig bättre i mörkare omgivning och får helt andra möjligheter till kort skärpedjup.

AF-S 50/1,4 funkar på dina båda kameror medan 85/1,8 endast funkar med autofokus på din D80. Det nya och svindyra AF-S 85/1,4 skulle funka på båda kamerorna, men det har som sagt en helt annan prislapp....

Förresten, varför inte ett 70-300 istället för 28-300? (finns inget 22-300). 28-300 är säkert ett helt OK allroundobjektiv (det är så nytt att jag inte hört nåt om det ännu), men om man inte har ett absolut behov av det stora zoomomfånget är det så gott som alltid en kompromiss att välja ett sådant objektiv. En telezoom som får vara en telezoom är generellt bättre än ett som också måste kunna fungera som vidvinkel. Tillverkarna måste helt enkelt kompromissa mer med objektiven ju större zoomomfång de har. Superzoomarna, som de heter, är dock väldigt uppskattade som bl.a. reseobjektiv, och många som har dem tycker att de är fullt tillräckligt bra.

 

[bjoele]

(finns inget 22-300).

Gisning: trådskaparen menade 55-300.

 

[perstromgren]

Det vore nog bra att vänta med nästa objektivköp tills du känner vad du saknar! Om du köper 55-300 (om det nu var vad du menade) så upptäcker du ju vilken brännvidd du vill ha ljusstarakare och köper en sådan. Lätt som en plätt!

Per.

 

[NightQueen]

Tack för alla svar!
Och ja, jag skrev inte riktigt rätt siffror, 55 ska det vara inte 22, gick av bara farten

7000 har jag inte riktigt råd med... Även om man gärna vill köpa!
Får in en lön på ca 10.000 nu, och den är tänkt att räcka till båda objektiven, gärna lite olika filter också om det blir något över.

AF-S 50/1,4 blev jag lite funderig på Ska kolla upp den, ska även kolla upp 85/1.8, lite priser och så.
Tack för tipsen Låg bländare är ju att tycka om om jag ska fota människor, vilket jag ska