DrSadako
Aktiv medlem
Ja du kan även se bilder tagna med respektive lins i slutet av varje recension.
Hjälp en stackars nybörjare! :) Canon EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM
- Trådstartare caronessan
- Start datum
Ja du kan även se bilder tagna med respektive lins i slutet av varje recension.
caronessan
Medlem
Åh, toppen!
ulkis
Medlem
Är också ute efter ett objektiv till min 400D, och det som verkar mest intressant för tillfället är väl Tamron AF SP 17-50/2,8. Är dock orolig för att objektivet ska vara för stort och tungt (för en liten, svag amatörfotograf som jag alltså...). Någon som vet? Är det värt att köpa ändå?
Min kamera och mitt fotograferande fick nytt liv när jag skaffade ett sådant Tamron 17-50/2,8. Sedan jag skruvade fast det så har jag aldrig behövt tvivla på huruvuda det är utrustningen eller jag som är den svaga länken.
Jag är rätt klent byggd men har aldrig tyckt att kameran (EOS 20D) varit för tung med Tamronet på; tvärt om så balanserar den väldigt bra. Däremot blev jag rätt sladdrig i armarna efter en trekvarts modellfotosession på frihand med ett lättare objektiv, så jag tror mer det handlar om teknik än tyngd.
Du kommer säkert att bli mycket nöjd med Tamronet, det har de flesta som skaffat det blivit. Om du köper det begagnat (2500-3000 kr) så får du dessutom ungefär lika mycket tillbaka om du ångrar dig och säljer det vidare.
MegaMike
Aktiv medlem
Tänkte vara så fräck att slänga in en liten brasklapp om canons 28-135:a IS. Ingen direkt vidvinkel på crop kanske men en kanonglugg för under 5000. Hade en sån förut tillsammans med 40D och var mer än nöjd. Det är ju EF och inte EF-S så du slipper gå i taket när, om du som jag köper en 5dMkII en dag och kommer på att EF-S inte passar
EDIT:
Jag håller även med föregående talare om att ett fast 50mm är galet bra i mörkare miljöer.
EDIT:
Jag håller även med föregående talare om att ett fast 50mm är galet bra i mörkare miljöer.
Linmajon
Aktiv medlem
Visst är IS riktigt bra men inte till vilket pris som helst. Köp ett ett EF85/1.8 och glöm IS. Du kommer garanterat att ta otroliga biler du knappt kunnat hoppas på.Jag har tänkt uppgradera mig lite från mitt nuvarande Canon objektiv, 18-55mm, det som följde med min Canon EOS 400D. Jag vill ha ett objektiv som är lite allt-i-allo, men bildstabilisator är ett måste. Har läst en massa recensioner om en hel del objektiv, men jag blir så kluven.
Vad tror ni om Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? Finns det andra märken med liknande egenskaper som är billigare?
Om jag vill byta till ett nyare kamerahus framöver, passar EF-S objektiv då?
Kanske kan någon med mer erfarenhet tipsa mig om vad jag bör köpa? Maxpriset är 5000 kronor.
Tack på förhand från en förvirrad amatörfotograf!
Om du har några pengar över kan du köpa en 28/2.8 eller ett 20/2.8.
Zoomar är väldigt överskattade.
thechosenone
Ny medlem
Tack ni som svarade till mig! Blir att kolla på Tamron-objektivet på Måndag
caronessan
Medlem
Ja, tack snälla ni som svarar! Det är guld värt när man inte är så erfaren inom fotografering!
boulder_dash
Ny medlem
Canon 17-85/4-5.6
Jag är lite inne på samma spår att hitta en ersättare till kitobjektivet + lite större omfång. Kan ni rekommendera Canon 17-85/4-5.6 till mig som ännu inte har kommit så långt i fotandet, och är inte direkt villig att betala mer än 3 000 för objektiven i dagsläget? Jag äger ett 50/1.4 så jag borde klara mig i mörka situationer. Det vore ju trevligt att ha ett objektiv med både IS och USM samt möjligheten att fota Macro. Jag skulle kunna tänka mig att den nya Sigma 17-70 2.8-4 skulle passa mig (den är ju något ljusstarkare med samma funktioner jag söker), men den kostar ju 4500 ny och lär ju inte finnas som beg ännu.
Jag är lite inne på samma spår att hitta en ersättare till kitobjektivet + lite större omfång. Kan ni rekommendera Canon 17-85/4-5.6 till mig som ännu inte har kommit så långt i fotandet, och är inte direkt villig att betala mer än 3 000 för objektiven i dagsläget? Jag äger ett 50/1.4 så jag borde klara mig i mörka situationer. Det vore ju trevligt att ha ett objektiv med både IS och USM samt möjligheten att fota Macro. Jag skulle kunna tänka mig att den nya Sigma 17-70 2.8-4 skulle passa mig (den är ju något ljusstarkare med samma funktioner jag söker), men den kostar ju 4500 ny och lär ju inte finnas som beg ännu.
caronessan
Medlem
Låter som om vi sitter i samma båt du och jag! Skriv igen när du bestämt dig hur du ska göra. Jag fortsätter mitt funderande... Det lutar åt Canon EF-S 15-85mm då jag har chans att köpa det billigt. Men samtidigt så är jag tveksam... Suck, så svårt det är!
DrSadako
Aktiv medlem
Jag tror inte du blir besviken om du köper ett 15-85mm. Det är ett bra allroundobjektiv och om du dessutom kan få det billigare så skulle jag inte tveka.
caronessan
Medlem
"Duger" Canon EOS 400D till Canon EF-S 15-85mm? Jag fick den frågan men kunde inte svara.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, definitivt. Dessutom kanske du byter upp dig till en ännu bättre kamera så småningom.
DrSadako
Aktiv medlem
Ja det duger.
apersson850
Aktiv medlem
Underskattad glugg. Jag kan inte se skillnad på bilder tagna med den eller med EF 24-105 mm f/4L IS USM. Köpte min 28-135 för 1300 spänn i USA. Det är den definitivt värd. Passar utmärkt på APS-C när man är ute på lite "halvlångt" avstånd, men ändå vill komma åt något mer än bara vida vyer.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Håller också med. Jag använde 28-135 nu när jag var i Egypten på semestern på min 500d tillsammans med ett Sigma 10-20. I somras när jag var i Turkiet hade jag mitt 24-105L. Kan inte se någon större skillnad i kvalitet, 28-135 håller ställningarna riktigt väl, och det är kul med det lite längre teleområdet. Men nu snackar vi fullt solljus oftast med bra nedbländning, runt full öppning skulle jag ta 24-105L alla gånger.
Rixie
Medlem
Hej!
Jag har en 15-85 och kan bara rekommendera den. Jag har tidigare erfarenhet av 17-85:an och Sigma's 17-70 och Sigma och Nikkor 24-70 2.8.
Köpte min i kit med en 7D. Ville egentligen ha en EF-S 17-55 2.8 som när jag handlade inte var tillgänglig, så jag köpte 15-85:an som "mellanlösning" som jag tänkte sälja vidare snart efter, jag hade inga större förhoppningar (den är ju ljussvag hallo!?!). Dock så blev det inte, jag tänker behålla den efter att ha tagit några hundratals bilder med den.
Den övertyger:
- Min erfarenhet i praktiken är som testerna säger: den har mycket bra skärpa över hela bilden redan vid full öppning. Man behöver alltså inte tänka på att blanda ner till f8 för att få bästa kvalitén på bilden som på många andra ljussvaga objektiv, ett ganska stort fördel på ett "walkaround" objektiv. Så trots att den är "ljussvag" så är den faktiskt ganska ljusstark relativt bildkvaliteten man får. Särskilt vid vidvinkel är det faktiskt ett ljusstark objektiv då f3.5 är helt och fullt användbar.
- Vidvinkeln: 15mm är ganska unikt på en normalzoom och skillnade mot Sigma 17-70mm vid 17mm är större än jag trodde i direkt jämförelse. Känns som en riktig vidvinkel. För mig gör det att jag inte längre saknar ett vidvinkelobjektiv och det gäller nog flera andra om man inte ska gå riktigt brett...
- Bokeh: oskärpan är faktiskt snyggt trots att den inte pratas mycket om det med ljussvaga objektiv (och en svaghet hos ljusstarka normalzoomar). Så finns det tillräckligt med ljus kan man ta fina porträtt på 85mm och f5,6.
Jämt:
- Mot min första tänkta val, 17-55, så är den i minsta samma klass i byggkvalité. USM och IS fungerar iaf suveränt bra. Så var jag först trodda var ett "kitobjektiv" visar vara sig av samma klass som den finaste i klassen. Mycket trevligt att ha att göra med.
Nackdelar:
- En del vignettering och CA, dock det går lätt att korrigera i datorn vid behov.
- I svagt ljus i teleläget ÄR det stor skillnad mot en 17-55 2.8. Dock i mitt fall ändå en överkomlig nackdel då jag har en EF 85 1.8 USM, den slår en 2.8-zoom i teleläget varje dag ändå så saknaden är inte alls stor.
Sammanfattande:
Det är lätt att missa 15-85:an, den är lite osexig med sin största bländare på 5,6 i teleläget och dessutom ett kitobjektiv.
Men blir det som med mig, så tror jag att den är här för att stanna...
caronessan
Medlem
Så fantastiskt att du lagt ner tid på att skriva allt detta! Tusen tack!! Det är till stor hjälp! Låter ändå som om du rekommenderar objektivet och det gör nog att jag väljer det... Vilken toppenhjälp!
Rixie
Medlem
Så fantastiskt att du lagt ner tid på att skriva allt detta! Tusen tack!! Det är till stor hjälp! Låter ändå som om du rekommenderar objektivet och det gör nog att jag väljer det... Vilken toppenhjälp!
Läser mitt eget inlägg och fattar själv inte vad jag menar i slutsatsen... när jag skrev att den är lätt att missa ville jag egentligen säga att den är lite av en doldis, jag letade endast bland ljusstarka objektiv när man vill ha bäst bildkvalité... o sen provade jag denna. Positivt överraskad!
Så helt klart att jag rekommenderar den, särskilt för under femtusen!!
ErikFalken
Aktiv medlem
Jag kan definitivt rekommendera 15-85 (Om du nu inte redan köpt ngt annat)
Nackdelarna som jag ser är distorsion vid vidvinkelläget samt vinjettering, men annars är det kalas!
Bra allroundobjektiv, bildstabiliseringen funkar fint (och är tvärtyst).
Kan du få den för det priset är det bara att gratulera! Jag betalade 9k för min med motljusskydd i höstas, men jag ångrar mig inte en sekund ändå! 17-55 2,8 var inget alternativ för min del, då jag ville ha ett objektiv som hade bra vidvinkel och mer tele.
Lycka till med ditt val!
Nackdelarna som jag ser är distorsion vid vidvinkelläget samt vinjettering, men annars är det kalas!
Bra allroundobjektiv, bildstabiliseringen funkar fint (och är tvärtyst).
Kan du få den för det priset är det bara att gratulera! Jag betalade 9k för min med motljusskydd i höstas, men jag ångrar mig inte en sekund ändå! 17-55 2,8 var inget alternativ för min del, då jag ville ha ett objektiv som hade bra vidvinkel och mer tele.
Lycka till med ditt val!
