Annons

Hjälp...det går runt i huvudet....

Produkter
(logga in för att koppla)
.
Själv har jag bildstabilisering på mitt tele, men har den oftast avslagen eftersom jag aldrig märkt någon skillnad.

Antingen fotar du alltid i väldigt bra ljus eller så har du världens stadigaste händer! :)

Till de som är osäkra på vilken kamera som skall köpas har jag goda nyheter. Alla kamerorna i den här klassen är bra och tar fantastiska bilder när man lärt sig att hantera dem. Inget märke är överlägste det andra, alla märkena har sina styrkor och svagheter. Den kamera som idag är hetast är tvåa om en månad och helt ute om ett år.

Sluta fundera så mycket, hitta en som du tror på, köp och sätt igång och fota!

Om 6 månader kommer du sitta här i forumet och svara på nybörjarfrågor om vilken kamera som är bäst, och vet du vad - du kommer att förorda det märke du äger! ;)

Så tycks de flesta av oss fungera - mig själv inbegripen!

Jag vet ingen annan "sport" där utövarna verkar så nöjda med valet av sina redskap - oavsett vilket - som i foto, det är härligt!

God kväll!

Anders
 
Får börja med att be om ursäkt ifall jag tidigare trillat "off topic"!

Lotta, tror (och hoppas) inte att någon är osams här. Möjligtvis en del åsikter som går isär och inget annat.

En kamera som jag skulle titta närmare på är Pentax K200. Prisvärd, välbygd, värderskyddad och inbygd stabilisering. För egen del har en den alltför dålig sekvenstagningshastiget för att vara intressant. Dessutom är den i minsta laget för mina händer.

Inbygd stabilisering kan vara guld värt och du kan spara en del slantar på objektiv senare. För egen del kommer jag att sälja ett objektiv med inbygd stabilisering för att skaffa ett ljusstarkare. Detta för att jag har mer nytta av det senare. Givetvis skulle jag gärna haft stabilisering i detta ljusstarkare också, men det blir för dyrt för min budget. Med inbygd stabilisering i huset skulle jag inte behövt kompromissa. Nu är det inget som jag brukar ha nytta av, men i de situationer där det är användbart är det guld värt och en mycket bra funktion.

Lycka till med valet! Oavsett vilken av ovan nämnda modeller du väljer kommer du att få en kamera som kan prestera väldigt bra bilder!

//Fredrik
 
Ljuskännsligare objektiv....vad innebär det? Alltså blir korten ÄNNU bättre? Hur ska jag hitta dom? Alltså vad heter dom?
All optik består av glas och ett hål.
Glaset ger en brännvidd och anges i mm.
Hålet är en bländare som styr storleken på hålet. Värdet är ett tal. (Det går att bevisa matematiskt varför det ser ut som det gör men det bryr vi oss inte om)
1.0 - 1,4 - 2,0 - 2,8 - 4 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Mellan varje av dessa värden kommer det in DUBBELT så mycket (eller hälften så mycket) ljus som nästa värde in till kameran.

Desto mindre tal desto mer ljus släpps in i kameran.
Desto högre tal desto mindre ljus släpps in i kameran.

För att kunna få ett litet tal så krävs det att glasen är stora. Och tvärtom.

Låga bländarvärden = Stora glas ger 2 fördelar:
1 Mycket ljus ger 2 effekter: snabbare tider och kortare skärpedjup.
2 En ljusare sökare och lättare att se var skärpan hamnar.
Men det finns också nackdelar med stora glas.
1 Pengar
2 tyngd
3 storlek

En fast optik anges: tex 50/1,8
50 mm och STÖRSTA MÖJLIGA bländarvärdet är 1,8

I dag tillverkas mest zoomoptiker, där man steglöst går från ett millimetervärde till ett annat.
tex 18-70/3,5-5,6
Från 18mm till 70 mm.
Vid 18mm är STÖRSTA MÖJLIGA bländarvärdet 3,5
Vid 70mm är STÖRSTA MÖJLIGA bländarvärdet 5,6.

En bra sida för att se vilka optiker som finns till vilka märken är www.scandinavianphoto.se. Välj rubriken objektiv.

Och NEJ man kan inte säga som så att bilderna blir bättre eller sämre.
Det man kan säga är att normalt så är ljusstarka objektiv dyrare. Och det av 2 anledningar:
Först: större glas.
Andra: Normalt en högre kvalité för att tillverkarna väljer att höja kvlitétsribban till dyrare optik.

Det ger dig som fotograf MÖJLIGHETEN att öppna bländaren. Effekten blir att skärpedjupet blir kortare, och bakgrunden suddas till mer.

Det här med korta skärpedjup är ngt som normalt upplevs "trevligt". För det isolerar det du fokuserar på bättre.
Det du kan göra är att be att få låna ett ljusstarkt objektiv och ta med säljaren ut. Ställ personen 1m från husväggen & ta en bild med största bländaren. Blända ner ett steg och ta en bild till osv. Säljaren hjälper dig säkert med detta. Be säljaren att lägga bilderna på ett USB du har med dig och gå hem och titta på resultatet i lugn & ro.
OBS Det är OPTIKEN som bestämmer det här, inte huset, inte kameramärke.

När man tittar i sökaren på en kamera så använder kameran ALLTID största möjliga bländare.
När man sedan tar bilden så kryper bländaren ihop till rätt värde precis innan bilden tas.
Vissa kameror har en nedbländningsknapp. När man trycker in den så kryper bländaren ihop till det värde den skall och man kan noga studera i sökaren vad som är i fokus och vad som är utanför fokus.
Funktionen brukar inte finnas på billigare hus men det är en vettig funktion just för att studera fenomenet. Låna alltså ett hus med funktionen bara för att studera den. Användningsområdet för funktionen är annars mest en grej när man använder stativ och plåtar ngt stilla.

hmm nu kanske det här är lite låg nivå på förklaringarna men som vi brukar säga på jobbet, keep it simple, keep it stupid.
 
Vad är en styrkätting?
Vad är onspot?



Hahahaha. Förutom grovt OT då Erik ......så är styrkätting stora snökättingar som läggs på lastbilar. Och styrkätting läggs då som det låter på framhjul så man kan styra då det är backigt samt halt och stupen ner i raviner är endast en kantsten borta ..Sedan driv och bromkätting får man lägga på så släpet tex inte halkar om dragbilen som bromsar med kättingar på rull och drivhjul....


On spot är en manic som fälls ut och lägger sig och kastar runt kättningar under drvhjulen.. Så slipper man i vanliga väglag hålla på med kättingar..tryck knappen bara så ploppar rullen ut och kättingarna kastas runt och under drivhjulen..

Men i Norgetrafiken så är det riktig kätting som gäller än idag. Dom har inte hajat att kapa topparna och putta ner i dalarna ännu så landet blir platt..

Nu e de machosnack på lite högre nivå än små fjuniga kameror.. Hehe



Och för inte va helt ot ..

Hoppas ni blir glada med era kameror vilken ni än väljer.. Jag hade som sagt valt Pentax eller Sony.

Och Sony A300 är den kameran i startsegmenten som ger mest kamera per krona.. Detta brukar fler än enbart Sonyägare kunna tillstå....Det är en rent sanslöst påkostad kamera för dom kr den kostar..Och man växer länge i en Sony innan den blir urväxt då dom har bra enkelt åtkomlig manövrering...

Sedan om enkelhet med program... Alla kameror har olika program idag man bara väljer.Det är inget speciellt . Medans alla dessa färdiga program vill man snabbt bort ifrån så fort man börjar fatta lite mer än inget.. vilket går rätt fort.. Att då ha kamera med svårmanövreade funktioner liggande under menyer för allt som man vill nå snabbt samt enkelt är inte en dröm. Urväxt fort är inte ett problem med Sony ..

Men men.. Jag måste även hålla med dom som sagt att man inte bara handlar på tips så här.. Man måste ta sig till en större butik med stort sortiment som typ mediamarkt där alla märken finns. Se det som en lördagsutflykt...

Men kameran skall finnas länge kanske. Så en dag avsatt för ta en tur till mediamarkt som sagt är väl plaserad lördag sett på den tid man skall vara nöjd..

men som sagt. Nu har jag förklarat kätting med lite kamerasurr på slutet så inte allt var OT..

Nu får topicen va för min del... Och lycka till. Vad ni än köper blir ni nöjda. Men med en A300 nöjdast.Hehe. dessutom får man en stabil kamera. Inte en liten orolig sak inte..
 
Sluta fundera så mycket, hitta en som du tror på, köp och sätt igång och fota!

Om 6 månader kommer du sitta här i forumet och svara på nybörjarfrågor om vilken kamera som är bäst, och vet du vad - du kommer att förorda det märke du äger! ;)
Anders skriver mycket klokt! Och detta ovanstående är ju bara så träffande :)
 
Jag tycker att bilderna tagna med Sony-kameror ofta är livlösa och lite tråkiga, saknar liksom det där extra stinget. I alla fall de jag har sett. Om du vill ta bra bilder tycker jag definitivt att du skall köpa en Canon eller Nikon eller Pentax eller Olympus. Helt enkelt för att det är bättre kameror!

Det här är tyvärr en påtagligt infekterad tråd med en hel del konstiga råd som är väldigt färgade av rådgivarens eget märkesval. En del bra råd har du ändå fått. Kläm och känn på de du är intresserad av och välj den du trivs bäst med. Det går inte att läsa sig till hur en kamera känns i handen. Om du ändå vill läsa så försök att hitta oberoende tester.

Hur tråden har utvecklats är så klart inte ditt fel utan beror snarare på en onyanserad syn på olika märken.
Du/Ni förstår så klart att första stycket i mitt inlägg är rent nonsens och inte skall tas på allvar, eller hur? Det är bara en motvikt mot annat nonsens.

Om du inte redan gjort det så läs Magnus, Erik, Fredriks och Anders inlägg en gång till, många kloka ord

Lycka till
 
TACK snälla ni för svaren. Det är många som tycker olika (och det förstår jag ju, alla har olika tycken och smak)

Kommer inte ihåg alla namn på er som har skrivit, men till dig som blir lite "galen" på hysterin på prylar....TACK, lite sånt behövde jag höra:) Jag tror att jag inte kommer att kräva så mycket mer på läääänge. Det där med ljuskänsliga objektiv....jag tror inte jag kommer sakna det på lääänge.

Det är mååånga andra här som har gett kloka råd (ja det har ju alla på sitt sätt:), (inget illa menat).

Jag ska nu åka och köpa en D60 nikon. Det var den som jag började kika på när jag nu idagarna fick klartecken från sambon att åka och köpa en kamera. Så jag går på min första känsla och alla kloka råd jag fått här. Tusen tack alla!!

Gissa vad jag ska göra i em.....fast så ska väl batteriet laddas 711 timmar......
 
TACK snälla ni för svaren. Det är många som tycker olika (och det förstår jag ju, alla har olika tycken och smak)

Kommer inte ihåg alla namn på er som har skrivit, men till dig som blir lite "galen" på hysterin på prylar....TACK, lite sånt behövde jag höra:) Jag tror att jag inte kommer att kräva så mycket mer på läääänge. Det där med ljuskänsliga objektiv....jag tror inte jag kommer sakna det på lääänge.

Det är mååånga andra här som har gett kloka råd (ja det har ju alla på sitt sätt:), (inget illa menat).

Jag ska nu åka och köpa en D60 nikon. Det var den som jag började kika på när jag nu idagarna fick klartecken från sambon att åka och köpa en kamera. Så jag går på min första känsla och alla kloka råd jag fått här. Tusen tack alla!!

Gissa vad jag ska göra i em.....fast så ska väl batteriet laddas 711 timmar......

Grattis, du gjorde helt klart det bästa valet! Nikon sätter spelreglerna i DSLR-världen och vill man vara på topp, ja då är det Nikon man ska fota med.
 
Antingen fotar du alltid i väldigt bra ljus eller så har du världens stadigaste händer! :)


Nja, det är snarare så att det jag fotar (människor, växter, djur)hinner röra sig innan mina egna rörelser blir problem, och då hjälper ju ingen stabilisering i världen..


För att lugna trådskaparen kan jag tillägga att batteriet antagligen går ganska fort att ladda. Batteriet som följde med min D40 var redan laddat en del, så man hann leka lite med den innan det fick läggas in. :)
 
Jag ska nu åka och köpa en D60 nikon. Det var den som jag började kika på när jag nu idagarna fick klartecken från sambon att åka och köpa en kamera. Så jag går på min första känsla och alla kloka råd jag fått här. Tusen tack alla!!

Gissa vad jag ska göra i em.....fast så ska väl batteriet laddas 711 timmar......

Grattis till din systemkamera, ett jättebra val och den kommer ge dig massor av underbara kort. Ser fram emot att få se dem här på FS.
 
Jog hoppas ni förstår min ironi ovan - men jag tycker det blir hysteriskt när man anser att man MÅSTE ha ditten eller datten...

Ännu roligare blir det när någon säger att en kamera är förkastlig för att den HAR en funktion.

Detta var det många som skrev när Nikon D90 kom med sin videofunktion.

LOL
 
Nja, det är snarare så att det jag fotar (människor, växter, djur)hinner röra sig innan mina egna rörelser blir problem, och då hjälper ju ingen stabilisering i världen..

Jag bara reagerade på sättet du beskrev stabilisering och ordvalet att du "inte märkt någon skillnad". Det kunde ju ge en nybörjare intrycket av att bildstabilisering inte fungerar.

Du har förstås rätt i att i vissa situationer har man inte nytta av stabilisering.

För egen del har jag dock albumet fullt av bilder på djur och människor där jag haft stor nytta av stabilisering och när det gäller växter så springer de sällan så fort att jag måste använda slutartider där IS inte är i spel! :)
 
Nu är jag igång och leker:) Och ni hade rätt i att det var lättare att titta i det lilla ögat....Var ju jättetydligt. Det som jag känner är att jag får ont i ögat/kinden/huvudet av att blunda med ena ögat. Men det är kanske en vanesak. Och sen har jag en hel del att lära mig förstår jag....men det ska bli kul. Tyvärr är vädret DÖTRÅKIGT här. Grått och trisst....finns inget kul att fota. Men jag ger mig ut en sväng ändå....När jag fått lite ordning på allt ska jag lite foton här. Bara barnen kommer hem från mormor så ska jag leka Mammarazzi:)
 
Nu är jag igång och leker:) Och ni hade rätt i att det var lättare att titta i det lilla ögat....Var ju jättetydligt. Det som jag känner är att jag får ont i ögat/kinden/huvudet av att blunda med ena ögat. Men det är kanske en vanesak.
Vad kul! Det var ju det vi trodde! ;-)

Ja, att lära sig blunda med ett öga men ändå vara avslappnad är en träningssak. En annan metod är att inte blunda med vänsterögat, utan bara låta bli att titta med det. (Jo, jag förstår om det låter konstigt, men det går faktiskt att lära sig med lite träning -- och är riktigt användbart.)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar