Hjälp...det går runt i huvudet....

[OscarM]

A300 med 100-300 optik är ofantligt lättare att fota med handhållet med live view samt använda kroppen som stabil grund än stå med pannan och armarna i luften för hålla kameran vid ögat..

Och detta är egen erfarenhet. Inget inläst eller så..

jag förstår verkligen inte hur du får ihop detta!
när jag fotar med teleobjektiv har jag oftast bägge armarna i sidan av kroppen, ögat mot sökaren, samt ibland kameran mot axeln. detta brukar funka bra, och beroende på mitt eget skick vid fototillfället så kan jag få hyfsat skarpa bilder även vid dåliga slutartider.
men hur håller du kameran om du får bättre stöd på annat vis? blir lite nyfiken där...

Dessutom är det en grym skillnad på live view som Sony har mot det mer "Slow wiev" andra har.. Sonys kameror går att använda i praktiskt fotande så man kan använda live viewen såsom jag beskriver..Och tillfällena då denna riktit fungerande live view är inte endast ibland Utan mycket ofta..

jag kan tänka mig att det fungerar bra, använder live view på min d300 ibland trots att det är en sämre lösning än sonys vid "normal" fotografering.

 

[Tonyeagle]

???

A300 med 100-300 optik är ofantligt lättare att fota med handhållet med live view samt använda kroppen som stabil grund än stå med pannan och armarna i luften för hålla kameran vid ögat..

Och detta är egen erfarenhet. Inget inläst eller så..

Dessutom är det en grym skillnad på live view som Sony har mot det mer "Slow wiev" andra har.. Sonys kameror går att använda i praktiskt fotande så man kan använda live viewen såsom jag beskriver..Och tillfällena då denna riktit fungerande live view är inte endast ibland Utan mycket ofta.. Det är bara dom som inte har fungerande sådana funktioner som anser det ej användbart. medans varenda en med fungerande live view funktion som är direkt har nog stor glädje ofta av funktionen om man fotar alround och inte bara stående rak fram.





Sedan om det är en systemkamera eller kanske hellre en avancerad långzoom du skall ha kan jag inte säga... Lite hugget som stucket kanske.. Enklare med långzoomen samt troligen bättre bilder från start tills du lärt dig systemarens vilkor.. Medans mindre manövreringsmöjligheter i långzoomen lika enkelt..


och stabilisering är ett måste anser jag . Och med tele är det ett krav om du inte skall släpa på stativ och fjärrutlösare hela tiden..

Då förstår jag inte riktigt hur du är byggd. För att kunna använda displayen måste du väl hålla ut kameran från kroppen. Hur får du då stöd? Har du kameran mot "pannan" så kan du ju låta överarmar och armbågar vila mot kroppen.

 

[mayro]

oskar.. Jag är hemsk ledsen.. Men jag har visat bilder. Jag har även lagt in info av relevans ifrån bilden..


Och jag har skrivit att besök en handlare tidigare i topicen och ta kameratypen själv/a i händerna och sätt igång live viewen och håll kameran nedanför dig/er och försök tänka er in i en realistisk fotosituation med 300 mm tele samt 2 ggr digitalzoom så det blir som 900 mm när tummen sköter avtryckaren och man ser den inzoomade bilden i skärmen.

Sedan då du eller andra själva satt er in i kameratypen och försökt förstå hur funktionen Sony A300 samt A350 kan användas tror jag man förstår användbarheten utan problem sedan..

Jag kan inte tillföra mer info utan man själv har intresse och kollar vad jag talar om..Att bemöta enbart folk som har målet att inte förstå eller säga emot är meningslöst.Talar inte om dig nu..utan generellt sagt... Därför försökte jag beskriva skillnaderna då en del utalat sig att live view är i stort onödigt.. Men för saker heter live view så är dom inte lika.. Vilket för topicägaren kan vara viktig info i sitt val då där fanns intresse för en väl fungerande live view..

DVS jag ville ge fakta info ifrån konsumentsidan erfarenhetsinsamlat via eget provade.. Samt visat i praktiskt visade i bild.


Så Oskar.. Besök en handlare och kolla på funktionen riktigt noga. Tror du kommer förstå enkelt samt raskt vad jag talar om .. Och topicägaren kommer exakt som du ju ha denna möjlighet att utvärdera funktionen då man sett vad den kan göra för i en situation ge stöd för användaren.. Där finns tjogtals fler stället den är ovärderlig samt makalöst användbar som Sonys fungerar i praktiken..


Och oskar. Jag svarade dig PGA att du använde en ton med faktiskt intresse för förklaring.. men jag har inget vidare intresse att sitta med mer debatt ...Så jag lämnar topicen. och hoppas verkligen du tar dig tid att kolla på kameratypen noga.. Du behöver ju inte köpa kameran. hehe Men du kan nog kolla samt enkelt se en snabb radda av tillfällen den vore godis att haft på din kamera..

Jag som nu INTE har den på min A700 gråter snudd tårar då jag inser hur funktionen är saknad..

Nu får topicen vara för min del..Och jag önskar topicägaren lycka till vid sina utvärderingar samt klämmanden.. Glöm inte ta enhandsbilder då du klämmer på kamrorna. Och ha andra handen som skydda för ljus ifrån typ sol mm..Då skall du enkelt utan bryta avtryckarfingret kunna trycka av och ändå ha stabilt grepp om kameran..

Mvh
Tobbe.

 

[OscarM]

visa hellre en bild på hur du håller kameran på stabilast möjliga sätt! det är den detaljen jag inte riktigt hänger med på.
att sonys inbyggda bildstabilisering, vinklingsbara skärm, och fasdetekternade AF även i LV-läge kan vara väldigt användbart har jag inga som helst problem med att förstå...
sony har en del smarta grejer för sig, vissa av dem hade jag inte haft nåt emot att ha i min d300.
sen att jag är stormförtjust i den stora fina sökaren, hög-iso prestandan, kamerahuset, och en massa annat på min d300 borde nog inte vara så svårt att förstå heller.


jaja kanske borde sluta segla på off-topic havet nu. hoppas trådskaparen blev nåt klokare iaf

 

[scrapparlotta]

Ojoj.....det var inte meningen att starta ett "bråk" här....sorry.....Jag hänger inte riktigt med i erat snack, fattar inte riktigt. Men att ni inte är sams....det fattar jag Hoppas ni enas tillslut....

Jag vill tacka alla för era tips och råd, jag läser och försöker fatta

Lotta, är det viktigt för dig att dina bilder är stabiliserade, om det är det, så är det en kamera med bildstabilisering i huset du ska ha, inget snack.

Sen kommer det en dag då du kommer tröttna på kitobjektivet och du vill skaffa dig ett ljusstarkt normalobjektiv F2.8. Om du då även vill ha stabilisering inbyggt i objektivet så är det närmare 10 tusen kronor du måste betala. Har du bildstabilisering i huset går ett ljusstarkt normalzoom på 1/3 av kostnaden av motsvarande med bildstabilisering i objektivet.

Har du haft tid att känna på kamerorna? Hur tänker du själv?

Ja idag har jag varit och snackat med en kille på elgiganten. Tyvärr hade jag sån otrolig otur att för det första hade dom inga kameror kvar förutom dom som stod i ett skåp som var låst....Och då hade en kille som jobbar där råkat få med nycklarna hem och nu var han sjuk....Otroligt va?? Och jag hade inte tid att åka till ett annat ställe. Men killen jag pratade med var ganska kunnig i detta......

Jag HAR nu bestämmt mig....jag har verkligen detSå imorgon åker jag och köper en Nikon 60D med 2 objektiv 18-55 och 55-200 och det är stabilatorgrej i objektiven. Men det är ingen dundertabbe jag gör som köper en kamera utan stabilatorgrej i kamerahuset?

Och snälla....bli lite sams igen. jag vill inte ställa till med osämja här....Det var inte meningen....

 

[mayro]

Det är ingen som är osams.. Oroa dig inte..

Och bra du tagit stabiliserade optiker från början.... Men tips. Titta vad optiken kostar om du vill skaffa dig ljuskänsligare objektiv och ha stabilisering i optiken.... Vilket du garanterat kommer vilja rätt snabbt om intresset går igång..


Och nu har du bestämt dig.. vad va det som gjorde du bestämde dig? Hade handlaren du var hos alla märkena så du kunde jämföra dom? Eller? Var det handlaren som rådde dig?

Jag är bara nyfiken...

Mvh
Tobbe.

 

[scrapparlotta]

Det är ingen som är osams.. Oroa dig inte..

Och bra du tagit stabiliserade optiker från början.... Men tips. Titta vad optiken kostar om du vill skaffa dig ljuskänsligare objektiv och ha stabilisering i optiken.... Vilket du garanterat kommer vilja rätt snabbt om intresset går igång..


Och nu har du bestämt dig.. vad va det som gjorde du bestämde dig? Hade handlaren du var hos alla märkena så du kunde jämföra dom? Eller? Var det handlaren som rådde dig?

Jag är bara nyfiken...

Mvh
Tobbe.

Som jag skrev hade han ju inga kameror att visa....dom var ju inlåsta....Men innan jag åkte dit hade jag två att välja på D60 och canon 1000d. Han på netonnet var kunnig och tyckte egentligen att det inte spelade nån roll vilken jag tog...båda lika bra. Det som nu fick mig att välja nikon är att det finns inte en enda canon 1000d att få tag i här om kring. Dom är slut! Han sa att han haft flera kunder inne och frågat efter den och att dom varit i andra affärer men den är slut (så antagligen är det kanske bättre) Och jag vill ha kameran NU! Därför blev det nikon.
Ljuskännsligare objektiv....vad innebär det? Alltså blir korten ÄNNU bättre? Hur ska jag hitta dom? Alltså vad heter dom? Så jag kan leta upp och kolla priser på dom....Tack för hjälpen!

 

[mayro]

Det är dom som har text typ F 2,8 eller mindre som 1,8 eller 1,4 som är ljuskänsligare.. Och med startkameror blir det fort så att man gärna vill ha ljuskänsligare optik därför startkamrorna är mindra bra att hantera brus.. Så just i dessa segment är optiken kanske mest viktig för fota i sämre ljus.. men detta märker du troligen framöver..



http://www.cyberphoto.se/pri_lens.p...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0


Här är alla optiker en Sony hade kan ha och alla blir stabiliserade därför funktionen sitter i huset . Pentax har ytterligare några fler ändå än Sony.. Så ser det ut.. Och ljuskänslig optik är samma sak som med Nikonen.. Så kan du studera lite optik..

http://www.cyberphoto.se/pri_lens.php?ArticleIDGroup=&MF=13&subMF=999&sortera=tillverkare


Men man får gratta till ditt beslut. Jag hade nog inte riktigt valt samma. men du kommer bli nöjd med denna du nu valt..och du har valt med stabiliserad optik. Vilket är bra. Så grattis .. Nu har du massa lärande framför dig så du förstår allt vi snackat om i topicen..

Mvh
Tobbe

 

[scrapparlotta]

Det är dom som har text typ F 2,8 eller mindre som 1,8 eller 1,4 som är ljuskänsligare.. Och med startkameror blir det fort så att man gärna vill ha ljuskänsligare optik därför startkamrorna är mindra bra att hantera brus.. Så just i dessa segment är optiken kanske mest viktig för fota i sämre ljus.. men detta märker du troligen framöver..



http://www.cyberphoto.se/pri_lens.p...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0


Här är alla optiker en Sony hade kan ha och alla blir stabiliserade därför funktionen sitter i huset . Pentax har ytterligare några fler ändå än Sony.. Så ser det ut.. Och ljuskänslig optik är samma sak som med Nikonen.. Så kan du studera lite optik..

http://www.cyberphoto.se/pri_lens.php?ArticleIDGroup=&MF=13&subMF=999&sortera=tillverkare


Men man får gratta till ditt beslut. Jag hade nog inte riktigt valt samma. men du kommer bli nöjd med denna du nu valt..och du har valt med stabiliserad optik. Vilket är bra. Så grattis .. Nu har du massa lärande framför dig så du förstår allt vi snackat om i topicen..

Mvh
Tobbe

Tack snälla du för länkarna....ska titta och lära mig

Nu blev jag nyfiken...Vilken hade du valt, med min budjet och som förstakamera?

 

[mayro]

Sony eller Pentax.. Just pga detta med optik.. För du kommer snabbt märka att du behöver ljuskänsligare optik.. Och då så är urvalen klart större för Sony eller Pentax .. Därför skall man ha stabiliserad optik till Nikon så ser du själv hur det ser ut.. Sedan vet jag nikonfolket säger stabilisering är onödigt.. En del av dom iofs. Så inte alla..

men stabilisering är viktigt.. Du kan ju tesat sedan slå av den på den optik D60 har så ser du snabbt tror jag skillnaden..

Sedan vet jag inte riktigt om ens den optiken jag länkar fungerar på D60.. Men detta kan Nikongubbsen bättre.. För Nikons optik är lite svårbegriplig för en ej Nikonanvändare.. Den är ett samelsurium hit o dit.. och speciellt dessa startseriekameror är ytterligare lite speciella då dom också måste ha Af i optiken .. Så undrar om inte urvalet är ännu mindre till o med du kan välja om du vill ha autofokus.. Jag är inte säker..

men . Jag har inte råd med "lyx" Utan jag har begränsad budget. Så Sony eller Pentax så man kan handla märkes som är dyrare eller tredjepartsoptik Och alltid ha stabiliseringen oavsett ny beg eller tredjeparts ..Samt ett stort urval av ljuskänslig optik för hyfsat vettiga pengar..

Sedan gillar jag Sonys större kraftfullare grepp. Men där kan en kvinna/tjej givet trivas med Nikons mindre grepp...


Du blir nog glader o nöjder ..

Mvh
Tobbe

 

[scrapparlotta]

Sony eller Pentax.. Just pga detta med optik.. För du kommer snabbt märka att du behöver ljuskänsligare optik.. Och då så är urvalen klart större för Sony eller Pentax .. Därför skall man ha stabiliserad optik till Nikon så ser du själv hur det ser ut.. Sedan vet jag nikonfolket säger stabilisering är onödigt.. En del av dom iofs. Så inte alla..

men stabilisering är viktigt.. Du kan ju tesat sedan slå av den på den optik D60 har så ser du snabbt tror jag skillnaden..

Sedan vet jag inte riktigt om ens den optiken jag länkar fungerar på D60.. Men detta kan Nikongubbsen bättre.. För Nikons optik är lite svårbegriplig för en ej Nikonanvändare.. Den är ett samelsurium hit o dit.. och speciellt dessa startseriekameror är ytterligare lite speciella då dom också måste ha Af i optiken .. Så undrar om inte urvalet är ännu mindre till o med du kan välja om du vill ha autofokus.. Jag är inte säker..

men . Jag har inte råd med "lyx" Utan jag har begränsad budget. Så Sony eller Pentax så man kan handla märkes som är dyrare eller tredjepartsoptik Och alltid ha stabiliseringen oavsett ny beg eller tredjeparts ..Samt ett stort urval av ljuskänslig optik för hyfsat vettiga pengar..

Sedan gillar jag Sonys större kraftfullare grepp. Men där kan en kvinna/tjej givet trivas med Nikons mindre grepp...


Du blir nog glader o nöjder ..

Mvh
Tobbe

Åh vad jag blir trött på mig själv...sån beslutsångest. Nu har jag kikat på en sony på netonnet.
En Sony DSLR-A200 + 18-70/3,5-5,6. Men jag skulle vilja ha ett objektiv som går upp till i alla fall 200...Men hur vet jag vilka som passar till kameran? Passar denna Sigma 55-200/4-5,6 DC – Sony/Minolta? Förlåt om jag är krånglig....

 

[pallep]

Japp det passar. Alltsom är på den sidan om du klickar på "Objektiv Sony" passar. Att det står minolta också beror på att det passar digitala Minoltakameror.

 

[Formel1]

Jag är i samma situation !

Beslutsångest är bara förnamnet ! Men var det inte så att du gärna ville ha liveview ? Det saknas nämligen på a200....
a300 har livewiew och enligt vad jag läst en av de bättre på marknaden och enligt sony själva ska den fungera bättre än både nikon o canon, men det kan säkert proffsen reda ut.
Själv velar jag mellan nikon o sony, men ska fundera klart under helgen. Lycka till vad du än väljer. / Micke

 

[ErlandH]

Åh vad jag blir trött på mig själv...sån beslutsångest. Nu har jag kikat på en sony på netonnet.

Jag tror du borde gå till en fysisk kamerabutik och känna lite på kamerorna du är intresserad av. Om man bara läser på nätet är det lätt att bli förvirrad och känna beslutsångest -- när man väl har kamerorna i händerna är det ofta lättare att välja.

 

[scrapparlotta]

Beslutsångest är bara förnamnet ! Men var det inte så att du gärna ville ha liveview ? Det saknas nämligen på a200....
a300 har livewiew och enligt vad jag läst en av de bättre på marknaden och enligt sony själva ska den fungera bättre än både nikon o canon, men det kan säkert proffsen reda ut.
Själv velar jag mellan nikon o sony, men ska fundera klart under helgen. Lycka till vad du än väljer. / Micke

Haha, vad skönt att höra att jag inte är ensam
Nja jag kikade lite på detta med live view. Men det är inget som är viktigt för mig....alla säger ju att det funkar såååå mycket bättre med det lilla "ögat" som jag kallar det. a300 är lite dyrare + att den inte finns på netonnet i ullared, dit jag ska åka. Fasiken att det ska vara såååå svårt.....Funderar på om jag behöver en såndär objektiv som ska vara mer...ljuskännsligt.......För jag är riktigt inne på en D60....Lycka till själv!

 

[scrapparlotta]

Jag tror du borde gå till en fysisk kamerabutik och känna lite på kamerorna du är intresserad av. Om man bara läser på nätet är det lätt att bli förvirrad och känna beslutsångest -- när man väl har kamerorna i händerna är det ofta lättare att välja.

Skulle gärna göra det, men jag bor ute på landet. Elgiganter och siba affärer kryllar det inte direkt av här Och jag har svårt att åka in till Borås då jag jobbar sent och har småbarn som ska hämtas på dagis.....Tyvärr är det så illa....Annars hade jag nog "bott" i en elgigantenaffär

 

[ErlandH]

Skulle gärna göra det, men jag bor ute på landet. Elgiganter och siba affärer kryllar det inte direkt av här

Jag förstår att det kan vara svårt, med vill ändå råda dig å det starkaste att inte bestämma dig och beställa någon kamera innan du faktiskt känt på den (och några konkurrenter).

 

[Ullmerkott]

Med risk för att surra ihop allting ännu mer för er: jag tycker att både bildstabilisering och live view är klart överskattade funktioner. Bildstabilisering kan vara användbart om du tänker använda långa telen handhållet och fota stillastående objekt, eller om du är väldigt darrhänt.
Själv har jag bildstabilisering på mitt tele, men har den oftast avslagen eftersom jag aldrig märkt någon skillnad. En gång testade jag att skaka kameran ordentligt, och startade bildstabiliseringen, då syntes enorm skillnad! Men inte när jag har händerna normalstilla, som sagt.
Angående live view trodde jag att det skulle finnas på min kamera när jag köpte den. Det tog ungefär ett halvår innan jag insåg att det inte gjorde det. Jag var övertygad om att det skulle gå att starta om man letade sig in i menyerna, men varför skulle jag göra det? Jag märkte första gången jag höll kameran att den äkta sökaren var totalt överlägsen alla LCD-skärmar som hittills producerats.

Summa summarum, jag skulle inte alls fästa mig vid vare sig bildstabilisering eller live view om jag var du. Men nu är vi alla människor olika, och jag är säker på att du blir nöjd oavsett vad det står på ditt kamerahus.

Lycka till!

 

[Formel1]

Jag förstår att det kan vara svårt, med vill ändå råda dig å det starkaste att inte bestämma dig och beställa någon kamera innan du faktiskt känt på den (och några konkurrenter).

Det är ett mycket bra råd Erland ! Själv har jag "känt o klämt" och det skiljer mer än man tror mellan dessa kameror och det är viktigt att det känns rätt från början. Har man inte nära till giganten eller MM kanske det finns ngn Expert inom räckhåll och dom brukar ha demos, man bör nog inte ha för bråttom (men jag vet att man helst vill ha grejerna igår)...........Tack förresten

 

[Mangepange]

Du kommer att vara nöjd i många år med en D60...så kör du på den...

Och det är ingenting konstigt med Nikons optik - det blir bara konstigt när någon som inte är insatt säger något ö.h.t....
Gå in på Nikons site och läs...ha wikipedia eller liknande uppe samtidigt om det kommer för dig konstiga ord...
I princip alla Nikkor objektiv (Nikons eget märke på optik) som gjorts efter andra världskriget passar. De som är märkta AF-S eller AF-I krävs för att du skall kunna använda automatisk focus på kameran, för andra objektiv får du vrida på en ring på objektivet tills det skarpt -det är jättelätt om inte det du vill fota rör sig fort...

Jag har fotat med med systemkameror sedan 1980, då var jag 12 år gammal. Jag har aldrig haft ett ljusstarkare optik än "standard"...
Ljusstark optik innebär egentligen bara att mer ljus kommer in igenom objektivet och når sensorn/filmen - och mycket ljus innebär att kameran har förusättningar att göra en bättre bild utav det hela.
Det finns lite finlir med det också, men det riskerar bara att förvirra en nybörjare...du behöver inte tänka på det än på ett tag...
Ljusstyrka uttrycks i bländarvärde, t.ex. f3,5.
Men ärligt talat om du är så "grön" som du ger uttryck för så kommer det att ta några år innan du saknar något alls, om det ens inträffar att du känner så...

När du läser på den här sidan så måste du ha i bakhuvudet att väldigt många här är prylgalningar i den mening att de gillar själva prylarna väl så mycket som vad de skall användas till - så du kommer alltid att få rekomendationer som skjuter över målet.
Det finns en anledning till tillverkarna tillverkar kameror som D60, 1000D etc...och det är för att de skall passa bra för precis "såna som dig" - utan att mena det minsta illa med det...modellerna kallas för instegskamaror och de är gjorda för att en nybörjare skall lära sig använda dem fortare helt enkelt.,..

För bara ett år sedan så fotade jag fortfarande med en Nikon D100 - det är en gammal modell som kom 2003 tror jag det var. Den skulle få storstryk i bildkvalitet i jämförelse med en D60....men 2003 var det den mest högupplösta kamera Nikon hade och det var proffsens val på den tiden...mängder med reklambilder, fotoreportage etc. har gjorts med den kameran - och D60 är idag en mycket bättre kamera - vad får dig att tro att du skulle bli missnöjd med den?
Det faktum att det finns finare kameror? ...det är inte kameran som tar bilden - det är du. Kameran gör bara vad du säger till den att göra...
När D100 kom så kostade den ~30 000:-. Jag hade s.k. batterigrepp till min också, det kostade 3 995:-. Sen tillkom optiken då - jag kör samma nu som då, Nikkor 18-70/f3.5-4.5. Jag sålde min D100 förra våren för 2000:-. Det du köper idag kommer att vara värdelöst som begnat om 5 år.
Köper du dyrt så tappar det mer i värde än om du köper billigt.

Jag är såååå trött på prylhysterin...ibland får jag bara lust att skita i allt och återgå till min gamla F801s, som jag tagit sååå mycket bra bilder med - en helt fantastisk kamrat. Jag blev bjuden 295:- för den för ett tag sedan...jag betalade 7000:- i början av 90-talet...
Den funkar fortfarande till 100% och gör vad den skall med äran i behåll.

Jag säger ingenting om att man vill lägga massor av pengar på en hobby, det är OK med mig - jag gör det själv periodvis...men att till en stackars nybörjare som söker råd säga att du BEHÖVER detta och detta...jag tycker nästan synd om dig...

Köp du dig en D60...om 2-5 år har du lärt dig lite om vad det handlar om - då kan du köpa en begagnad D300 t.ex. för kanske 2-3ooo kr ...
OM du känner något behov av att uppgradera - vilket jag ärligt talat betvivlar.

Pentax, Olympus etc. är säkert minst lika bra - men Nikon och Canon är världens mest sålda kameror genom alla tider (accumulerat)...det finns massor av serviceställen, reservdelar, tillbehör och inte minst optik till dem över hela jorden...så är det inte med de andra...så är det bara.
För en nybörjare är det en fördel.

Men det finns ingen som gör dåliga digitala systemkameror idag - så det är ganska tryggt att välja vad som helst...för en nybörjare.

Om du vill fråga mig något som du kanske känner är en dum fråga lite lagom anonymt så går det bra att skicka mig ett meddelande så skall jag försöka hjälpa dig...

Med vänliga hälsningar,

/Magnus