Hjälp, behöver tips på systemkamera!

[El Johano]

Hej!
Känner mig helt vilse i kameradjungeln och behöver några tips på vilka kameror som finns att välja på och som passar mina behov.

Jag är ute efter en digital systemkamera i prisklassen mellan 5- och 10000 kr (ingen nackdel om den går att få tag på begagnad).

Jag ska främst använda den för att ta naturbilder, bra macro och zoom är ett måste. Vill inte behöva byta objektiv, är en fördel om det ingår ett bra objektiv när man köper den...


Den bör även klara fukt och lättare regn. bra bateritid är också en fördel ute i djungeln...

Snabb autofukus är viktigt och den bör klara att ta hyffsat många bilder per sekund. Den bör klara av att ta bra bilder även i dunkelt ljus.

Är för övrigt nybörjare (men det skall ändras på...) därför är det inte jätteviktigt med 100 olika manuella inställningar....

Mycket tacksam för alla tips
Mvh
Johan

 

[Carl Hellman]

Låter som det är nikon d70 eller canon 350d dú ska ha.

mer hinner jag inte skriva nu för ja måste fixa te till mej sjävl.

 

[JSL]

Troligen är d70 med kit gluggen något för dig, titta lite närmare på den och se vad du tycker.

/Johnny

 

[Dajo]

Jag skulle tipsa om en beg D70 med kitgluggen samt ett Sigma 105 2.8 Macro

Eller en ny D50 emd kitglugg samt 105 macro.

Ska du ha macro så är du i princip tvungen att byta objektiv.

 

[Magnus Wahlgren]

Beg D70 + nikon 28-105 täcker nog in allt det där ganska bra.

 

[El Johano]

Tackar för svaren, verkar som Nikon D70 är en favorit, kollat upp den lite snabbt och det verkar onekligen vara en mycket bra kamera. Vad ligger i allmänhet objektiven på?

Har även tittat lite på kameror med stabilisatorer, är det något att satsa på?

 

[Dajo]

Magnus Wahlgren skrev:
Beg D70 + nikon 28-105 täcker nog in allt det där ganska bra.

Det skulle väl vara macron då...

 

[Dajo]

El Johano skrev:
Tackar för svaren, verkar som Nikon D70 är en favorit, kollat upp den lite snabbt och det verkar onekligen vara en mycket bra kamera. Vad ligger i allmänhet objektiven på?

Har även tittat lite på kameror med stabilisatorer, är det något att satsa på?

Kit objektivet på 18-70mm brukar följa med kameran.

Ett Sigma 105mm 2.8 macro ligger på ca 4000kr och begbris ca 3000kr.

Sedan behöver du minneskort och en väska.

räkna med ca 15 000kr för det du behöver för att komma igång om du köper nytt.

 

[El Johano]

Dajo skrev:
Kit objektivet på 18-70mm brukar följa med kameran.

Ett Sigma 105mm 2.8 macro ligger på ca 4000kr och begbris ca 3000kr.

Sedan behöver du minneskort och en väska.

räkna med ca 15 000kr för det du behöver för att komma igång om du köper nytt.

OK, kanske kan skrapa ihop till det om jag köper begagnat...

Jag är inte så insatt i alla termer, vad står 2,8 för?

Skulle nog behöva mer zoom än så, hade tänkt mig åtminståne 300 mm... Men det får ju inte springa iväg i pris allt för mycket heller...

 

[Dajo]

El Johano skrev:
OK, kanske kan skrapa ihop till det om jag köper begagnat...

Jag är inte så insatt i alla termer, vad står 2,8 för?

Skulle nog behöva mer zoom än så, hade tänkt mig åtminståne 300 mm... Men det får ju inte springa iväg i pris allt för mycket heller...

Då skulle jag rekomendera Sigmas 70-300 SPO Super-II macro för dryga 2000kr.

Sök på forumet efter "sigma 70-300 apo"

Har du kitobjektivet och denna zoom så klarar du dig ganska långt även om du inte får lika mycket förstoring på macrobilderna som med ett riktigt macroobjektiv.

Vid 300mm behöver du förmodligen någon form av stativ vilket du lämpligen köper för pengarna du sparar genom att inte köpa macroobjektivet.


/2.8 står för att den största bländaröppningen (där ljuset kommer in till sensorn/filmen) är brännvidden/2.8
Ett 105mm objektiv med bländare 2.8 har alltså ca 37.5mm stor bländare

Hade du haft ett 105 /4 så hade största bländaren varit 26.25mm.

Ju större bländare desto mer ljus kommer in i objektivet och du kan ha snabbare slutarhastighet.
Sedan är det andra faktorer som ändras med bländaren också tex skärpedjupet som blir grundare ju större bländare du använder.

 

[Carl Hellman]

förlåt om jag kommer och är viktigpetter men du behöver inte mer zoom utan längre brännvidder. zoomen är endast längsta brännvidden/kortaste brännvidden. inget annat.

kunde inte låta bli

 

[El Johano]

Dajo skrev:
Då skulle jag rekomendera Sigmas 70-300 SPO Super-II macro för dryga 2000kr.

Sök på forumet efter "sigma 70-300 apo"

Har du kitobjektivet och denna zoom så klarar du dig ganska långt även om du inte får lika mycket förstoring på macrobilderna som med ett riktigt macroobjektiv.

Sökt runt lite, problemet är närgränsen, jag behöver ofta komma nära objektet för att komma åt, typ en decimeter eller så.

Dajo skrev:

Vid 300mm behöver du förmodligen någon form av stativ vilket du lämpligen köper för pengarna du sparar genom att inte köpa macroobjektivet.

Kan också lite problematiskt, därför jag funderade på kameror med stabilisatorer. Hur påtagligt är behovet av stativ utomhus i dagsljus?
Tackar för hjälpen, vad skulle man göra utan forum

 

[El Johano]

Carl Hellman skrev:
förlåt om jag kommer och är viktigpetter men du behöver inte mer zoom utan längre brännvidder. zoomen är endast längsta brännvidden/kortaste brännvidden. inget annat.

kunde inte låta bli

Ingen fara, har endast sysslat med kompaktkameror innan, därav den felaktiga terminologin

 

[Dajo]

El Johano skrev:
Sökt runt lite, problemet är närgränsen, jag behöver ofta komma nära objektet för att komma åt, typ en decimeter eller så.

Då måste du ha ett "riktigt" macroobjektiv.
Om du måste komma så nära som en decimeter så kasnke du till och med ska ha lite kortare brännvidd på macroobjektivet tex Nikons 60mm micro.

El Johano skrev:

Kan också lite problematiskt, därför jag funderade på kameror med stabilisatorer. Hur påtagligt är behovet av stativ utomhus i dagsljus?
Tackar för hjälpen, vad skulle man göra utan forum

Vid vanlig fotografering i gott ljus funker det utan stativ om du är stadig på handen men med macro i 300mm så är det tvunget med stativ för att det inte ska bli suddigt.

 

[El Johano]

Vad sägs om Tamron 28-300mm? Och sedan ett riktigt macroobjektiv på det?

 

[Zoso]

Om du vill ha en kamera som klarar alla dom kraven så räcker inte 10.000 långt. Varken 350D eller D70 klarar av fukt och regn speciellt bra, sen finns det inte något objektiv som klarar allt från vidvinkel till tele +macro som ger bilder av någon bättre kvalitet.
Om det är viktigt att kameran + objektivet skall klara av rusk och regn så är det bara proffsmodellerna som gäller, det gäller även optiken, men då får du lägga till en nolla i priset. Om du prutar på att kameran skall klara all slags väderlek är D-70s med kitobjektivet ett bra val, komplitera med ett riktigt macro objektiv om du har råd, det klarar du dig långt med, sen kan du köpa till ett tele zoom senare om du tycker att du behöver det.

 

[Dajo]

El Johano skrev:
Vad sägs om Tamron 28-300mm? Och sedan ett riktigt macroobjektiv på det?

Vet inget om det objektivet men ett så stort spann på brännvidden vid ett ganska lågt pris brukar innebära kompromisser.
Det fungerar säkert helt OK så det är upp till dig hur stora krav du har.
Själv är jag ganska petig vilket märks i plånboken.

 

[El Johano]

Zoso skrev:
Om du vill ha en kamera som klarar alla dom kraven så räcker inte 10.000 långt. Varken 350D eller D70 klarar av fukt och regn speciellt bra, sen finns det inte något objektiv som klarar allt från vidvinkel till tele +macro som ger bilder av någon bättre kvalitet.
Om det är viktigt att kameran + objektivet skall klara av rusk och regn så är det bara proffsmodellerna som gäller, det gäller även optiken, men då får du lägga till en nolla i priset. Om du prutar på att kameran skall klara all slags väderlek är D-70s med kitobjektivet ett bra val, komplitera med ett riktigt macro objektiv om du har råd, det klarar du dig långt med, sen kan du köpa till ett tele zoom senare om du tycker att du behöver det.

Börjat inse att det krävs mer än 1 objektiv, får fundera vad som ska prioriteras...

Vad gäller regn och rusk så är det inte så att jag planerar att springa omkring med kameran i hällregn. Det jag är orolig för är att den tar skada av fukt (ska till tropikerna).

 

[Avslutat Medlemskap23]

För fuktig väderlök... sorry, lek... så är Olympus E-1 bra, men den börjar bli lite till åren kommen och en ersättare lär vara på gång inom en nära framtid (E-1:an säljs ganska billigt idag! iaf jämfört med vad den har legat på förut). Dock så är E-1:an fortfarande en professionell lösning. Billigare E-300 kan också vara ett alternativ. Fast deras nackdel är brusnivån vid höga ISO tal. Om man vill ha så rena och klara bilder som möjligt vid höga ISO värden, så ligger Pentax *ist DS i särklass enligt nyligen gjorda tyska tester (bl a ColorFoto). Den är även välkänd för sin långa batteritid, räkna med över upp till 2000 bilder på nya CR-V3 (de som följer med kameran verkar dock landa på runt 700 - 800 bilder).

D70:n är en fin kamera med snabb autofokus, men brusnivån är högre än DS:en och så har den även viss tendens till moire (kan ses som ränder i bilden).

350D är en kamera som jag personligen inte är ett dugg imponerad av, men smaken är ju olika...

Hälsningar
/* Roland

 

[El Johano]

Roland Mabo skrev:
För fuktig väderlök... sorry, lek... så är Olympus E-1 bra, men den börjar bli lite till åren kommen och en ersättare lär vara på gång inom en nära framtid (E-1:an säljs ganska billigt idag! iaf jämfört med vad den har legat på förut). Dock så är E-1:an fortfarande en professionell lösning. Billigare E-300 kan också vara ett alternativ. Fast deras nackdel är brusnivån vid höga ISO tal. Om man vill ha så rena och klara bilder som möjligt vid höga ISO värden, så ligger Pentax *ist DS i särklass enligt nyligen gjorda tyska tester (bl a ColorFoto). Den är även välkänd för sin långa batteritid, räkna med över upp till 2000 bilder på nya CR-V3 (de som följer med kameran verkar dock landa på runt 700 - 800 bilder).

D70:n är en fin kamera med snabb autofokus, men brusnivån är högre än DS:en och så har den även viss tendens till moire (kan ses som ränder i bilden).

350D är en kamera som jag personligen inte är ett dugg imponerad av, men smaken är ju olika...

Hälsningar
/* Roland

Så du skulle inte rekommendera D70 i fuktig väderlek (även om man skyddar den mot regn)?

Hade ju ställt in mig på en sån nu
Fungerar de objektiv som diskuterats tidigare i tråden till olympus och Pentax-kamerorna med? Eller måste jag leta upp andra som är bra istället för respektive märke?

Vad är det du inte gillar med 350D, är det "känslan" eller något mer påtagligt?