hjälp ang bröllopsfotografering behövs

[suomalainen]

Jag äger en Canon EOS 350D och har haft den i ett par år nu. Har dock aldrig riktigt satt mej in i att utforska den ordentligt, och nu blev jag tillfrågad att fotografera på en väns bröllop, både under vigseln och festen. Jag kommer inte ensam att ha huvudansvaret, men i alla fall önskar jag ju att bilderna lyckas!

Har inte möjlighet att besöka kyrkan här före, eftersom den är omkring åtta timmar bort, och jag har heller inte hittat något bild på den på nätet.

Som sagt kan jag inte mycket om fotografering, ännu. Speciellt inte inomhusfotografering i knappt ljus, vilket det möjligtvis är i kyrkan, och också på festen.

Objektiven jag äger är
-det som följde med kittet, 18-55mm 0.28m/0.9ft
-28-80mm, o.38m/1.3ft (som kom med analog begagnad EOS 300)
-EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM
-och så tycker jag mej ha något typ 80-300mm, men minns inte mer om det, och vet inte var det är.

För mej säger inte ens alla de där siffrorna så mycket, förutom mm något, så snälla hjälp mej!

 

[Bluesman]

Hej!

Omedelbart skulle jag säga "avstå och åk dit som gäst i stället!" för du verkar nog inte vara rätt rustad för detta jobb ännu - men låt oss försöka i alla fall.

Börja med att ge oss ljusstyrkan på de två första objektiven och jättezoomen som du inte hittar - kolla på framsidan av objektiven efter siffrorna efter brännvidden - där kan t ex stå 28-80/2.8-4 (exempel taget ur luften). Siffrorna efter / anger ljusstyrkan. När vi vet ljusstyrkan kan vi börja tänka kring vad som är möjligt att göra, och ge tips därefter.

Sen har du ett allvarligt problem i o m att du/ni inte kan åka dit på förhand och dels kolla in läget (ljus, tänkbara vinklar och positioner) i kyrkan och festlokalen och dels prata med prästen. Om huvudfotografen inte heller har sett kyrkan innan så får det bli en improvisation av Guds nåde....som kanske kan räddas med riktigt bra (ljusstarka) objektiv och en god portion erfarenhet.

Men..låt oss börja med ljusstyrkan. Vad har du?

/R

 

[Mankan G]

Se det så här. Med den efarenhet du beskriver att du har och dina möjligheter att utförska platsen så skulle jag rekommendera dig att fotografera enbart för nöjes skull eller att vara en "fluga på väggen" för att ta dokumentära bilder.

Inte att åtaga dig rollen som den fotograf som ska bidra till de bilder som ska upp på väggen. Det kanske ändå blir dina bilder som hamnar där men chansen är tyvärr rätt stor att brudparet blir besvikna.

Titta på diverse bröllopsforum för att bilda dig en uppfattning om du kan ta bilder som fungerar eller bara för att lära dig. Strunta i forument för bröllopsfoton är på FS. Alldeles för många "amatörer" som vill visa upp bilder. Googla lite efter proffsfotografer och titta på deras alster istället. Ett exempel är Christel Eldrim som är medlem här på FS, Fina bilder. http://www.estethia.se

 

[suomalainen]

Jag känner ingen nämnbar oro inför uppgiften, och vet att jag kommer att klara av det. Jag bär inte ensam ansvaret, och känner därför heller ingen press på att måste försöka få alla bilder att lyckas. Det jag nu öskar är att få av er mera erfarna rent tekniska tips, eftersom ni mycket bättre än jag vet hur min kamera med objektiv fungerar.

Att ställa in vitbalanser, ISO, bländare och dylikt behöver jag nu hjälp med. Jag vet att jag inte kan mycket, men jag önskar att i alla fall inte bli bemött med endast en klapp på huvudet...

Kommer nog att åka till kyrkan nån timme före vigseln, men skulle ju såklart gärna nu under veckan redan besöka den, ifall det bara skulle vara möjligt...

Huvufotogafen är utbildad fotograf sedan flera år tillbaka och har fotograferat redan på mångahanda bröllop, så brudparet är nog i goda händer.

18-55mm är 1:3.5-5.6 och 28-80mm är 1:3.5-5.6
Det största objektivet minns jag tyvärr inte alls om, och eftersom det är på villovägar, antg. min styvfar som snott det och glömt det, så spelar det kanske inte så stor roll heller.

 

[Erik Schalin]

suomalainen skrev:
...och nu blev jag tillfrågad att fotografera på en väns bröllop...

Är det värt er vänskap?

 

[BugEyes]

Din utrustning håller som dom andra säger inte riktigt måttet men...

Ställ kameran på...
Av läge
ISO 1600
Auto vitbalans som du sedan kan korrigera i efterbehandling
Utsnittsmätning
Största tillgängliga bländaröppning

Så blir det ungefär så bra som det kan

 

[Indy]

Här förstårjag inte riktigt. Linda skriver ju att erfaren fotograf finns där. Detta måste ju vara ett ypperligt tillfälle för dig att prova då brudparet inte kommer att klandra dig för bilderna. Så i stället för att banka ner folk i skorna sträck ut en hjälpande hand, visst ska man ta upp problemen men säkert kommer du att få till någon bra bild, i alla fall om du följer Björns råd. Problem kan det bli att hitta vinklar och dylikt då kanske inte prästen uppskattar att två fotografer rör sig runt under akten(kan ibland vara besvärligt för en) Så ditt val av objektiv får du nog göra i kyrkan beroende på var du8 kan få bästa placeringen. Kan du hitta något att stödja kameran mot där så är nog mycke vunnit, och klart du kommer att få bra bilder. Gör de inställningarna Björn föreslår hemma i olika ljus och kolla resultatet nu innan.
Hälsar Lasse

 

[Graylingman]

BugEyes skrev:
Din utrustning håller som dom andra säger inte riktigt måttet men...

Ställ kameran på...
Av läge
ISO 1600
Auto vitbalans som du sedan kan korrigera i efterbehandling
Utsnittsmätning
Största tillgängliga bländaröppning

Så blir det ungefär så bra som det kan

Tillägg: RAW

 

[Bluesman]

ISO1600 kan vara overkill om ljuset är mer än minimalt, och brusrisken ökar dramatiskt.

Största tillgängliga bländare ger också ett rätt kort skärpedjup, vilket inte alltid är önskvärt, och en del objektiv ger dessutom riktigt ful oskärpa och ful vinjettering vid max öppning. Kanske inte det viktigaste, men värt en tanke.

Det krävs en del erfarenhet för att fixa såna här "uppdrag". Ju mer erfarenhet som finns, desto klenare utrustning klarar man sej med (i regel). När är bröllopet? Vilken tid på dagen? Hur ligger kyrkan placerad i väderstrecken, och hur ser miljön runtikring ut? Stora fönster?Färgade fönster?

Hinner du träna massor innan, gärna i en liknande miljö och med kamrater som "offer" så har du en rimlig chans att få med dej några riktigt bra bilder hem. I annat fall får du hoppas på turen och på att högre makter ger dej fint ljus och lagom väder.

Just ja - glöm allt vad blixt heter. Big no-no i såna här sammanhang.

Och du - lycka till! /R

 

[Erik Schalin]

suomalainen skrev:
... och nu blev jag tillfrågad att fotografera på en väns bröllop, både under vigseln och festen. Jag kommer inte ensam att ha huvudansvaret...

HELT FEL Lars

Linda skriver att hon är "tillfrågad att fotografera både under vigseln och festen"

Framförallt skriver hon att "Jag kommer inte ensam att ha huvudansvaret".

Det betyder:
1 Linda är inte bjuden som ren gäst.
2 Linda skall alltså ha en del av huvudansvaret.

Så länge den ansvarsbiten INTE är klart definierad mellan henne och vännen så innebär det att hon skall jobba med fotografering på bröllopet.

Det första jag hade gjort är att få klart för mig vad vrudparet(alltså inte bara vännen) förväntar sig att jag skall leverera. Sedan hade jag klargjort vad jag hade velat.

Om inte det är samma sak vi alla vill så hade jag tackat nej och bara gått på bröllopet och kanske tagit med mig kameran för MIN skull.

För Linda är väl bjuden som gäst? Annars är det väl ingen vän utan någon som erbjuder ett jobb.

 

[booner]

Hej! värst vad många hänger upp sig på vad du har för utrustning!! själv har jag 350d o den duger hur bra som hellst. min rekomendation är att du försöker vrida upp iso till 400-800 innomhus. sätt kameran i "p" läge och tryck upp blixten dírekt. Då kommer du att använda den befintliga blixten på varje bild. Tänk på att den inte räcker mer än ett par meter bara så du bör gömma dig nära brudparet. När vigseln är över se till att vara först ut och hitta en plats där du kan fota "riskastningen" där använder du inte blixt utan sätter kameran i TV läge och väljer 60. då får du lite rörelse i riset. försök att ta så många bilder utanför på gästerna så slipper du halvmörka innomhusbilder. Har fotat 4-5 bröllop o ibland blir det bra o ibland inte alls. Det viktigaste är att brudparet inte tror att dom ska få "studiobilder" bara för att du har en systemkamera.

 

[Clouseau]

I ditt fall hade jag gjort som så att jag förklarat för vännen att utrustningen egentligen inte räcker för en sådan här fotografering med de ganska ansträngda ljusförhållnadena som kommer att råda men att du gärna spelar andrefiol till den andre fotografen och förhoppningsvis kan komma att bidra med några bra bilder trots vissa brister i erfarenhet och utrustning. Så har du i alla fall klargjort att de inte kan förvänta sig proffsbilder även om du, i deras ögon, har en stor dyr kamera. Dessutom är det så att när man väl står där så blir man lite närvös och då kan det vara bra att ha i bakhuvudet att man redan klargjort för paret vilken nivå man ligger på så man själv kan slappna av lite.
Jag tycker du ska se det som en jättetrevlig chans att få en massa erfarenhet, slappna av och fotografera för att det är kul. Koncentrera dig på att fotografera besökarna och ta ögonblicksbilder av dem för det kräver inte alls lika mycket som det gör när man ska perfeka bilder av brudparet och dessutom kommer förmodligen den andra fotografen att koncentrera sig på just de två som gifter sig. Men det kan ni ju prata ihop er om innan.

Jag hade valt glugg efter var jag sitter under vigseln. Har du möjlighet så stick till kyrkan under repetitionen (om de har en sådan) och välj ut en bra plats och be brudparet om att få sitta där. Se till att aldrig ha slutartid på under 1/60 för då är chansen stor att folk att bli suddiga om de rör sig det minsta. Får du för långa slutartider så öka ISO-talet. Hellre brus är oskärpa. Förmodligen kommer du att lyckas bäst med centrumvägd ljusmätning eftersom kyrkan (förmodligen) är vit och kommer att ge för mörka exponeringar om du mäter över hela bilden. Alternativt ställer du kameran på att göra just det, mäta över hela bilden, men ställer in exponeringskompensationen till ca 2/3 (där får du prova dig fram).

Fota:
Program
Händer med ringar.
Detalj på brudens klänning
Brudens håruppsättning
Parets blommor
Tårta
Parets föräldrar.

Hoppas du kan använda något av det där.

 

[OlofÖberg]

Först skulle jag kolla med huvudfotografen vad han/hon vill att du skall göra. Det är inte bra om du är i vägen. Prästen kan dessutom ha invändningar om hur du/ni får röra er eller ens om ni får vara två.

Men det finns mycket som du kan få göra som underlättar för huvudfotografen.

* Bilder från motsatt sida. Bruden och brudgummen står ofta vända mot varandra.

* Vidvinkelbilder av kyrkan under vigselakten.

* Bilder på familjerna och släktingarna som huvudfotografen kan ha svårt att ta/hinna med. Några tårar på brudens mors kind till exempel.

* Utgången om inte huvudfotografen har möjlighet eller hinner.

Jag tror dock att din största insats kan göras genom att fota brudnäbbar, best man och dylikt för att fånga känslan av bröllopet. Det har nog huvudfotografen svårt att hinna med. Efter vigseln så finns det massor av liknande ögonblick (tal, barn, gratulationer).

Angående utrustning så skulle jag skaffa ljusstarkare objektiv. Ett 50/1.8 kan du köpa begagnat för under tusenlappen (mitt kostade 700, men kolla om du kan hyra eller låna ett 85/1.8. Det var guld värt när jag fotade ett bröllop i en liten vägkyrka utan elektrisk belysning i somras. Annars kommer du antagligen tvingas köra ISO1600 (blixt är inte att tänka på i kyrkan) för att inte få rörelseoskärpa.

Hantering av kameran är ju en hel vetenskap. Jag skulle fokusera på att undvika rörelseoskärpa vilket görs genom att få in tillräckligt med ljus. Har du en stor bländare (f/1.8 är större än f/9), men då blir skärpedjupet kortare vilket jag gillar på porträtt men kanske inte funkar när du fotar ett långbord. Så alternativet är att höja ljuskänsligheten (ISO800 istället för ISO100), men då blir bilderna brusigare.

Att använda blixt är ett alternativ för att få mer ljus, men inte i kyrkan, och då helst en extern för undvika röda ögon och möjlighet att vinkla den. Jag tror dock att automatiska programmen på 350D kommer inte tillåta dig att kontrollera blixtstyrkan och slutartiden så det innebär att du måste använda manuellt (M) program. Det fanns en tråd om vimmelbilder här på Fotosidan som förklarar vilka inställningar du borde ha.

Själv så byter jag fokuspunkt ständigt, framförallt vid kort skärpedjup, så att särskilt ögonen är skarpa.

Om du fotar i RAW så kan du fixa vitbalansen efteråt.

Jag kan fortsätta att skriva, men det blir mest en hjärndump av all kunskap jag samlat på mig det senaste året med tre bröllop (lärt mig väldigt mycket på alla mina misstag) och timmar på bröllopsfotoforum.

Eftersom du antagligen inte har den tiden så skulle jag kontakta huvudfotografen snarast och få klart för dig vad du måste lära dig. Det finns helt klart en möjlighet att du kan lära dig om resten genom att assistera hon/han vid de formella bilderna - hålla reflektorskärmar, rätta till brudklänning, m.m.

Annars är det bara att åka till närmaste kyrka och se hur det fungerar i praktiken.

Lite länkar:

Wedding Photography 101
http://www.rokkorfiles.com/Wedding101-page1.html
Mycket bra bröllopsforum
http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=78

 

[Clouseau]

Tänk också på att systemkameror låter och blixtar stör de också så fota inte hej vilt under de kännsligare delarna. Kan vara bra att fråga paret och prästen vad de tycker är OK.

Vid riskastningen så se till att komma ut först och ställa dig mitt för dörren med kameran i högsta hugg för att visa att du har intentionen att PLÅTA SOM BARA DEN, då tenderar folk att inte ställa sig i vägen och du får fritt skottfält. Brukar funka för mig!

 

[thuno]

Jag förstår inte varför alla här måste dra upp jämförelser med proffs så fort bröllopsfoto kommer på tal.

Själv tror inte jag att ett "vanligt" brudpar förväntar sig proffsresultat när de ber en vän. Jag gjorde inte det när jag gifte mig, och visst, ett proffs hade säkert gjort det bättre men vi var och är efter fem år fortfarande nöjda.

Det som är viktigt i sammanhanget är att "fotograf" och brudpar är överens om att det är en amatör som ska göra "jobbet" och att resultaten inte blir att jämföra med t.ex. Christel Eldrim. Å andra sidan är det inte alla som har råd att anlita proffs och kanske eller inte intresse. Bilderna kan mycket väl bli mer än tillräckligt bra.

Så Linda: Gör klart för dina vänner vad de kan förvänta sig och gå dit med de råd du fått och gör så bra du kan. Det blir säkert bra. Glöm bara inte att snacka ihop dig med den andra fotografen.

 

[Mankan G]

suomalainen skrev:
Jag vet att jag inte kan mycket, men jag önskar att i alla fall inte bli bemött med endast en klapp på huvudet...

Antignen tolkar du mitt inlägg olyckligt eller så uttryckte jag mig klumpigt. Hade absolut ingen avsikt att klappa någon på axeln men jag tror att du borde läsa ditt urspungliga inlägg en gång till och kanske försöka se på det med objektiva ögon. För mig så framstod det som om du skulle vara en av de huvudansvariga för att fotografera en väns bröllop och den bild du målade upp av kunnande och intresse så var det inte svårt att rekommendera dig att avstå med tanke på kompisrelationen.

Kommer nog att åka till kyrkan nån timme före vigseln, men skulle ju såklart gärna nu under veckan redan besöka den, ifall det bara skulle vara möjligt...

Blir då en helt annan sak. Förberedelse är av yttersta vikt vid denna typ av fotografering. Det går ju inte direkt att göra om en bröllopsfotografering


Huvufotogafen är utbildad fotograf sedan flera år tillbaka och har fotograferat redan på mångahanda bröllop, så brudparet är nog i goda händer.

Information som garanterat hade förändrat min bild av din kommande bröllopsfotografering. Är givetvis en jättemöjlighet att se och lära

 

[suomalainen]

Tack Lars för dina ord!
Och till Björn för dina tips, och också till er andra för era kommentarer.

Ja, jag är bjuden som gäst, och blev sedan tillfrågad ifall inte jag också skulle kunna fotografera mer eller mindre aktivt. Ifall jag bara är en gäst med en kamera är risken att jag inte tar så många bilder bra mycket större än ifall brudparet själva ber mej fotografera på bröllopet.

Jag underströk också under diskussionen att jag under inga omständigheter själv vill ha ansvaret för att fotografierna kommer att lyckas, och detta under hela bröllopet. Jag är alltså bara ett tillägg, för att helt enkelt möjligtvis få något mera mångsidiga bilder. Så ja, till en viss mån är jag en del av huvudansvaret - jag har mera ansvar än en'vanlig' gäst har på bröllopet ang fotograferingen. Men trots det axlar jag inte hela oket själv.

Skall ringa och kolla med brudparet hur de har tänkt sej det här i praktiken, under tex vigseln. Skall också försöka ta reda på lite mera om hur kyrkan ser ut, och dylikt.

 

[Mankan G]

thuno skrev:
Jag förstår inte varför alla här måste dra upp jämförelser med proffs så fort bröllopsfoto kommer på tal.

Själv tror inte jag att ett "vanligt" brudpar förväntar sig proffsresultat när de ber en vän. Jag gjorde inte det när jag gifte mig, och visst, ett proffs hade säkert gjort det bättre men vi var och är efter fem år fortfarande nöjda.

Det som är viktigt i sammanhanget är att "fotograf" och brudpar är överens om att det är en amatör som ska göra "jobbet" och att resultaten inte blir att jämföra med t.ex. Christel Eldrim. Å andra sidan är det inte alla som har råd att anlita proffs och kanske eller inte intresse. Bilderna kan mycket väl bli mer än tillräckligt bra.

Så Linda: Gör klart för dina vänner vad de kan förvänta sig och gå dit med de råd du fått och gör så bra du kan. Det blir säkert bra. Glöm bara inte att snacka ihop dig med den andra fotografen.

Men snälla nån! Därför att det är oftast den största händelsen i många personers liv och den går inte att göra om. Det handlar inte om proffs eller amatör. Det handlar enbart om att leva upp till beställarens förväntningar och i detta fall är det ett ytterst viktig händelse som man bara inte får misslyckas med. Det är inte helt ovanligt med berättelser av besvikelse om resultatet av en "fotografkunnig" vän eller släkting. Bara för att personen har en kamera betyder inte att han eller hon kan ta BILDER. Knäppa kort är oftast vanligare. Självklart finns det exempel på bra kunniga personer som tagit bra bilder. Mina egna bröllopsbilder är tagna av min bästa vän och best man och vi blev jättenöjda.

Jag skrev inte heller att trådskparen skulle jämföra sig med Christel utan enbart titta på hennes bilder för att få inspiration.

Det sista rådet som du gav är däremot nyckeln till det hela. Stäm av med brudparet om deras önskemål och ambitioner och jämför med dina egna kvalifikationer så är det inga problem.

 

[suomalainen]

Oj vad många kommentarer det kommit medan jag satt och skrev på min!
Tack för er uppmuntran och era tips.

Brudparet är nog medvetna om att jag bara är jag och inte något mer än det, så de förväntar sej nog inte att få 2500 perfekta bilder. Men jag skall ännu tala med båda dem och den andra fotografen, för att klargöra min uppgift under bröllopet.

 

[Clouseau]

suomalainen skrev:

Brudparet är nog medvetna om att jag bara är jag och inte något mer än det, så de förväntar sej nog inte att få 2500 perfekta bilder.

Som referens kan jag säga att jag som har betydligt bättre utrustning och förmodligen mer erfarenhet tog ca 350 bilder på senaste bröllopet och av de fick jag 40 bra bilder varav 20 var i min mening riktigt bra. Nu var det till 80% posering och 20% akt+riskastning och just poseringbilderna är de man gallrar hårdast bland (festbilderna gallrar man minst för där behöver inte folk vara så snygga och skarpa).