High end-kompaktkamera

[afe]

Nej, det är den inte. Den saknar optisk sökare, har elektrisk zoom och ett objektiv med halvtaskig ljusstyrka.

Om den trots detta är den kamera man föredrar beror förstås på vad man prioriterar. Vissa vill fotografera, andra pixelpeepa.

Vad är det för trams? Menar du att RX100 bara köps av pixelpeepare?

Alla har inte samma preferenser som du vad gäller kameror (och annat)

 

[Ljusdans]

Ingen som har LX7?

Nix, däremot gamlingen LX3 som gjort fin tjänst - och fortfarande gör det.

Gillar särskilt möjligheten att ändra höjd/breddförhållande med switch på objektivet. Kreativare än man kan tro!

Den är inte helt tvärsäker i grön-magentabalansen när det gäller hudtoner alla gånger, men inget som inte varit lätt fixat i efterhand.

Sedan har jag mjölkat en hel del kul ur kameran genom att utnyttja att den har blixtsko och snabb synktid. Bildexempel:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/07/big-light-with-small-gear-by-anders-hansen/

Om du har liknande ambitioner bör du veta om att LX7 troligen inte blixtsynkar hela vägen upp till 1/2000s på samma sätt som sina äldre syskon. Panasonic har slängt ut CCD:n till fördel för en MOS-sensor och det brukar betyda godnatt för extrema synktider.

Om blixt är oviktigt skulle jag rekommendera RX-100. Känns som en väldigt attraktiv kompromiss.

Om blixt är viktigt skulle jag personligen lägga en dryg tusenlapp till och satsa på en begagnad X100. Men den kanske blir för klumpig för dina behov?

 

[millgard]

Jag vill nog ha lite mer omfång i det lilla formatet faktiskt.

Det jag gillar med LX-7 är förstås dels bländarringen, dels ljusstyrkan och objektivet men också möjligheten att köra formatet 1:1.

Det jag gillar med X-10 är resten, samt ljusstyrkan även i teleläget.

Svårt det här, tyvärr måste jag säga att RX-100 inte alls inger något habegär hos mig ärligt talat. Värst är en kamera ett kort tag, det är andra kvaliteter som vinner i längden. Jag köpte min D300s då alla tyckte att man istället skulle köpa en D7000. Såhär några år senare är jag fruktansvärt nöjd att jag köpte D300s trots att dess sensor inte var värst. Då. De andra kvaliteterna avgör i längden. Jag har en känsla av att det är på samma sätt med Sonyn faktiskt. Den är "värst" just nu, men det kommer snart de som är värre och den har taskig ljusstyrka i teleläget. Nä, den får vara tror jag.

 

[Hans Österlind]

Svårt det här, tyvärr måste jag säga att RX-100 inte alls inger något habegär hos mig ärligt talat. Värst är en kamera ett kort tag, det är andra kvaliteter som vinner i längden. Jag köpte min D300s då alla tyckte att man istället skulle köpa en D7000. Såhär några år senare är jag fruktansvärt nöjd att jag köpte D300s trots att dess sensor inte var värst. Då. De andra kvaliteterna avgör i längden. Jag har en känsla av att det är på samma sätt med Sonyn faktiskt. Den är "värst" just nu, men det kommer snart de som är värre och den har taskig ljusstyrka i teleläget. Nä, den får vara tror jag.[/QUOTE]

+1

 

[Ljusdans]

1:1 ska man inte underskatta. Jag hade kvadratfnatt i två månader efter att läget kom som en firmware-uppdatering till LX3

Och att avstå från det som är stundens värsting för andra kvalitéer är respektvärt. Specifikationer är faktiskt rätt ointressant. Hur en kamera ligger i handen, fungerar i praktisk användning och hur objektivet tecknar är långt mycket viktigare.

 

[millgard]

Jag fotar helst med min gamla FE, så det säger kanske lite om vilken hantering jag föredrar. Därför tilltalas jag mycket av både LX-7 och av X-10 fast på olika sätt. Svårt det här, men då kanske jag har fått ned alternativen till två?

Nikon 7700 verkar förstås också trevlig, inte minst zoomomfånget i teleläget.

 

[millgard]

Nikon 1 J2?

Med adapter kan jag ju använda mina ordinarie gluggar...

 

[stregnil]

Jag har en Canon G1X och valde den i huvudsak av följande anledningar:

• Bra bildkvalitet (typ pixelpeeping-nivå).
• Hotshoe (till Canon-blixtar). Tar mycket blixtbilder och har redan blixtar och tillbehör till Canon, så behövde jag inte köpa nytt sånt.
• Vinklingsbar skärm åt alla håll.
• Reglage och handahavande som liknar systemkamera.
• Möjlighet till undervattenshus.

Det finns fler egenskaper med den som jag gillar, samt en drös saker jag ogillar också för den delen, men summa summarum så var detta typ den kompaktkamera som passade just mig bäst.
De andra kameramodeller du räknar upp har jag inte provat, och är helt säker på att de är bättre ur andra aspekter beroende på vad man prioriterar.

Hej,

Jag har samma utmaning som trådskaparen och har nu beställt en G1X av CP som lade med en original skinnväska på köpet.
Blir kanske lite off topic, men vilka egenskaper ogillar du med G1X? Kameran lär anlända i morgon, men den går ju alltid att skicka tillbaka om jag skulle ändra mig.
Jag är skärpe-fetischist och valde den av den anledningen... alternativet som lockar mest är Fujifilm X-E1 men tyvärr til dubbla priset

 

[Erik_N]

Jag som precis köpt en Olympus XZ-1 kan slå ett slag för den, eller kanske framför allt XZ-2 som jag inte sett ännu. XZ-1 kan fås till bra pris, har utmärkt zoomomfång och bra ljusstyrka, mycket skarpt objektiv, möjlighet att köra 4:3/3:2/16:9/1:1 (även i raw), den är snabb, det finns en utmärkt elektronisk sökare att köpa till. Den känns vettig att manövrera också. Jag kommer f.ö. inte att köpa sökaren utan anpassa min gamla clearviewer (som tidigare satt på en LX-3).

/Erik

 

[nikitin]

Information och recension på Sony DSC RX100.

 

[millgard]

Det blev en Nikon P7100 för 2.495:- minus moms...

Bang for the buck och jag begrundade också det faktum att jag vill kunna fotografera med handskar och med optisk sökare (om än kass, men med hjälm på är det bra). För skidåkning och snöskoter.

Tack för tips, det är svårt att lägga alla förutsättningar på bordet direkt.