Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

HDR på pressbilder

Produkter
(logga in för att koppla)
HDR kan det inte vara (eftersom det räknas som manipulation) men fusk-hdr och lyfta skuggor är det säkert. Vanligt nu är också varianter av fequency splitting, dvs att man tar bort global kontrast och lägger till lokal.

Jag använder själv dessa tekniker och just SvD och en viss fotografs (Tomas Oneborgs) bilder känner jag igen på mils avstånd. Ibland blir det bra, ibland ser man tekniken.

Trenden började med Paul Hansens prisvinnande krigsbild, det var i alla fall då jag fick upp ögonen för att det var tillåtet. Nu är det många som jobbar med liknande tekniker.

Snyggt? Om det görs med måtta så ska det inte synas. Inga av bilderna ovan har behandlats med måtta i mina ögon, det är för mycket.


Googade och hittade inget om tekniken bara separations inte splitting? Kan du länka exempel hur du menar?
 
Googade och hittade inget om tekniken bara separations inte splitting? Kan du länka exempel hur du menar?

Låter som samma sak.

Det finns i Nik collection färdigt. Bara att dra i reglage. Tyvärr långsammaste filtet i min verktygslåda.

Ett alternativ är att göra det manuellt med tex highpass filtret plus blur och kontrast, det är också bra om man vill jämna ut hud och behålla finstrukturen så det inte ser utsmetat ut.

Det finns även en del man kan göra med sharpening och blur verktygen och ovanliga blandningslägen.

Möjligheterna är oändliga.
 
Man kan göra saker med delikatess till att safta i ordentligt.
Äkta HDR är det ju inte som du säger. Men jag tycker nog att man snubblar en del ändå.
Hela denna serien är exeptionellt hårt driven för att vara en bild för att visa en nyhetsrapportering tycker jag. Men jag kanske bara har en dålig dag just idag som retar upp mig på sådant här. Ska sluta med det.

Bild nummer två speciellt
Förstora upp den och öppna den i helskärm.

https://www.svd.se/wallstrom-och-lavrov-haller-presstraff-i-moskva/om/det-skarpta-sakerhetslaget
Den är hemsk. Helt ok att bli uppretad på den. Hade redan lagt märke till den före denna tråd.

Det är mode i pressbilder. Snart kommer sneda bilder tillbaka.
 
Idag var de i farten igen med rejält skruvade bilder från Wallström/Lavrov mötet. Det ser för bedrövligt ut. Testade bilden på min 20-årige son, han såg inget konstigt "det ser väl OK ut" var hans kommentar. Man undrar ju om det bara är "vi" fotonördar som ser och reagerar på detta?
 
Idag var de i farten igen med rejält skruvade bilder från Wallström/Lavrov mötet. Det ser för bedrövligt ut. Testade bilden på min 20-årige son, han såg inget konstigt "det ser väl OK ut" var hans kommentar. Man undrar ju om det bara är "vi" fotonördar som ser och reagerar på detta?

Man lär sig "se" tekniken.

Titta nedan. Man ser hur filtret påverkat bakgrunden

https://images-8.svd.se/v2/images/6...8503471ce3?fit=crop&h=417&q=70&w=625&d324825e

om du provat ovan filter så du lärt dig se hur det jobbar.
 
Det blir lite OT, vad heter filtret/reglaget i Nik eller finns någonstans att läsa om det? Får inte din länk att funka?

/Ulf

Jag använder tex ColorEfexPro bleach bypass men det viktiga är lokal och global kontrast, inte vilket filter du använder.

Bilden jag pratade om finns här, första bilden i artikeln:

https://www.svd.se/aortan-50-ar-foryngrad--bytte-socker-mot-rodbetsjuice/om/maten-och-psyket

Standardfiltret hittar du under Filter/Other/Highpass
 
Tack för tipset, får gå en halvdagskurs hos dig :) Jag är nyfiken.

Mvh

Jag har nyligen börjat (miss)bruka ovan Nik filter på ett nytt sätt, jag lägger resultatet i ett separat lager, blandningsläge screen och maskar sedan in det i partier som ska ljusas upp, då blir det ljusare samtidigt som detaljerna behålls.

Resultatet med gamla kameror blir skräp men med D8x0 går det bra om man fotat med någorlunda lågt iso.
 
Jag har nyligen börjat (miss)bruka ovan Nik filter på ett nytt sätt, jag lägger resultatet i ett separat lager, blandningsläge screen och maskar sedan in det i partier som ska ljusas upp, då blir det ljusare samtidigt som detaljerna behålls.

Resultatet med gamla kameror blir skräp men med D8x0 går det bra om man fotat med någorlunda lågt iso.

Kul, det låter intressant. Jag är mycket nyfiken :) Du har satt dig in i ämnet och sånt gillar jag. Om jag tolkar dig rätt så, sammanför du lagren i PS?
 
Han med aortan blev nog inte glad.

Jag använder tex ColorEfexPro bleach bypass men det viktiga är lokal och global kontrast, inte vilket filter du använder.

Bilden jag pratade om finns här, första bilden i artikeln:

https://www.svd.se/aortan-50-ar-foryngrad--bytte-socker-mot-rodbetsjuice/om/maten-och-psyket

Standardfiltret hittar du under Filter/Other/Highpass
Han med aortan blev nog inte glad. Här ska han visa upp att rödbetsjuice föryngrar blodkärlen och man mår bättre. Och så skruvas bilden till så att han ser ut som nåt dr Frankenstein knåpat ihop.
 
Jag håller med TS att den här typen av bildbehandling för mig (som fotograf) förtar lite av bildernas kvalitet. Jag tycker att det är synd att tillämpa så pass extrem efterbehandling på nyhetsbilder, men jag tror inte att folk i allmänhet tänker på det.

Sidospåret angående hur det är gjort är för mig fullständigt ointressant, så länge det inte handlar om flera sammanslagna bilder, men här snöar vi ju ofta in på tekniknörderi i stället för vad nörderiet har för betydelse för bilden.
 

Jag tycker det ser fruktansvärt ut. Fullständigt horribelt.

Jag kan förstå att man vill använda bildeffekter på någon bild för att framhäva någonting eller för att skapa en känsla. Inte sällan är man förtjust i kraftfull vinjettering på dokumentära bilder. Men det här är oftast rena nyhetsbilder. Och det ser skit ut.

Kolla bilden i »originalstorlek« här (så länge länken fungerar). Bilden har blivit brusig, kostymen har blivit spräcklig... Det ser ut som bilden från en dålig tv-sändning på 1980-talet.


/ Kiwi
 
Jag konfronterade SvD på Facebook och frågade vad de höll på med. Och i morse fick jag faktiskt svar:

»Hej Jan! Tack för ditt inspel. Det stämmer att denna bild är redigerad av en bildredaktör. Det gör vi för att få en snygg sajt med hög kvalitet. Vi skulle inte säga att det görs på måfå, men om det upplevs som störande får vi förstås titta på det. /Hanna, redaktör för sociala medier«


/ Kiwi
 
Jag konfronterade SvD på Facebook och frågade vad de höll på med. Och i morse fick jag faktiskt svar:

»Hej Jan! Tack för ditt inspel. Det stämmer att denna bild är redigerad av en bildredaktör. Det gör vi för att få en snygg sajt med hög kvalitet. Vi skulle inte säga att det görs på måfå, men om det upplevs som störande får vi förstås titta på det. /Hanna, redaktör för sociala medier«


/ Kiwi

Det görs verkligen inte på måfå utan systematiskt.
Dock blir det ingen snygg sajt när man använder så här pass förstörda foton. Som fotograf skulle jag inte vilja se mina alster på det här sättet.

Tyvärr har SvD redigerat några av sidorna och tagit bort vissa av de mest knasiga bilderna som mest liknande en akvarell fotat med ISO 2 miljarder. Så några av mina tidigare hänvisningar till bilder inte längre stämmer.

Och då man inte får posta andras bilder här och det inte heller går att länka till deras bilder så får ni tro på mig bara.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar