Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hasselbladsgluggar vs. canongluggar

Produkter
(logga in för att koppla)
Det är just pixeltätheten som är avgörande för problemen med diffraktion. Diffraktion sprider ut ljusstrålarna, när de passerar små hål, precis som vatten sprids ut om du klämmer åt en vattenslang.
Så länge spridningen är mindre än vad pixlarna är, märks det inte. Men när spridningen blir större än pixlarna kommer ljuset att "skvätta" över på nästa pixel, och då börjar det märkas.
Nu är det väl inte riktigt sant på dessa sensorer, skulle jag tro, för det finns ju bara en färg på varje pixel. Kameran ska ändå interpolera mellan pixlarna för att få fram en "färdig" pixel. Men oavsett så finns det ju en gräns, även om den kanske är mer än en pixel stor.
 
Walle skrev:
Tackar för det klargörandet! :)

Följdfråga: Är inte en mindre sensor med (ungefär) samma pixeltäthet lika känslig för diffraktion? Misstänker att jag missar någon faktor här, men vilken? :)

Brukar inte vara så intresserad av såna här trådar, men just den här var rätt intressant! :)

En liten sensor är lika känslig . därför är det inte alltid smart att lassa in i en redan liten sensor massor av pixlar eftersom det är den enskilda pixelytans storlek som är avgörande.
avgörande för signal/brus , diffraktion, bildkvalitet.
 
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa ett Plus-medlemskap.
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar