Hasselblad Planar T* 3.5/100 - C vs. CFi

[PerFogelberg]

Hur mycket bättre är en ny CFi-glugg jämfört med en gammal C-glugg? Vinner man något på att köpa ett nytt objektiv eller är det gamla lika bra?

 

[PerFogelberg]

Har det hänt något på 30 år? När man jämför MTF-tabeller verkar de vara identiska.

 

[Magnus W]

Jag har för mig att de är optiskt identiska, men CF och CFi har en Prontorslutare som tydligen skall vara bättre än C-modellens Synchro-Compurslutare. C-objektiven har också en ganska trög fokusering jämfört med CFi-modellerna.

-- MW

 

[steinick]

Bättre antireflexbehandling och interna bafflar har gjort att de moderna objektiven har helt andra motljusprestanda. Detta syns inte på MTF-kurvorna.

Ärligt talat är alla gamla C-objektiv dåliga i motljus, även med motljusskydden monternade.

 

[systerdiesel]

Håller med Lars, C-gluggarna är rätt kassa i motljus, men är å andra sidan precis lika skarpa som CF och CFi med ett bra motljusskydd. Kontrasten är lite lägre dessutom, men plåtar man sv/v behöver ju inte det vara en nackdel. Nedbländningsspaken på C-gluggarna är rätt jobbig att jobba med, gör ont i fingertoppen att blända ned, CF-gluggarnas nedbländningsknapp är rejält mycket bättre.
Skillnaden mellan CF och CFi är vad jag lyckats upptäcka, helt obefintlig. Verkar ha varit en marknadsföringsgrej mest, palpas på insidan av gluggen kanske kan ge utslag i något kufiskt optiskt test, men i normala fotosituationer tror jag ingen lyckats påvisa någon skillnad.

 

[PerFogelberg]

Är det skillnad på T* och T*? Vad menar ni när ni säger C-objektiv. Jag pratar om svarta T*-objektiv.