Annons

"Hasselblad-hacken" bara skryt?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jösses... Jag som tyckte att småbildsfolket kunde bli lite lätt fanatiskt religösa i sitt val och prat om respektives kameramärke. Fast det tycks ju vara rätt lindrigt...

Undrar om det är så att flertalet av de med mellanformatare använder dessa för att skryta? Inte för att jag ser någon skillnad på bilderna så länge som de presenteras på en dator.

Om gnabbet har en tendens att följa kameraformat så skulle jag vilja läsa en tråd där de med storformatare diskuterar vilket märke som är bäst.

Pinsam tråd :(

/Maverick
 
Ja..det var värst vilket "hackande" det var på varann i den här tråden. Om folk vill visa sina Hasselbladshack så låt de göra det. Det måste man ju ändå få lov att bestämma själv.

Om det sedan är för att imponera eller ej kan vi inte veta. Visst..är det för att "visa upp" vilket hus man använder sig av så kan det te sig något barnsligt..men det är det ju också att ifrågasätta hacken. Vilket system man använder sig av borde ändå framgå av rubriken "utrustning" som finns i anslutning till bilden. Vill man skryta kan man egentligen lika bra tala om det där.

Jag kan inte säga att jag upplever detta som något stort och överhängande problem. Det är relativt få som använder sig av Hasselbladare och än färre som har dessa hack i sina bilder. Om det finns någon enstaka person som använder sig av hacken för att visa upp sin Hasselbladare och dessutom gör det på en dåligt genomförd bild..ja då tycker jag det är mest pinsamt för fotografen.


Mvh
Hacki Hälinen
 
Nej, jag tror att det är väldigt ovanligt att någon har sin kamera för att skryta. Det förutsätter 1) att man visar upp kameran i olika sammanhang och 2) att de som ser den vet vad det är för kamera och vad den kostar.
De allra flesta, troligen mer än 95 % av befolkningen har inte en aning om vad det är som visas upp. Ännu färre kan skilja mellan H-blad, Mamiya RB 67 eller 645 , Bronica eller för den delen säga vad det är för skillnad på dessa och en Nikon F vadsomhelst eller valfri modell av EOS.
Dessutom är det väl så att de flesta i Sverige med fotointresse ägnar sig åt detta intresse ute i naturen och där skall man nog vara en djävul på marknadsföring för att hitta någon att skryta för.
Fotografering och mörkrumsarbete är oftast en ganska ensam sysselsättning
En kamera är ett yrkes eller hobbyverktyg. Man väljer det man trivs med. Ungefär som borrmaskin t.ex. PLATS FÖR SKRYT: JAG HAR EN S K I L MED SLADD!!! Blev någon imponerad?? Jaså inte det.....synd.
Jag har ofta någon kamera med mig till och från arbetet, ibland dyker det upp något, oftast inte, Vad som ligger i väskan varierar, Men ingen på mitt arbete vet ens om att jag har med mig en kamera, och givetvis inte heller fabrikat eller pris. Jag tror inte någon utanför familjen och fotoklubben vet vad jag har för kameror ens en gång. Ja -okej, Ni anar väl nu.
På fotoklubben är det inget att skryta med, där talas väldigt litet utrustning, ja, i princip inte alls. Men det visas och talas enormt mycket bilder. Och då kan någon ibland fråga om brännvidd, men oftare om vilken film som använts. Och det är väl inget att skryta om.
Så det där med att skryta med fotoutrustning är nog en ganska tunn ide. Om man nu är lagd åt det hållet är det bäst att hålla sig till det etablerade. Bilar. Jag har en Polo. Ingen som blev impad nu heller? Jag säger då det.
Us
 
Jo, naturligtvis ska en bild bedömmas utifrån bilden i sig. Ursäkta Ulf om du känner dig påhoppad.

Startade denna diskution efter att ha läst några kommentarer på fotosidan som löd följande:

"Mycket fin bild. Det märks på kvalitén att den är tagen med en hasselbladskamera"

Jo, det stod inte någonstans att den var det. Men de där två hacken... Hmm.
Och då börjar man ju fundera.
Såg recensenten på bilden att den var tagen med en bladare, eller hacken?
Och då undrar jag; varför kopierar man in hacken? Tillför det bilden något annat än avundsjuka hos dem som inte har råd med en hasselbladare?

Det här är väl ett diskutionsforum när det gäller foto, eller?
 
Men problemet ligger ju egentligen inte hos dessa skrytsamma Hasselbladsägare utan snarare på oss som inte tål att det skryts...det är egentligen oss det är "fel på" som inte har så pass mycket självkänsla att vi kan ignorera det ;)

Men likaväl är det barnsligheter att skryta..oavsätt vad det är man skryter om.


/JP
 
Jag tror att de flesta fotografer har en prylådra längst in som man inte alltid vill erkänna utan allt annat är viktigt i den fotgrafiska processen och själva intresset för kameran som en teknisk produkt förnekas.
Sen var det någon som skrev att folk i gemen inte vet om hur en Hasselblad ser ut och det tror jag är fel.
Avslutningvis är det alltid så att man kan bara skryta och vara mallig inför likasinnade andra förstår inte det "fina" eller hur?
 
Kunde bara inte hålla mig...

När det gäller "skryt" och bladare..

Visst, andra fotografer kanske blir imponerande, och den där medfödda "VILL HAAAA" signalen sätter igång i skallen när man ser en bladare i action.

Men vanliga Svenssons....där e nog reaktionerna rent motsatta..."vafan e det där för stor klump"? "Har du inte råd med en modernare kamera"? Osv...eller har jag fel?

Misstanken till detta grundar sig på den vanliga medel Svenssonen´s förmåga att urskillja ngt i en värld dom inte känner till...är man ute efter att imponera är det nog ett smartare val att köpa valfri småformatare och hänga på det fläskigaste objektiv man kan hitta...tilsammans med vertikalgerepp/batterifästen o hela köret, så du får en sjujevla pjäs i storlek, som dock ser "modern och cool ut"...

Jämförelsen med en bil tycker jag passar in rätt bra...kom rullandes i en gammal halvrisig veteranbil"som kanske kostat sjkortan och halva armen och dom enda som höjer på ögonbrynen är riktiga bilfanatiker...men kommer du i en Porsche eller dyl av senaste årsmodell har du helt plötsligt ett lemmeltåg av beundrare efter dig trots att bilen inte går att jämföra med veteran altenativet, den är bara nyare och snyggare...

Så är man ute efter att imponera e nog inte en bladare det första jag skule köpa, men för att få maximal bildkvalite osv...så visst, hit med en =)
Bara en åsikt.

/Tobbe
 
Jag är bergfast övertygad om att mer än 90, troligen 95% av befolkningen här i Sverige inte direkt känner igen en Hasselbladare då de ser den. Om de inte kommer åt att läsa namnet på fronten. D ä r e m o t är säkert 95 % bekanta med begreppet/namnet Hasselblad. Men varför skulle de känna igen den? Den står aldrig i skyltfönster, ses så gott som aldrig ute på sta'n.
Självklart känner de flesta som har foto som hobby igen den, men vi är inte så många totalt sett. Sportfiskare t.ex är väldigt många fler..
Känner du igen en Ambassadeur-rulle direkt när du ser någon stå och svinga ett spö?
Eller frimärken. De flesta vet att ett av världens dyraste frimärken är svenskt, men hur många kan ge en någorlunda beskrivning av det??
Men om så är att det finns en skrytnivå inom foto:
Var ligger den? Det kanske vore en roligare diskussiostråd. Är Eos 30 (t.ex för fan!) skryt
Eller går gränsen vid Eos 3? Ja, eller Nikon eller Minolta eller Szabad eller vad ni vill, Var ligger skrytgränsen?
Och varför det?
Vilka objektiv är skryt?
Om nu Hasselblad är skryt, vad skall göras åt fabriken i Göteborg efter den nedläggning som nu är absolut nödvändig eftersom deras produkter endast är till för att skryta med och således inte kan tolereras i ett jämlikt samhälle?
Mycket att tänka på....
Us
 
Sonnaren skrev:
Om nu Hasselblad är skryt, vad skall göras åt fabriken i Göteborg efter den nedläggning som nu är absolut nödvändig eftersom deras produkter endast är till för att skryta med
När du ändå tar upp fabriken; Vilken lysande parallell! Hasselblad har jätteproblem med ekonomin och vad gör de? Jo, bygger en ny skrytanläggning!
 
Är det inte dags att sluta denna långmangling nu, ta den kamera ni har oavsett märke och gå ut och fotografera i stället.

Lycka till allihopa:eek:
 
jimh skrev:
När du ändå tar upp fabriken; Vilken lysande parallell! Hasselblad har jätteproblem med ekonomin och vad gör de? Jo, bygger en ny skrytanläggning!
Tja, en ändamålsenlig fabrikslokal på ett industriområde. Det är skryt det!
Givetvis skulle de haft en utrangerad lada där regnet vräker in genom nakna taksparrar. Och där skulle man tillverka 40-talsmodellen 1000F. Fast oändligt mycket sämre än de var då. Givetvis skulle det vara så, givetvis!
Men det konceptet var redan upptaget.
I Kiev.
Us
 
Det här verkar uppta en del tid för många människor.
Jag kan bara le och tänka:
"-Vilken tur att jag slipper bry mig."

Lycka till med diskussionen och hoppas den gör alla deltagare mycket visa och framförallt bättre fotografer.
 
Henric86 skrev:
Hasselblad-hack, de där två urklippta bitarna längst ned till vänster, som blir på bilder tagna med en Bladare. Vissa på fotosidan (och i andra samanhang) har ju en vana att kopiera in dessa i bilderna. Och jag måste, med risk att låta bitter, fråga mig varför. För inbilla er inte att det tillför bilden något.
Nej, sandlådestadiet modell 2, skryta med att man slängt ut minst 10 papp på en kamera.
Skulle bilden bli bättre om alla vet att den är tagen med en Hasselbladare istället för en Rolleiflex?


Konceptet med att kopiera med hela negativet är väl just bara för att visa att bilden var färdigkomponerad i sökaren. Ungefär som att kopiera hela bladfilmsnegget.

I de fall detta sker utan manipulation handlar det om en stolthet över sitt fotograferande och dess tekniska nivå - inte prylgalenskap.

Att sedan VH lade in hacken i masken var ju ett varumärkeshöjande genidrag.


mvh
Johan
 
ekfeldt skrev:
Det här verkar uppta en del tid för många människor.
Jag kan bara le och tänka:
"-Vilken tur att jag slipper bry mig."

Lycka till med diskussionen och hoppas den gör alla deltagare mycket visa och framförallt bättre fotografer.

Japp, speciellt som det är drygt 5 1/2 år sedan förra inlägget i tråden..
 
En bild direkt ur sandlådan, med hacken där de ska vara: KLICK!

Jag är lite besviken över hacken i mitt mag. De är mer distinkta på de nyare A12:eek:rna från 90-talet. Sök i forumet, det har varit en del roliga diskussioner innan om detta.

edit: kan inte stava längre
 
Senast ändrad:
Har nu läst igenom hela den här, fem år gamla, tråden och skrattat en del : )

Jag tycker inte att det förhöjer kvaliteten på bilden att jag ser i bilden att den är tagen med en hasselbladare. Men däremot tycker jag att kvaliteten höjs om jag ser att bilden inte är beskuren. Jag tycker det är av stort intresse. Jag tycker därför att det är helt begripligt att man, om man har en fasligt välkomponerad bild, vill visa direkt i bilden att "den var så här fasligt bra direk ur kameran". Det tillhör väl fotokonsten att komponera i kameran?

Jag skulle till och med sträcka mig så långt som till att säga att jag hade tyckt att det var mer intressant att få veta om bilden är beskuren eller inte än att få veta om bilden är manipulerad eller inte.

Nu kör ju de flesta digitalt och det finns väl inget sätt att i en digital bild visa att den är obeskuren?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar