Harmoni utan kända regler.

[Arleklint]

Den känns underlig när ljuset kommer underifrån.

 

[Niclasfoto]

Håller med er båda men den blev helt klart mer "balanserad", enligt mitt sätt att se på det

Men visst är det lite knepigt när man är van att se det ljusaste överst och att det kommer därifrån,

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Men jag tror nog att den första versionen av den bilden totalt sett är den mest attraktiva,, den äger mer energi och spänning på ett generellt estetiskt plan. Tycker jag.

Detta bevisar ju ofta att en förändring till mer balans också kan ge bilden minus i andra viktiga aspekter. Intressant värre

Förstår ju såklart om folk inte upplever detta som jag.


mvh Niclas,

 

[xavslut]

Det är svårt att göra bilder utan regler (former som jag brukar säga i stället). Bildskapandet handlar ju om att hitta en grund som bilden kan vila på.

Här har vi en av mina bilder som kanske kan uppfattas som harmoni utan regler - eller kanske disharmoni med regler... )

 

[Niclasfoto]

Terje skrev:
Det är svårt att göra bilder utan regler (former som jag brukar säga i stället). Bildskapandet handlar ju om att hitta en grund som bilden kan vila på.

Här har vi en av mina bilder som kanske kan uppfattas som harmoni utan regler - eller kanske disharmoni med regler... )

Bilden vilar hur som helst stabilt med sina former inom formatet.

Bildens spänningen (Vibration, som Jag kallar det) ligger enligt mig i att många av formerna gränsar till att befinna sig i rent balanserade positoner. Den Vibrerande motivenergin är mycket nyttig som redskap för att som tex i denna bilden ge den stabila balansen en Udd av vibration/spänning.

Mina tankar.


Mvh Niclas,

Ps, Viktigt att tänka på att vi naturligt nog assosierar trädstammar som i grund och botten fysiskt tunga element,, det hjälper också helt klart att hålla bilden i ett "stilla balanserat tyngdläge",,

 

[skarpedjup]

Tycker också den här bilden är uppbyggd på samma sätt, med positiva och negativa ytor som tillsammans gör det till en mycket intressant bild.

 

[uge]

Niclasfoto skrev:
Delar ett exempel som kanske säger ngt i debatten,,,,/Vh Niclas,

Eh,, frågan var väl en harmonisk bild?

 

[Niclasfoto]

uge skrev:
Eh,, frågan var väl en harmonisk bild?

Nå, tycker du inget själv, eller måste du veta hur jag ser bilden innan?
Är den harmoisk eller inte enligt dig?

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

Jag personligen upplever den som absolut harmoniskt balanserad i sin uppbyggnad.
Sedan om valen av motivelementens placeringar inom formatet inte känns rättvist balanserade i förhållande till en "fri fågel" är kanske en annan sak.
Jag ser med andra ord tydligt harmonin mellan elementen och alltså bortsett ifrån att det är fåglar där, även om det en spelar roll att där är två fåglar såklart

Eftersom det inte var ngn som kommenterade bilden så orkade jag inte dra igång ngt som endast jag "kände" i bildens egenskaper,,

Mvh Niclas,

 

[uge]

Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

Niclasfoto skrev:
Jag personligen upplever den som absolut harmoniskt balanserad i sin uppbyggnad.
Sedan om valen av motivelementens placeringar inom formatet inte känns rättvist balanserade i förhållande till en "fri fågel" är kanske en annan sak.
Jag ser med andra ord tydligt harmonin mellan elementen och alltså bortsett ifrån att det är fåglar där, även om det en spelar roll att där är två fåglar såklart

Eftersom det inte var ngn som kommenterade bilden så orkade jag inte dra igång ngt som endast jag "kände" i bildens egenskaper,,

Mvh Niclas,

Alltså, bilden är väl OK (eller njae!), men inte harmonisk i mina ögon. Pippifåglarna är inträngda i ett hörn, diagonalen e ju tydlig, men knappast som en del i bilden, utan snarare apart. Flera bilder i en.
Harmoni och komposition hänger nog rätt så mycket ihop. Beror så klart på vad man lägger i ordet.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

uge skrev:

Harmoni och komposition hänger nog rätt så mycket ihop. Beror så klart på vad man lägger i ordet.

Det lät bara som om du utgick ifrån att bilden INte var harmonisk,, samtidigt så skriver du att det beror på vad man lägger i ordet.

Jag lade in den eftersom jag upplever en balans på ett litet ovanligt sätt, intressant tycker jag

Mvh Niclas,

 

[uge]

Re: Re: Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

Niclasfoto skrev:
Det lät bara som om du utgick ifrån att bilden INte var harmonisk,, samtidigt så skriver du att det beror på vad man lägger i ordet.

Jag lade in den eftersom jag upplever en balans på ett litet ovanligt sätt, intressant tycker jag

Mvh Niclas,

Alltså, för tydlighetens skull. Jag tycker din bild är ett dåligt exempel på harmoni, för det saktnar den. Men, vad gäller semantiken* så är det såklart olika preferenser som styr vad man uppfattar som det ena eller andra. Vilket ditt din bild är ett tydligt exempel på. Vi har oliak åsikter. Svårare än så var det inte.

MVH

UGE
*som kommentar på mitt utryck, ej som bildtesoretisk ordflummeri

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

uge skrev:
Alltså, för tydlighetens skull. Jag tycker din bild är ett dåligt exempel på harmoni, för det saktnar den. Men, vad gäller semantiken* så är det såklart olika preferenser som styr vad man uppfattar som det ena eller andra. Vilket ditt din bild är ett tydligt exempel på. Vi har oliak åsikter. Svårare än så var det inte.

MVH

UGE
*som kommentar på mitt utryck, ej som bildtesoretisk ordflummeri

Visst är det ett dåligt exempel på renaste Harmoni, MEn det var menat som ett exempel på att en bild som har ett motiv som kräver en helt annan lösning faktiskt kan ha EN SLags harmoni Även i en extremt "feldisponerad bildlösninng".
(Där använde jag ordet "Fel",, skall aldrig hända igen!

Det var liksom pointen

Mvh Niclas,

 

[uge]

Re: Re: Re: Re: Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

Niclasfoto skrev:
Visst är det ett dåligt exempel på renaste Harmoni, MEn det var menat som ett exempel på att en bild som har ett motiv som kräver en helt annan lösning faktiskt kan ha EN SLags harmoni Även i en extremt "feldisponerad bildlösninng".
(Där använde jag ordet "Fel",, skall aldrig hända igen!

Det var liksom pointen

Mvh Niclas,

Feldisponerad eller ej, jag förstod pointen, men höll inte med.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

uge skrev:
Feldisponerad eller ej, jag förstod pointen, men höll inte med.

Ahaa, jag trodde att du hade missförstått.
Att vi är oeniga har jag inga problem med, även om jag tycker det är initressant det också

Mvh Niclas,

 

[uge]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Du behöver ju såklart inte hålla med mig Ulf-Göran!

Niclasfoto skrev:
Ahaa, jag trodde att du hade missförstått.
Att vi är oeniga har jag inga problem med, även om jag tycker det är initressant det också

Mvh Niclas,

He he! att vara oenig borde väl vara mer intressant än att missförstå.

 

[JörgenEriksson]

Harmoni betyder ju också jämvikt (inte inom musiken förstås), t.ex. mellan mörkt och ljust, eller ont och gott. Terjes bild är ett bra exempel på det i mina ögon.

Terje: av någon anledning kommer jag att tänka på Tolkiens trädvarelser när jag ser din bild ;-)