Handhållna kikare av bra kvalitet?

[forstheim]

Upptäckte i veckan hur trevligt det är att ha med sig kikare ut på sina fototurer. Man får ju se så mycket mer av intressanta djur och fåglar.. :=)

Kikaren jag har är tyvärr inte av bästa modell. En Focus 10x50 som säkerligen är 15 år gammal. Det är alltså en stor kikare med bra förstoring och dessutom ljusstark.

Men jag upplever att ögonen blir trötta när jag tittar längre stunder i den. Dessutom rör sig bilden en del eftersom jag inte riktigt kan hålla den helt stilla. Lämpligt är kanske en 8x40 eller något.

Så..jag skulle vilja ha lite förslag på kvalitetskikare som kan tas med på fototurer, när man bara är ute och strövar i naturen, studerar fåglar (även sträckfåglar) etc.

Jag är intresserad av att höra om lämpliga modeller för detta..i två olika prisklasser: dels i mellanskiktet och dels i toppskiktet. Vad får man från en modell i toppskiktet som man inte får från en bra modell i mellanskiktet?

Har bara tittat lite lätt på det övre segmentet och funnit två kikare som verkar trevliga:

* Swarovski EL 8,5x42
* Zeiss Victory 8x40

Något att säga om dessa modeller?

Ska tillägga att jag är medveten om att kikare är personliga val och att man därför själv måste testa i butik. Men det hade varit fint att ha lite "kött på benen" innan så att man enbart behöver koncentrera sig på några modeller..

 

[forstheim]

Hittade två modeller till som kanske skulle kunna vara intressanta att titta närmare på. Så då är det dessa fyra:

* Leica 8x42 BN
* Bausch&Lomb Elite 8x42
* Swarovski 8,5x42
* Zeiss Victory 8x40


Är det någon av dessa fyra som är bättre än de andra..eller handlar det bara om helt subjektiva tyckanden?

Jag är som sagt även intresserad av bra kikare i mellanklassen..

 

[Walle]

Jag har en Tasco (Tror jag att det är, kommer inte ihåg säkert just nu...öl...) som saknar fokusering! Den gillar jag starkt! Man ställer alltså in diopter för vardera öga, sen behöver man inte fokusera manuellt med kikaren över huvud taget (Det finns ingen annan inställning än just diopter inställningen för vardera öga).

Den är gjord för att brukas till sjöss, har inbyggd kompass, och en special-skala för avståndsbedömning, men jag stör mig inte på det.
Därremot så tycker jag att det är oerhört skönt att inte behöva fokusera. Ögonen sköter fokuseringen (inte aktive elektronik). Fråga mig inte hur det funkar, jag har ingen aning. Men funkar gör det! Och det är inte snack om fix-focus här inte! Det är SKARPT! Inte skit-optik!

Jag kan kolla upp modellnummer och så, om du vill.

 

[Malm]

http://www.silva.se/outdoor/products/bino_etplus.htm

det här är bland det bästa jag har provat och då har jag även provat ett par Swarovski under karriären (bågskytte).

Ligger runt 4 000:-

//A

 

[Staffan]

Jag rekommenderar Leica, som jag tycker lyfter fram färgerna fint, har utsökt optik och bra mekanik. Jag är lite avundsjuk på en kompis som har köpt 10x32 BN.

På de Swarovski jag haft/provat har det varit problem med mekaniken. På EL-modellen känner man rörliga delar genom skalet, vilket jag tycker är avskräckande. Optiken är fantastisk men tidigare lite bruntonad och på senare EL-modellen lite kall.

Zeiss och B&L har aldrig gått till 'final' när jag köpt kikare.

Ett annat toppmärke att titta på är Nikon.

Men detta var toppklass, nöjer du dig med en djävligt bra kikare för 4-5000, titta på Swift (Naturbokhandeln) och Kamakura (Gofoto).

Dagens bästa kikare med antireflexbehandlade prismor är så klara att man kan välja lite lägre ljusstyrka och på så vis få en smidigare kikare.

tycker
/Staffan

 

[Wolf Beam]

Jag skulle satsa på max 8x förstoring. Större förstoring på 10x motverkas av att bilden blir skakigare. Dessutom är synfältet större på 8x förstoring. Själv har jag Leica 8x32 som är en fenomenal kikare. Man kan dock numera få kikare som är nästintill lika bra som Leica, Swarowski, Zeiss till halva priset: Pentax. Jag har testat dessa och hade tveklöst köpt Pentax idag.


Se test

http://www.birdwatching.com/optics/binocsbwd2000reviews.html

Länkar till andra kikarsajter:

http://www.skof.se/lank/andra/optik.htm

 

[forstheim]

Tackar för era svar!

Intressant att höra vad ni tycker. Tänkte jag skulle kommentera de förslag ni har givit mig:

Silva 7x42: Verkar helt klart vara en intressant kikare, men spontan känner jag att den har något för lite förstoring. Men kanske är det inte någon större skillnad på 7 eller 8 gångers förstoring!?

Tasco: Låter inte klokt! ;=)

Leica 8x42: Har jag nu faktiskt valt bort pga att kikaren inte är helt vattentät (endast fukt och regntät) och att närgränsen är relativt dålig.



Jo, jag kan nog nöja mig med mellanprisklassen..i alla fall så länge jag inte har provat någonting bättre.. :=).

Har ännu inte tittat på Pentaxlänken..eller på några modeller från Swift och Kamarura. Det ska göras!

Fler synpunker på vad man bör titta närmare på...?

 

[Walle]

Inte klokt...tja det beror väl på...

Har alldrig någonsin testat en kikare som jag upplevt som skarpare. Just att man inte behöver fokusera tycker jag gör den till en vinnare. jag skulle inte köpa en annan kikare om jag fick välja. (Har inte köpt denna, så jag har ingen aning om vad den kostar. Vet bara att den är svindyr och avsedd för proffesionellt bruk till sjöss)
Avsaknad av mekanik gör att den är tålig. Givetvis är den vattentät. Står 7x50mm på den, vad nu det betyder

 

[forstheim]

Den är säkert helt okej Christoffer.

7x50 innebär att kikaren förstorar objektet 7 gånger (om du betraktar ett rådjur på 700 meters håll så upplever du med en 7x kikare att rådjuret befinner sig på 100 meters avstånd). Siffran 50 anger diametern på objektivet. Ju större den siffran är desto större och ljusstarkare blir också kikaren. Om man dividerar 50 med 7 så får man ett tal på strax över 7, vilket är en mycket ljusstark kikare. Allt detta är en fördel om man ska använda den på sjön där marken under en inte alltid är så stilla.. :=)

Det jag känner till efter att ha läst lite på nätet är att kikare (som din) där man inte behöver fokusera själv, oftast (alltid?) har sämre skärpa på långa respektive korta avstånd. Däremot är den bra i mitten..på "halvdistans".

 

[forstheim]

Wolf Beam skrev:
Man kan dock numera få kikare som är nästintill lika bra som Leica, Swarowski, Zeiss till halva priset: Pentax. Jag har testat dessa och hade tveklöst köpt Pentax idag.


Se test

http://www.birdwatching.com/optics/binocsbwd2000reviews.html

Länkar till andra kikarsajter:

http://www.skof.se/lank/andra/optik.htm

Har nu kollat in Pentaxen och den verkar vara en klart prisvärd kikare. I alla fall får den mestadels god kritik. Men på en dansk sajt kom det fram några "drawbacks" för modellen:

- Ganska litet synfält (vilket jag själv har reflekterat över när jag sett specifikationerna för kikaren)

- Inte alltför hållbar mekanik

- Bilden har en tendens att "bölja" vid panorering


Vad är din reflektion över det?


Sajten har denna adress: http://home6.inet.tele.dk/snygaard/kikkert.htm

 

[Staffan]

forstheim skrev:



Leica 8x42: Har jag nu faktiskt valt bort pga att kikaren inte är helt vattentät (endast fukt och regntät) och att närgränsen är relativt dålig.

Leican 8*42 BN är kvävgasfylld och vattentät till 5 m. Om jag minns rätt var tidigare BA-kikare inte deklarerade vattentäta. Jag har med gott mod skaffat en 10*25 fickkikare som inte är deklarerad vattentät av Leica - men jag tror inte en sekund att det blir fuktproblem med den i dimma eller regn.

/Staffan

 

[forstheim]

Okej.. så den nya modellen av Leica ska vara vattentät!?

Men fortfarande har Leican relativt dålig närgräns..5,3 meter om jag nu inte minns fel.

Intressantats just nu är faktiskt Pentax DCF WP 8x42 och eventuellt Swift Audobon 8,5x44 (modell 820 tror jag det är). De ligger helt klart i ett attraktivt prisläge. Man verkar få mycket för pengarna om man väljer någon av dessa.

Det får bli att testa lite olika modeller. Finns det någon butik i Stockholm där man kan prova modeller från de olika tillverkarna? Framför allt Pentax är jag ju då intresserad av att kunna testa..

 

[steinick]

forstheim skrev:
Okej.. så den nya modellen av Leica ska vara vattentät!?

Men fortfarande har Leican relativt dålig närgräns..5,3 meter om jag nu inte minns fel.

Jag har alltid använt kikare för långa avstånd, 5,3 m klarar jag utan hjälpmedel.

När det gäller kikare finns det en viktig egenskap: antireflexbehandlingen! Alla riktiga kikare har flerskiktsantireflexbehandling (multicoating), utan undantag. Själv har jag haft Tasco i många år (med fokusering), de kostar 1/4 av Leica, Zeiss eller Swarowski. Jag är fotograf, inte ornitolog, och föredrar att lägga mina pengar på kameraobjektiv.

 

[jimh]

forstheim skrev:
Men fortfarande har Leican relativt dålig närgräns..5,3 meter om jag nu inte minns fel.

Ett snabbt instick utan att försöka kidnappa tråden: Vad har man för nytta av kort närgräns med kikare?

 

[Gunnar D]

Jag har en Tasco InFocus 7X50.
Den saknar oxå vanlig skärpeinställning men fungerar väldigt bra.
Möjligen är närmaste avstånd något långt om man vill titta på gråsparvarna utanför fönstret men som allmänkikare funkar den superbra.
7X50 eller 8X kan kanske kvitta, men jag uppskattar ljusstyrkan med 50mm öppningar.

 

[Staffan]

forstheim skrev:
Okej

Men fortfarande har Leican relativt dålig närgräns..5,3 meter om jag nu inte minns fel.

De i Stockholm som har kikarsortiment är Widfors och Gunnar Olsson Foto, jag rekommenderar den senare, superb för provkikning !!

http://www.widforss.se
http://www.gofoto.se

Valet av kikare är personligt, man trivs med olika modeller, jag gillar Leicans förmåga att 'lyfta färger' lite varmt.


Leica 8*42 BN är vattentät och har en närgräns 3.2 m. Jag rekommenderar hellre 8*32 BN som har en närgräns på 2.2 m eller 10*32 BN om du är ornitolog utan tub.

Jim:
Närgränsen har betydelse, men 3-4 m är OK för fågel. Kikaren kan dock vara användbar för annat smått, som blommor på andra sidan en bäck eller att läsa anslag från bilen utan att kliva ur om det regnar . Mer eller mindre livsviktigt beroende på vad man har för behov....

/Staffan

 

[skägga]

Jag såg att någon nämde nikon , jag hadde en nikon kikare som jag tappat bort.
Kan därför inte säga vilken förstoringgrad den hade .
Hur som helst var den alldeles utmärkt ,bra optik,
bra pris ,närgänsen var riktigt bra, helt enkelt en bra kikare .
nikons optik i övrigt håller ju rätt bra klass , så kolla nikon !
Jag skall köpa en ny i alla fall.

 

[janm]

jimh skrev:
Ett snabbt instick utan att försöka kidnappa tråden: Vad har man för nytta av kort närgräns med kikare?

Om man är insektsintresserad kan det väl vara intressant...

 

[forstheim]

steinick skrev:
När det gäller kikare finns det en viktig egenskap: antireflexbehandlingen! Alla riktiga kikare har flerskiktsantireflexbehandling (multicoating), utan undantag.

Det uttalandet får du äta upp snarast..

http://www.kamakurabinoculars.com/

..men det kanske inte är en riktig kikare..? ;=)

Ps: Du får klicka på Kamakuraloggan och sedan scrolla lite..

 

[Walle]

forstheim skrev:
Det uttalandet får du äta upp snarast..

http://www.kamakurabinoculars.com/

..men det kanske inte är en riktig kikare..? ;=)

Ps: Du får klicka på Kamakuraloggan och sedan scrolla lite..

Förstår inte vad det är han får äta upp...

"Helt ny förbättrad antireflexbehandling: FLAT MULTI COATING
med ny speciell behandling som är framtagen av Kamakura
Koki i Japan och ger följande fördelar mot tidigare tradionell
flerskiktsbehandlingar (multicoating)"

Den har en ny typ av multi coating...dock fortfarande multi coating. Ingenting säger att dom inte har flerskiktsbehandling...

Tror du får äta upp uttalandet om att steinick får äta upp sitt uttalande.